В советские времена все периодические издания, от хилой районки до «Правды», держали у себя рубрики типа «По следам наших выступлений» или «Газета выступила. Что сделано?», где время от времени возвращались к прежним своим критическим публикациям, проверяя действенность печатного слова. А поскольку периодика была либо партийной, либо советской, либо партийно-советской, упомянутым в газетно-журнальных статьях гражданам или учреждениям полагалось хотя бы формально, но все же откликаться на критику - и, по возможности, быстро.
Ныне институт быстрого реагирования на критику практически сошел на нет вместе с госмонополией на печатное слово. Хотя Закон о печати гарантирует право на ответ, этими возможностями ныне пользуются нечасто. Высокие чиновники по-олимпийски молчат. Должностные лица помельче в лучшем случае отделываются отписками, а в худшем - неграмотными судебными исками (суть большинства из которых сводится к традиционной формуле «Сам дурак!», прикрытой юридической казуистикой). И все же автор этих строк всякий раз лелеял надежду быть услышанным.
Увы: 2009 год движется к концу, а реакция на большинство моих публикаций весьма скромна. К примеру, главный объект сразу нескольких статей (в №№1, 8, 10, 22), Ассоциация Саратовских Писателей (АСП), отозвавшись водянистой статьей М. Каришнева-Лубоцкого, как ни в чем не бывало продолжает вести свое призрачное существование, пугая по ночам нервных членов СП из числа живых.
Никаких уроков не извлекла из моей июльской публикации (№36) и редакция еженедельника «Земское обозрение», органа давно уже виртуального Саратовского Земского Союза. Ваш обозреватель, помнится, удивлялся некоторому однообразию тамошних публикаций: если проза - то сплошь деревенские детективы А. Амусина, если дифирамбы - обязательно Ирану и тамошнему лидеру Махмуду Ахмадинежаду, а если анекдоты - так непременно о проститутках. И что же мы видим в октябрьском номере газеты? Говоря словами персонажа телесериала «Ликвидация», все та же «картина маслом»: страшилка о будущей войне НАТО со свободолюбивым Ираном, анекдот на любимую тему («Мужик дает объявление в газету: «Курсы проституток. Обучение платное») и сельский триллер А. Амусина - о роковых убийствах «под треск разгрызаемых семечек».
Кстати, о семенах подсолнечника. В первых числах сентября мне уже приходилось (№32) анализировать статьи в двух «околопартийных» изданиях - газете «Наша версия в Саратове» и «Политдозор». Не касаясь содержания публикаций, автор этих строк обращал тогда внимание на стилистику: крайне дурной слог. Хотя подписи под статьями были различны (Всеволод Давыдов, Алена Славянская, Евгений Хомяков, Владимир Валентинов и др. - в том числе даже Товарищ Маузер), из текста в текст кочевали одни и те же выражения. Скажем, Леонид Фейтлихер везде упорно именовался либо «скандальным предпринимателем», либо «скандальным предпринимателем с двойным гражданством», а о состоятельности оппонента писалось с редкостным однообразием («денег - как у дурака семечек»). И что же в октябрьских номерах упомянутых изданий? Ровнехонько то же самое: псевдонимы вместо людей, стиль двоечника, который где-то раздобыл словарь иностранных слов («гнуть малоубедительную линию по перекладыванию», «встал на скользкий путь конъюнктурного доктринального торга»). Опять «скандальный предприниматель» и снова россыпь «дураков и семечек». При чтении возникает то же ощущение - что все статьи написаны одним бедолагой, однажды ударенным пыльным мешком, да так и не пришедшим в сознание...
Признаться, сочиняя открытое письмо секретарю политсовета Саратовского отделения «ЕР» Петру Глыбочко (№36), я наделся, что хотя бы оно не останется без ответа: именно в этой публикации содержалось аргументированное предупреждение о том, что вокруг саратовских единороссов сжимается кольцо международного (а может, чем черт не шутит, и межпланетного!) заговора. Никакой реакции от регионального политсовета «ЕР» не последовало!
Чтобы не завершать текст на такой тревожно-мрачной ноте, в финале необходим позитив. И он есть! По крайней мере, одно печатное выступление вашего обозревателя не осталось без последствий. Как выяснилось, публикация «Володин и партизаны» (№38) вызвала оперативный отклик - пусть и не заглавного персонажа, но хотя бы руководства упомянутого в статье журнала «Курс. Русский проект». Газета «Земское обозрение» (№41) одновременно напечатала и ответную статью главного редактора журнала, члена «Единой России» Игоря Сухарева, и резолюцию редсовета журнала. Господин Сухарев, соглашаясь с автором «Газеты Наша Версия», чистосердечно признал, что «у партии есть множество значимых недостатков» и «руководят ею не ангелы», однако заверил, что каяться редакции не в чем. Дескать, небезобидная эклектика (немножко мистицизма, немножко ксенофобии, немножко классовой борьбы, немножко откровенного хамства) есть всего лишь проявление плюрализма мнений, и только «разнузданная фантазия» позволяет, например, усмотреть в анекдоте про Вовочку «оскорбление национального лидера».
В отличие от господина Сухарева редсовет «Курса» согласился с претензиями в адрес журнала и сделал практический вывод «о необходимости прекращения публикации анекдотов, в той или иной форме затрагивающих честь и достоинство уважаемых нами первых руководителей нашего государства. Приносим извинения Президенту России Д. А. Медведеву и Председателю Правительства России В. В. Путину». Иными словами, анекдотов про Вовочку в журнале отныне не будет. Надеемся, однако, что секвестр не коснется Карлсона, Штирлица, Василия Ивановича, Петьки и, конечно, проституток - иначе в журнале уж совсем нечего будет печатать...