Пресс-конференция депутата Саратовской областной думы Александра Ландо была запланирована за день до вынесения приговора по делу «Ландо против Фейтлихера». В назначенный день стало известно об оправдательном приговоре в отношении депутата Саратовской городской думы Леонида Фейтлихера. Тем не менее, пресс-конференцию Ландо не отменил, и провел ее с присущей ему откровенностью. Получилось все ожидаемо весело, местами даже чересчур. Так что когда веселье было прервано за 10 минут до запланированного завершения, пресса отнеслась к этому с пониманием: ехать дальше было некуда. Впрочем, не для Ландо.
Перед мероприятием прессе была роздана распечатка постановления Европейского суда по правам человека по иску принцессы Ганноверской (фон Ганновер) против Германии, в котором принцесса заявляла о нарушении ее права на неприкосновенность частной жизни (здесь речь тоже идет о публикации фотографий, которые принцессе не понравились). Как рассказал Ландо, об этом процессе ему стало известно в ходе изучения мировой судебной практики непосредственно в ходе его личного процесса против Фейтлихера. Аналогию он усмотрел, и прессе предложил сделать то же самое, хотя и согласился с убедительными доводами, что сам он, конечно, не принцесса. Что, впрочем, не исключает вероятности похода Ландо по ее следам - прямо в Европейский суд. Таким образом, Ландо доказал, что он не тот потерпевший, который согласится с поражением. Но сначала он намерен пройти все последующие судебные инстанции в России, хотя и разочаровался в отечественном правосудии. То есть пока он разочарован саратовским правосудием. «Мне ничего не остается, как заявить отвод саратовскому суду, - сказал он. - Надо переносить суд в другую область, где политический ажиотаж спадет».
Кстати, об ажиотаже. Завершившийся процесс, по словам Ландо, до сих пор вызывает ажиотаж, и проводимая им пресс-конференция была запланирована в том числе и для того, чтобы этот ажиотаж погасить. Но с этим, похоже, не совсем получилось. То есть Ландо ажиотаж как мог гасил, а пресса его раздувала. В итоге обе стороны раскалились, и, как уже было сказано, мероприятие пришлось свернуть досрочно. Оказывается, и у прессы в отношении Ландо накипело. А уж какую прессу Ландо получит днями, он и сам, наверное, уже догадался.
Но о самом главном он догадался еще раньше. То есть он заранее знал, что приговор суда будет не в его пользу.
- Главное вот что, - объяснил он СМИ. - Не было для меня неожиданности в этом приговоре. Мы и с прокурором обсуждали заранее, и поняли, что так и будет. И если суд во время выступления участников процесса, особенно в судебных прениях, записывает только то, что говорит одна сторона, а в данном случае мы наблюдали, что эта запись велась судьей, именно то, что говорила сторона защиты, и совершенно она как бы ручку не брала в руки и не писала, когда речь шла со стороны обвинения, изложения каких-то фактов и так далее.
Суд взял полторы недели на подготовку приговора, в то время как на обвинительный приговор, по словам Ландо, нужно гораздо меньше времени. Судебный процесс длился четыре месяца, что, как объяснил Ландо, уже было нелогично, так как при такой ясности дела хватило бы и месяца. Самому же потерпевшему в ходе процесса от обвиняемой стороны было задано 800 вопросов, в связи с чем Ландо все чаще посещали мысли, а действительно ли он потерпевший, или, может быть, уже обвиняемый? В итоге так звезды и сошлись: потерпевшего суд потерпевшим не признал.
- Большинство вопросов носило издевательский, скабрезный характер, - рассказал Ландо прессе, но сочувствия и здесь не встретил. Наоборот, прессе захотелось узнать, о чем его спрашивал обвиняемый, но в подробности Ландо вдаваться не стал.
В общем, по ходу пресс-конференции откровенность оставшегося без возмездия потерпевшего иссякала на глазах, и он перешел на лирику.
- Кто не наказывает порок - тот его пособник, - процитировал Ландо, как он сказал, Леонардо да Винчи.
- Сила моя - в правде, - процитировал Ландо известную фразу из известного фильма.
- Это была борьба добра со злом, - подвел итог судебному процессу потерпевший. И добавил: - Надо менять судебную систему.
На этом, собственно, есть смысл остановиться. Мы же не звери, чтобы терзать депутата, который и так уже многое претерпел. К сожалению, подвела его интуиция (или что-то другое подвело). По его чистосердечному признанию, он, опытный юрист, участвовал далеко не в одном судебном процессе, причем в суд с иском шел только тогда, когда не сомневался в положительном для себя результате. Ну что здесь еще скажешь? Раньше думать надо было.