Нет большего огорчения для бывшего сотрудника госбезопасности, чем отказ людей хоть как-то реагировать на его гэбистские приемчики. То и дело пытается он ввернуть в разговор нечто эдакое, когда-то давно пользовавшееся популярностью в определенных кругах, но окружающие лишь улыбаются да шутят в ответ. А впрочем, может быть, это и не гэбистские штучки? Может, просто человек такой, с весьма странным чувством юмора?
Вот, например, Александр Шишанов, экс-сотрудник органов госбезопасности, бывший член общественной палаты и «борец с коррупцией», любит говорить всем, даже тем, кого видит впервые, что я, мол, с вами давным-давно знаком. То намекнет, что когда-то при весьма таинственных обстоятельствах успел вам помочь, то вообще дочку к делу приплетет, вроде как вы с ней в одной компании однажды были. Или вот сообщит, что даже фотографии ваши у него имеются. На кого рассчитан такой прием, непонятно. По-моему, даже пятиклассник не купится. А еще Александр Иванович любит рассуждать о том, кого и как накажет Бог. Но об этом, пожалуй, не будем. А то как-то не к лицу такие слова бывшему работнику госбезопасности.
На процессе по своему иску к депутату Саратовской городской думы Леониду Фейтлихеру (см. «Газета Наша Версия» №№32 (89) и 34 (91) от 3 и 17 сентября 2010 года) Шишанов высказывался много, а если бы представитель Александра Ивановича Людмила Савина порой не останавливала его, он, возможно, говорил бы еще больше.
В самом начале представитель Фейтлихера адвокат Елена Кобзаренко заявила уже второй отвод судье Татьяне Перовой. В прошлый раз судья рассмотрела ходатайство ответчика, но решила себя не отводить. В этот раз у Елены Кобзаренко нашлись иные доводы. Так, она заметила, что если опираться на решения Перовой, то можно сделать вывод, что в Саратовской области всего один политик - Леонид Фейтлихер. Именно ему судья Перова указала на то, что он как политический деятель должен терпимо относиться к критике в средствах массовой информации «в целях обеспечения гласного и ответственного исполнения своих полномочий». По мнению Кобзаренко, другим политикам судья Перова почему-то опасается давать такие рекомендации. И это говорит о том, что нормы права судьей применяются не единообразно.
После этого Елена Кобзаренко обратила внимание судьи на речевую конструкцию, которая, собственно, и фигурирует в иске Шишанова - «вдохновители и исполнители антисемитской кампании Саратовской области»:
- Насколько мне известно, судья Перова не обладает специальными познаниями в области лингвистики и филологии, не имеет достаточных познаний в области русского языка и, судя по содержанию ее решения по гражданскому делу по иску Лобанова, не может без посторонней помощи установить значение союза «и» в речевой конструкции спорного фрагмента, - предположила Кобзаренко. - Обращаю внимание суда на то, что союз «и» - это служебная часть речи, при помощи которой оформляется связь между словоформами в составе предложения. Соединительный союз не означает знак равенства в предложении. Чтобы убедиться в этом, достаточно привести ряд примеров, которые по своей конструкции тождественны спорной. Например: «черное и белое» - несмотря на то, что в этой речевой конструкции употребляется соединительный союз «и», он указывает на перечисление различных, а в данном случае - противоположных по своему значению слов. Судя по содержанию судебного решения, которое принято судьей Перовой при разрешении исковых требований Лобанова, специально для судьи Перовой следует разъяснить, что черное не является белым, а белое не является черным.
Такой ликбез, который, кстати говоря, надо бы провести для многих судей Октябрьского суда, пришелся не по душе истцу. Он посчитал необходимым высказаться:
- Это какое-то субъективное, какое-то политизированное и какое-то мнение, которое заставляет меня задуматься о том, что представитель ответчика хочет это дело загнать в политизированную часть. Поскольку уже в этой ситуации здесь присутствующие корреспонденты, они начинают фотографировать, они начинают писать, и как бы мы видим в газете о том, что они хотят раскачать судебное заседание от объективного рассмотрения. Считаю, что ходатайство представителя ответчика надумано. И мне хотелось бы заметить, что мы все учились в школах. И вы, и председательствующая, и все мы. И мы знаем, конечно, союз «и», и что он означает, и как означает.
В то, что действительно все учились в школе, после такого выступления почему-то не очень верится. Ходатайство об отводе судья Перова, как и следовало ожидать, не удовлетворила. Еще бы! Какой судья, особенно в нашем городе, согласится признать, что не может объективно рассматривать дело. Возможно, самой Перовой и хотелось бы оказаться подальше и от Шишанова, и от Фейтлихера, да только есть обстоятельства, которые не позволяют.
Но вернемся к истцу и его заявлению. Примеры с «черное и белое», высказанные представителем Фейтлихера Инной Шаховой еще на прошлом заседании, видимо, зацепили Шишанова и Савину. Они решили от греха подальше избавиться от злополучного союза и слова «вдохновители», которые явно доказывают, что в никем не подписанном списке «вдохновителей и исполнителей» выражается чье-то мнение. Теперь просительная часть иска звучит иначе: Шишанов просит признать не соответствующей действительности фразу, где он назван «исполнителем антисемитской кампании Саратовской области».
При этом от первоначальных исковых требований Шишанов не отказался, то есть через некоторое время можно будет ожидать еще одно заявление от «ярого борца с коррупцией», в котором он потребует не считать его «вдохновителем антисемитской кампании». Учитывая сложившуюся в Октябрьском районном суде практику рассмотрения исков к Леониду Фейтлихеру, можно предположить, что решение суда даст пенсионеру Шишанову неслабую прибавку к пенсии.
В свою очередь, Елена Кобзаренко приобщила к материалам дела доказательства, которые в любом другом суде, естественно, за границами Саратовской области, могли бы решить исход дела. Представитель Леонида Фейтлихера продемонстрировала программу Народно-патриотической партии России, руководителем саратовского отделения которой долгое время являлся, а может, и по сей день является Александр Шишанов. В документе, который можно найти на сайте партии, ясно сказано, что во всех бедах русских людей виноваты сионисты. Авторы программы даже выводят «тактические принципы сионизма», среди которых ложь, лицемерие и насилие, и пропагандируют борьбу с сионистским игом. Удивительно было бы, если б Шишанов, руководя отделением партии, не разделял ее доктрин. А доктрины эти, уж будем откровенны, попахивают бытовым антисемитизмом.
В судебном заседании Шишанов, кстати, вел себя так, как будто и не отучился в свое время в юридическом институте. Например, передал Елене Кобзаренко несколько листочков, где, по его словам, описано, как устроить провокацию. При этом добавил что-то про какой-то «Третий фронт», якобы созданный Фейтлихером. Все это, как он пояснил, он проделал не в рамках процесса, а так, чтобы поделиться наболевшим с представителем ответчика. В перерыве истец снова вернулся к теме «Третьего фронта». В ответ на это Елена Кобзаренко открыла Шишанову глаза, сказав, что его оболванили и явно ввели в заблуждение, поскольку никакого фронта Леонид Фейтлихер не создавал.
Под конец заседания стало известно, что исковое заявление Леонида Фейтлихера к Шишанову (см. «Газета Наша Версия», №34 (91) от 17 сентября 2010года) принято Октябрьским районным судом к производству. Рассматривать его будет судья Филатова. И уж если она признает высказывания Шишанова оскорбляющими национальное достоинство Фейтлихера, то судье Перовой придется всерьез задуматься над тем, какое решение выносить по иску Шишанова о защите чести и достоинства. Правда, Перова отказалась удовлетворить ходатайство Кобзаренко о приостановлении производства по делу вплоть до рассмотрения иска судьей Филатовой. А это может означать, что со своим делом Перова постарается разобраться поскорей и без учета тех обстоятельств, которые могли бы повлиять на ее решение. Впрочем, судьи Октябрьского суда могут любой документ истолковать идеологически верно. Потому им уже можно никуда не торопиться.