На этой неделе судья Елена Корогодина завершила рассмотрение уголовного дела о нападении на журналистов «Газеты Наша Версия». Рушан Дашкин, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением им общественно опасного деяния, на время покинул зал заседаний, правда, в сопровождении уже двух адвокатов. Он покинул этот зал, чтобы позже вернуться. Вернуться не одному, но с компанией...
Во Фрунзенском районном суде на этой неделе продолжилось рассмотрение уголовного дела по факту воспрепятствования законной профессиональной деятельности корреспондентов «Газеты Наша Версия». Напомним, 29 января 2013 года наемники руководства Ассоциации ТСЖ Фрунзенского района, действовавшие в масках, напали на журналистов и выдворили их из здания завода «Нефтемаш»-Сапкон, в котором должно было проходить собрание членов ТСЖ-1. Потерпевшими были признаны я и фотокорреспондент издания Наталья Курочкина. На скамье подсудимых находился один человек - Рушан Дашкин, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
Как это ни парадоксально, но сторона обвинения (помощник прокурора района Петр Тихонов) и сторона потерпевших (интересы журналистов в суде представляла адвокат Елена Сергун) в ходе судебного процесса проявили чуть ли не больше заботы о Рушане Дашкине, чем его защитник - адвокат Владимир Маслов. Итогом этой заботы и стал отвод защитнику Маслову и возвращение уголовного дела прокурору.
Полный привод
Подробнее о предыдущих заседаниях по этому делу можно прочесть в публикации под заголовком «Невменяемые лица» («Газета Наша Версия», №28 (230) от 26 июля 2013 года). В этой статье наше повествование остановилось на 24 июля. В тот день фотокор Наталья Курочкина выступила с аргументированным и немного эмоциональным заявлением, судья Елена Корогодина рассмотрела неизвестно чье ходатайство о собственном отводе, а помощнику прокурора Фрунзенского района Петру Тихонову было поручено обеспечить в суд явку свидетелей-уклонистов - подчиненных и друзей куратора глобальных ТСЖ района Владимира Фадеева.
Так уж получилось, но основная масса свидетелей обвинения по этому делу - именно люди Фадеева. Это еще один из парадоксов, коих в деле о нападении на журналистов великое множество. Не станем сейчас углубляться в тонкости, отметим лишь, что свидетелей этих вызывали повестками уже неоднократно, но они попросту игнорировали как письменные, так и устные оповещения.
29 июля прокуратура должна была обеспечить явку этих людей (всего три человека) в суд. Но этого не произошло. Елена Корогодина задала Петру Тихонову резонный вопрос: «Почему свидетели не явились, хотя суд именно на вас возлагал обязанность обеспечить их явку?»
«Ваша честь, - начал помощник прокурора. - Мной обзванивались все три свидетеля, которые пояснили, что в судебное заседание приходить не желают. Более того, мною доставлялись им повестки по данным адресам. Они также отказались открывать дверь, повестки не принимали, вели себя неадекватно, отказывались приходить в судебное заседание. В связи с этим считаю, что в отношении них необходимо оформить привод».
Сторона потерпевших такое предложение помощника прокурора поддержала, поскольку нами уже неоднократно заявлялись и просьбы, и ходатайства по поводу доставки этих трех человек в суд принудительно, силами судебных приставов. Было очевидно, что без такой силовой помощи свидетели, которые могли дать очень важные показания в процессе, в суд не придут.
В свою очередь, защитник Рушана Дашкина - адвокат Владимир Маслов - отметил, что не против привода свидетелей, за исключением одного - Михаила Х. (второй нападавший на журналистов на собрании ТСЖ-1, которого по-прежнему упорно именуют свидетелем). Как пояснил Маслов, во время проведения следственных действий он представлял интересы и Дашкина, и этого самого Х., в результате чего у него остались контакты последнего. Некоторое время назад Х. якобы решил проконсультироваться у Маслова о том, на какой стадии сейчас находится рассматриваемое в суде дело, и сообщил адвокату, что вахтовым методом работает где-то за пределами Саратовской области.
«Это бесполезно пытаться доставить его приводом, - заявил Маслов судье. - Он сказал, что приедет в Саратов не раньше сентября». Тем не менее, назвать точное место нахождения этого свидетеля, время его отъезда из города и прибытия обратно Владимир Маслов не смог. В итоге судья удалилась в совещательную комнату и вынесла постановление: доставить всех троих свидетелей в суд приводом.
Частичный отвод
Надо сказать, подобное решение мы, потерпевшие, и наш представитель восприняли как маленькую победу. Так получилось, что мы чувствовали себя в процессе изначально не в качестве потерпевшей, а в качестве обвиняемой стороны. Это еще один парадокс! Из той же серии - замечания коллег и собственников жилья, которые посещали судебные заседания. Они все как один отмечали, что ТАКОЕ видели лишь на процессах по признанию незаконными результатов выборов - вроде бы нарушения очевидны, но вместо разбирательства получается какой-то абсурд. Так что в нашей ситуации добиться-таки удовлетворения ходатайства было очень важно.
Мы уже ранее сообщали, что и судья, и представитель прокуратуры в ходе заседаний неоднократно предлагали нашей стороне заявить им отвод, то есть выказать свое недоверие и ходатайствовать о замене председательствующего или помощника прокурора. Это обычно происходило так: или адвокат Елена Сергун требовала внести в протокол свое замечание в связи с тем, что, по ее мнению, на потерпевшую оказывается давление со стороны суда или защитника Маслова, или Наталья Курочкина высказывала мысли об атаке одинаковыми вопросами в свой адрес, или я в ходе допроса намекал на возможную зависимость прокурорских работников от коммунального клана Фрунзенского района... И тут же герои наших выступлений начинали чуть ли не упрашивать: «Вы отвод мне заявляете? Заявляйте мне отвод!» Нам даже сначала показалось, что кое-кто просто мечтает освободиться от участия в таком резонансном деле...
В общем, сам процесс изначально пошел по такому сценарию, что было очевидно - в итоге кто-нибудь из участников процесса обязательно будет отведен. И самым слабым звеном в итоге оказался адвокат Дашкина - Маслов. Причем, этот «горе-защитник» сам дал повод для своего отвода, а именно - сделал то самое приведенное выше заявление про свои «теплые отношения» со свидетелем обвинения по фамилии Х. Получается, что Маслов не только одновременно представлял в ходе следствия интересы и Дашкина, и второго нападавшего, ставшего вопреки позиции потерпевших всего лишь свидетелем обвинения, но и продолжал поддерживать связь с Михаилом Х., в том числе ходатайствуя перед судом о том, чтобы в отношении него не применялась мера принудительной доставки силами судебных приставов...
Поскольку такая разноплановая ориентированность защитника могла привести к нарушению права Рушана Дашкина на защиту, Елена Сергун заявила ходатайство об отводе адвоката Владимира Маслова. Стоит пояснить, что Елена Леандровна в ходе судебного процесса ранее уже делала заявления о нарушении права Дашкина на защиту его же собственным адвокатом. Тогда речь шла о странной позиции, которую занимал Владимир Маслов. Вместо того чтобы поддерживать попытки стороны потерпевших установить в суде реальных организаторов воспрепятствования деятельности журналистов, которые могли просто использовать Дашкина, введя его в заблуждение, Маслов всячески протестовал, как только в выступлениях корреспондентов звучали фамилии руководителей и кураторов глобальных ТСЖ - Фадеева или Черкашина.
На самом деле вопрос нарушения прав Рушана Дашкина на защиту был очень важен. В случае окончания судебных разбирательств это самое нарушение прав могло быть использовано в качестве основания для отмены решения суда. И тогда все началось бы заново...
Рассмотреть ходатайство об отводе Маслова суду 29 июля не удалось. Помощник прокурора Петр Тихонов сначала попросил объявить пятиминутный перерыв для «согласования» позиции гособвинения. После перерыва он заявил, что просит отложить процесс на сутки, поскольку вопрос отвода защитника ему необходимо согласовать со своим руководством.
На следующий день, 30 июля, рассмотрение ходатайства Елены Сергун продолжилось. Петр Тихонов заявил, что поддерживает ходатайство об отводе адвоката Маслова, потому что считает, что в ином случае будет нарушено право на защиту Дашкина, так как Маслов ранее представлял интересы свидетеля обвинения Михаила Х.
После этого судья Елена Корогодина поставила перед участниками процесса вопрос о необходимости возврата материалов дела в прокуратуру. Сторона потерпевших возражать не стала, поскольку это предложение было вполне логичным - если уж права Дашкина на защиту нарушались участием Маслова в ходе расследования уголовного дела, то следственные действия необходимо провести заново.
В свою очередь помощник прокурора Тихонов высказался против возврата материалов дела. Аналогичную позицию заняли адвокат Маслов и его подзащитный Дашкин. Для Рушана даже заготовили второго адвоката, который в тот день присутствовал на случай удовлетворения отвода защитнику и продолжения процесса. Маслов отметил, что, по его мнению, права Дашкина не были нарушены. Заседание было прервано на час для вынесения постановления по этому поводу.
После перерыва судья зачитала постановление: удовлетворить ходатайство представителя потерпевших Елены Сергун об отводе защитника Рушана Дашкина - адвоката Владимира Маслова. Прежде чем судья огласила это постановление, Маслов выступил с краткой и весьма интригующей речью, заявив, что «в отличие от стороны потерпевших», представляет интересы Рушана Дашкина «бесплатно, на добровольной основе». Интересно, если действительно ни Дашкин, ни государство за оказанные Масловым услуги не платили, то кто же был спонсором этого защитника? Впрочем, это уже риторический вопрос.
Елена Корогодина постановила возвратить материалы дела прокурору Фрунзенского района, поскольку все следственные действия, которые проводились с участием адвоката Маслова, теперь, скорее всего, не могут быть признаны судом в качестве доказательств по делу. Соответственно, теперь должен решаться вопрос о проведении дополнительных или повторных следственных действий с участием Дашкина и его нового защитника.
Эпизод II
В связи с тем, что материалы уголовного дела по факту воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, произошедшего 29 января на собрании ТСЖ-1, возвращаются в прокуратуру, а после - и в районный отдел СУ СК РФ по Саратовской области, корреспонденты «Газеты Наша Версия» намерены ставить вопрос об объединении двух аналогичных дел в одно производство. Напомним, у следователей на руках сейчас находятся выделенные из материалов дела по ТСЖ-1 сведения, касающиеся собрания членов ТСЖ-2 (проходило на том же заводе «Нефтемаш»-Сапкон, но уже 1 февраля 2013 года). Там также присутствовали люди в масках, которые препятствовали осуществлению журналистами своей профессиональной деятельности.
Помимо масочников, объединяющим два эти дела звеном является Андрей Черкашин, который на тот момент являлся заместителем директора Ассоциации ТСЖ Фрунзенского района. Как в случае с собранием ТСЖ-1, так и в случае с собранием ТСЖ-2 г-н Черкашин был одним из организаторов мероприятия, на которого возлагалась функция «организации охраны». Именно он лично отдавал команды людям в масках о том, что они должны делать. Получается, что у нас есть два эпизода, в которых встречается один Черкашин и совершенно разные люди в масках. Как в первом, так и во втором случаях масочники не дают журналистам посетить собрание с целью распространения информации о ходе этого мероприятия. Только вот весьма сомнительно, что в обоих случаях речь идет об эксцессе исполнителей... На наш взгляд, вполне очевидным является тот факт, что воспрепятствование деятельности журналистов было организовано руководством АТСЖ. И тому есть множество доказательств.
Впрочем, если говорить о проверке, которую сейчас проводит старший следователь Следственного отдела по Фрунзенскому району СУ СК РФ по Саратовской области Денис Федоров по второму эпизоду (ТСЖ-2), то... То и сказать-то нечего. Мы уже неоднократно сообщали о том, как, на наш взгляд, безобразно проводится эта проверка, как свидетелей, желающих говорить правду, не опрашивают, а вместо этого обыскивают в кабинете следователя. И так далее, и тому подобное.
Несколько дней назад должен был закончиться срок, отведенный Федорову для проведения проверки. Больших усилий нам стоило узнать, что 24 июля, оказывается, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а 25 июля это постановление прокуратура ему отменила (благо и СО, и надзорный орган района находятся в одном здании - друг над другом). Теперь у Дениса Федорова осталось совсем мало времени для того, чтобы принять окончательное решение - возбуждать или нет уголовное дело. Определиться он должен уже завтра, 3 августа. Остается только надеяться, что при принятии решения этот старший следователь будет руководствоваться исключительно огромной доказательной базой, собранной по этому делу самими журналистами, а также здравым смыслом и законом.