Сравнительно быстрый ход событий в отношении широкоизвестного дела Михаила Макеенко приближается к кульминации:15 октября и.о. областного прокурора Вячеслав Симшин подписал обвинительное заключение, и дело, таким образом, передано в Волжский районный суд Саратова. Но если первоначально г-ну Макеенко инкриминировалась статья 291, ч. 2 УК РФ (дача взятки должностному лицу), в суд дело ушло со статьями 30, ч. 3 и 291, ч. 2 (покушение лица на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам).
Сравнительно быстрый ход событий в отношении широкоизвестного дела Михаила Макеенко приближается к кульминации:15 октября и.о. областного прокурора Вячеслав Симшин подписал обвинительное заключение, и дело, таким образом, передано в Волжский районный суд Саратова. Но если первоначально г-ну Макеенко инкриминировалась статья 291, ч. 2 УК РФ (дача взятки должностному лицу), в суд дело ушло со статьями 30, ч. 3 и 291, ч. 2 (покушение лица на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам).Разница, возможно, несущественная, но нюансы, тем не менее, уточнены. Возможно, столь же несущественен факт подписания заключения не главным прокурором области, а сотрудником, исполняющим обязанности в его отсутствие. Заместитель председателя следственного управления следственного комитета по Саратовской области Татьяна Сергеева в программе «Экспертиза прессы» высказала свое мнение: «Взятку он принес сам» и «Считаю, что виновен». Так что любопытствующей публике осталось только дождаться решения суда и посмотреть, насколько оно совпадет с позицией Татьяны Сергеевой. Ну а вообще-то случиться может всякое, потому что, сдается, это не совсем банальное дело о взятке.
Депутат Саратовской городской думы трех созывов и генеральный директор ЗАО «Крытый рынок» Михаил Макеенко был задержан в здании Саратовской областной прокуратуры 4 апреля 2008 года. Через два дня следственный комитет облпрокуратуры предъявил ему обвинение по ст. 291,ч. 1 УК РФ (дача взятки должностному лицу), а суд избрал меру пресечения - содержание под стражей. С тех пор мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз суд оставил избранную меру в законной силе 29 сентября. Вот вкратце тот набор событий, который прокуратура всегда была готова представить на обозрение; собственно, на ее сайте все это есть в открытом доступе. Но интереснее, как правило, те обстоятельства, которые не афишируются. Одно такое как раз и произошло 26 августа: Саратовский арбитражный суд отказал облпрокуратуре в иске к ЗАО «Крытый рынок» в части возврата в муниципальную собственность земельного участка площадью 4638 квадратных метров, расположенного на пересечении улицы Сакко и Ванцетти и Мирного переулка. Об этой новости прокуратура умолчала и на сайт ее не выложила, так что «ловить» ее пришлось непосредственно в арбитражном суде. Если честно, с этого момента и начинается самое удивительное: получается, г-н Макеенко поторопился с предложением прокуратуре своих финансовых услуг?
В прокурорских комментариях, которые раздавались после задержания Макеенко, объяснялось, что взятка в размере 500 тысяч рублей предназначалась как аванс для неподдержания прокурорским сотрудником арбитражного отдела исков, заявленных прокуратурой же в арбитражный суд. Называлось и количество исков - от просто «ряда» до конкретных семнадцати. Но если стремиться к точности, то говорить имеет смысл об одном иске: том, который был подан заместителем областного прокурора 29 января 2008 года к ЗАО «Крытый рынок» и к комитету по управлению имуществом администрации Саратова. И, похоже, позиция истца заранее была проигрышная; вот только Михаилу Александровичу о том или не было известно, или он в чем-то сильно сомневался, иначе не пообещал бы кому-то там в прокуратуре четыре миллиона рублей и тем более не принес бы задаток в 500 тысяч.
Впрочем, реальные причины, по которым Макеенко так неосторожно залетел, наверняка известны крайне узкому кругу лиц, и не факт, что подробности будут оглашены в ходе судебного процесса. Ведь не на пустом же месте была развернута мощная поддержка Михаила Макеенко. Кто за него только не хлопотал - от политбомонда местного отделения «ЕР» до простых граждан, отметившихся в пикетах в разных местах Фрунзенского района Саратова. Между прочим, в апрельской горячке публикаций о «деле Макеенко» многие СМИ ему предрекали срок до восьми лет, со ссылкой на УК РФ. Независимо от того, посадят Макеенко или нет, город не выиграет ровным счетом ничего; то есть в любом варианте ситуация останется неизменной.
О торговых рядах по ул. Сакко и Ванцетти между ул. Чапаева и Мирным переулком прокурорским работникам известно давно, в том числе и из многочисленных публикаций в прессе, пик которых пришелся на 2003-2004 годы. Прокурорская реакция на публикации, в принципе, была; то есть о некотором количестве проверок говорить можно. Но поскольку прокурорские проверки в решительные меры не выливались, о результативности говорить нельзя. Не исключено, что на тот период иначе и быть не могло - в прокураторе имитировали обеспокоенность, непосредственно в городе за всем бдил Юрий Аксененко, и торговые ряды Михаила Макеенко, находясь в таких благоприятных условиях, цвели и пахли. Короче, правоохранительные органы не склонны были замечать ни многочисленные нарушения, выявляемые в ходе проверок, ни не менее многочисленные жалобы жителей, которые обращались куда только могли, в том числе и к тогдашнему Президенту Путину.
Тем не менее, несмотря на нескрываемо хорошие отношения с Макеенко, тогдашний мэр Юрий Аксененко свинью ему все-таки подложил: дело в том, что договор с Макеенко содержал статью о сносе торговых павильонов в 2008 году, на месте которых Макеенко обязывался построить подземный паркинг и современный торговый центр. И хотя Михаил Александрович к развитию ситуации подготовился - он сумел зарегистрировать торговые павильоны как объекты недвижимости, - «свинья» от Юрия Николаевича, как мина замедленного действия, дала о себе знать.
Не исключено, что прокуратура только и ждала, когда дойдет до обещанного сноса - чтобы вмешаться в это дело. Как рассказывала газете «Саратовский взгляд» главная героиня в деле Макеенко - начальница арбитражного отдела облпрокуратуры Ольга Боброва (в № от 10.04.08), «мы с ужасом обнаружили, что эти торговые павильоны и навесы оформлены как объекты недвижимости. Любой юрист увидит в этом подвох. А в данном случае речь идет о временных сооружена ях. И потом, по нашему мнению, это земля общего пользования».
Ну слава богу, дошло и до прокуратуры , что если кто-то приватизирует куски городских улиц, это не совсем соответствует закону. С этого момента, вероятно, с Макеенко и началась работа. Возможно, что работали с ним по принципу персонажей известной басни Ивана Крылова «Лебедь, рак и щука»; то есть согласованности в действиях не было. Отсюда же, видимо, и многочисленные «непонятки», всплывшие после задержания главного героя. Очень может быть, что безвременный уход прокурора области Евгения Григорьева вообще смешал все карты. Ну и как апофеоз - отказ прокуратуре в ее намерениях вернуть захваченную Михаилом Макеенко землю городу. Отказано было абсолютно во всех прокурорских претензиях; даже землю спорного участка - а это, на минуточку, целые куски городских улиц, - суд решил не относить к землям общего пользования: «Спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, - говорится в решении суда. - Это подтверждается планом земельного участка и его характеристиками».
В общем, совершенно не понятно, чем так можно было запугать г-на Макеенко, если у него по всем параметрам такой ажур, даже план участка ему составили с полным пониманием всех обстоятельств, как текущих, так и могущих возникнуть в дальнейшем.
«Также невозможно признать недействительным, - говорится далее в решении, - зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ЗАО «Крытый рынок» на земельный участок площадью 4638 кв. м, поскольку государственная регистрация права собственности произведена в настоящий момент за другим лицом. ООО «Ю-Век-М» приобрело спорный участок возмездно по договору купли-продажи и является его добросовестным приобретателем».
Хотя это направление следовало предвидеть еще в феврале прошлого года, когда по СМИ прокатилось требование Сергея Великанова, являющегося помощником депутата Госдумы и главы Союза потребителей России Петра Шелища «вернуть городу проданную часть улицы Сакко и Ванцетти» и принять меры к ликвидации незаконной коммерческой деятельности Михаила Макенко». Требование было адресовано губернатору Павлу Ипатову и тогдашнему главе администрации Николаю Романову. Ни тот, ни другой, похоже, не откликнулись, а местные аналитики перевели пассаж Великанова в русло борьбы за место председателя КСП в Саратовской городской думе. Не исключено, что первый, кто сделал из этого выводы, - это сам Макеенко. То есть если ему было о чем побеспокоиться, он и побеспокоился. Эти обстоятельства в ходе арбитражного заседания как раз и прояснились.
Вкратце напомним, что заявка от ЗАО «Крытый рынок» была подана в городской комитет по управлению имуществом 31 января 2000 года, 3 февраля с комитетом у Макеенко был заключен «договор купли-продажи №3-з земельного участка, ранее сданного в аренду, площадью 4638 кв. м, расположенный по адресу: Саратов, Мирный переулок/Сакко и Ванцетти, кадастровой номер такой-то», 19 июня 2000 года право собственности «ЗАО «Крытый рынок» на данный объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре, (По этому поводу арбитраж пришел к выводу, что сделка купли-продажи «прошла без нарушений действующего законодательства, в соответствии с порядком, установленным законом Саратовской области «О земле» и решением Саратовской городской думы от 28 декабря 1999 года «О порядке приватизации муниципальной собственности города Саратова».)
Что же касается выкупленного Макеенко земельного участка, то, как пояснил суду его представитель, у него был замысел вести на нем расширенное строительство - подземную автостоянку, объекты недвижимости и т.д., что укладывается в рамки решения Саратовской городской думы «О порядке приватизации», Суд с этими доводами также согласился, и, кроме того, заявителю {то есть прокуратуре) было указано на то, что пропущен срок давности, Так что, если прокуратура хотел а реально побороться за возврат данного участка в муниципальную собственность, то подавать иск в суд надо было не позже февраля 2003 года. В общем, поезд ушел. Теперь, значит, ООО «Ю-Век-М». Договор купли-продажи между этим 000 и ЗАО «Крытый рынок» был заключен 10 августа 2007 года, а затем право собственности ООО «Ю-Век-М» было зарегистрировано в ГУ ФРС по Саратовской области, в связи с чем, как определил суд, невозможно «применить последствия недействительности сделки и обязать ЗАО «Крытый рынок» вернуть комитету по управлению имуществом города данный участок».
Кстати, никакой информации об ООО «Ю-Век-М» нигде найти не удалось, и вообще, оно и засветилось-то впервые в данном арбитражном процессе, где ни о каких «Скверах», в частности, ООО «Сквер-3», речи не шло. Так что если кто не против считать «Ю-Век-М» прямым наследником «скверов», то и ради бога. И, наконец, есть смысл дословно процитировать финальную часть арбитражного решения: «Таким образом, требования заместителя прокурора Саратовской области опровергаются материалами дела и отклоняются судом как не основанные на законе, а доводы ЗАО «Крытый рынок» и ООО «Ю-Век-М» являются обоснованными и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. При изложенных обстоятельствах заявление заместителя прокурора Саратовской области удовлетворению не подлежит». Как говорится, ни добавить, ни убавить, в связи с чем, возможно, прокуратура и не стала оспаривать это решение. Теперь осталось только узнать, зачем вообще Макеенко пошел в прокуратуру с мешком денег. В ближайших номерах мы расскажем нашу версию случившегося.