1 октября в Октябрьском районном суде Саратова завершилось рассмотрение жалобы пенсионера МВД Евгения Лянгера, добивающегося признания незаконным и необоснованным постановления следователя ГСУ при ГУВД Саратовской области Татьяны Ремезенко, прекратившей 1 мая 2008 года уголовное дело №39830. И хотя данное уголовное дело было возбуждено в декабре 2006 года против неустановленных лиц, завладевших мошенническим путем имуществом господина Лянгера, сам Евгений Матвеевич при рассмотрении его жалобы в суде высказал мнение о существовании чуть ли не «Большедановской преступной группировки»
1 октября в Октябрьском районном суде Саратова завершилось рассмотрение жалобы пенсионера МВД Евгения Лянгера, добивающегося признания незаконным и необоснованным постановления следователя ГСУ при ГУВД Саратовской области Татьяны Ремезенко, прекратившей 1 мая 2008 года уголовное дело №39830. И хотя данное уголовное дело было возбуждено в декабре 2006 года против неустановленных лиц, завладевших мошенническим путем имуществом господина Лянгера, сам Евгений Матвеевич при рассмотрении его жалобы в суде высказал мнение о существовании чуть ли не «Большедановской преступной группировки». Правда, судья Сергей Сотсков, рассматривавший многострадальную жалобу Евгения Лянгера, вынес постановление об отказе в ее удовлетворении. Таким образом, мы можем констатировать, что настойчивость отставного милицейского подполковника Лянгера увенчалась частичным успехом.
С третьего захода Евгению Матвеевичу все же удалось заставить судей Октябрьского районного суда рассматривать свою жалобу по существу, что само по себе уже можно считать своеобразным рекордом по части недоступности правосудия. О том, как был поставлен этот позорный «рекорд», я расскажу чуть позже. А пока следует хотя бы вкратце остановиться на фабуле уголовного дела №39830, копаться в подробностях которого, видимо, не хотелось судьям из Октябрьского района.
Формальным основанием для возбуждения данного уголовного дела стал факт незаконного завладения неустановленными лицами комплектом оборудования мясоперерабатывающего цеха, на который по решению Энгельсского городского суда от 17 сентября 2004 года было обращено взыскание в пользу Лянгера. Самым громоздким (5 тонн веса) и дорогостоящим (2,5 млн рублей) агрегатом из упомянутого оборудования стал куттер - по сути, гигантская мясорубка. Первоначально данный куттер и иное оборудование принадлежало расположенному в Энгельсе ООО «Виктория-2», единоличным владельцем которого являлся предприниматель Алексей Стербнов. В апреле 2002 года Стербнов взял взаймы у Лянгера 3 миллиона рублей, а в качестве обеспечения гарантии возврата долга был заключен дополнительный договор залога на мясоперерабатывающее оборудование «Виктории-2». Вовремя вернуть свой долг Стербнов не сумел, а потому он стал ответчиком в судебном процессе по иску Лянгера. В итоге, как уже было сказано, Энгельсский городской суд вынес решение, согласно которому обратил взыскание по долгу в пользу Лянгера на заложенное оборудование, обладающее хорошей ликвидностью.
Однако выполнить это решение суда и получить причитающееся Евгению Матвеевичу так и не удалось. Путем ряда хитроумных операций с фиктивными векселями (такую версию выдвинул впоследствии энгельсский следователь Максим Штода) Алексей Стербнов был фактически отстранен от управления «Викторией-2». А затем все имущество этой фирмы перешло к фирме «Сарпромтехстрой», учредителями которой на тот момент являлись председатель Саратовской областной думы Павел Большеданов, его сын, дочь и зять. Директором ООО «Сарпромтехстрой», которое было признано правопреемником «Виктории-2», стал зять Большеданова Константин Соколов. В ходе проведения предварительного расследования удалось выяснить, что с куттера, являющегося предметом залога межу Лянгером и Стербновым, который в итоге оказался на территории «Сарпромтехстроя», была сбита табличка с заводским номером. Только путем экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, стало возможным установить, что это именно тот куттер, на который было обращено судебное взыскание. Что же касается директора «Сарпромтехстроя» Константина Соколова, то он старался убедить следователя, что имеющийся на его предприятии куттер имеет заводской №41043 и был приобретен им в Воронеже. Впоследствии этот куттер Соколов перепродал частному предпринимателю из Энгельса Мурушкиной и используется ею до настоящего времени. Той фирмы, у которой Соколов якобы приобретал куттер №41043, следователю Штоде в Воронеже обнаружить не удалось. На самом же деле, как установили адвокаты Евгения Лянгера, настоящий куттер с номером 41043 работает с 1995 года на мясокомбинате в городе Муроме Владимирской области. Казалось бы, только одних этих фактов было вполне достаточно, чтобы изобличить мошенников и привлечь их к уголовной ответственности. Однако тут в ход уголовного расследования вмешивается политическая конъюнктура и высокие милицейские чины. В феврале 2007 года по требованию тогдашнего начальника ГУВД области Александра Шинкарева уголовное дело №39830 забирается у следователя Штоды и передается в производство в ГСУ при ГУВД области следователю-«важняку» Татьяне Ремезенко, которая благополучно прекращает его в мае 2007 года, не найдя в добытых материалах никакого состава преступления. Осенью 2007 года Лянгер обжалует постановление о прекращении уголовного дела в Энгельсском городском суде. Действия следователя Ремезенко в этой части признаются незаконными и необоснованными. И вновь уголовное дело «о пропавшей мясорубке» возвращается к следователю Ремезенко, которая в 2008 году не пожалела первомайского праздника на вынесение нового «отказного» постановления. Именно оно и стало предметом жалобы Евгения Лянгера.
А теперь собственно о «художествах» судей Октябрьского районного суда. 3 июля 2009 года жалоба Евгения Лянгера попадает в суд и «отписывается» в производство потомственному судье Игорю Тарасову. А уже 6 июля судья Тарасов выносит постановление о возвращении жалобы заявителю якобы для устранения имеющихся недостатков. При этом в постановлении Игоря Тарасова нет ни слова о недостатках жалобы, но зато есть прямое указание на то, что она подлежит рассмотрению в Энгельсском городском суде.
19 августа кассационная коллегия Саратовского областного суда отменила постановление судьи Тарасова и вернула жалобу Лянгера в Октябрьский суд для рассмотрения ее по существу иным судьей. На этот раз жалоба попала к заместителю председателя этого суда - судье Андрею Котлову. Последний, игнорируя постановление кассационной коллегии, вновь возвращает жалобу заявителю с очередным пожеланием рассмотрения ее по существу на другом берегу Волги. Евгению Лянгеру не остается ничего иного, как обратиться со своей жалобой в Энгельсский городской суд. И вот уже 3 сентября энгельсский судья Михаил Андреев выносит постановление о передаче жалобы Лянгера по подсудности вновь в Саратов, в Октябрьский районный суд.
Споры по подсудности запрещены законом, так что теперь жалоба Лянгера попадает в производство судье Сергею Сотскову. Примечательно, что прокурор Алексей Корниенко, представлявший на данном процессе надзирающий орган, потребовал отказать в удовлетворении жалобы, не приведя вообще никаких аргументов в обоснование своей позиции. В результате жалоба Лянгера судом первой инстанции была отклонена. Как на этот раз поступит кассационная инстанция?