N41 (50) 6 ноября 2009   06.11.2009 | 00:07
Сомов — плохая хозяйка?
Рубрика: славное дело
Просмотров: 193
Версия для печати

Сомов — плохая хозяйка?Над документацией муниципального заказа Саратова можно смеяться и плакать. Кто-то радуется, что победил в аукционе или конкурсе, а кто-то уже не рад, что вообще туда полез. Ну, а как иначе, если даже единая постоянно действующая комиссия по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд получает предписания об устранении нарушений в документации заказов? А администрация Саратова совершает закупки неэффективно.

На недавно прошедшем совете Саратовской городской думы глава администрации Саратова Вячеслав Сомов отчитывался о закупках, совершенных за 2008-й и первое полугодие 2009-го. Сам сити-менеджер признался, что бюджетные средства расходуются в этом направлении не всегда эффективно. В Саратове есть 23 главных распорядителя городского бюджета. Все, кроме городской думы и избирательной комиссии, ежемесячно предоставляют отчеты о своих закупках. По итогам прошлого года работа 12 из них, больше половины, в этом направлении была оценена как неэффективная. В «черный список» попали администрация города, администрации Волжского, Заводского, Ленинского районов, комитеты по градостроительству, по капитальному строительству, по ЖКХ и по финансам.

За 6 месяцев 2009 года оценку «неэффективно» получили администрации Волжского и Октябрьского районов, комитет по дорожному хозяйству, комитет по земельным ресурсам. Остальные 17 главных распорядителей размещали заказ «умеренно эффективно». Полноценно эффективно не отоваривался никто. Помимо этого, в 2008 году комитет по экономике защищал интересы администрации в рассмотрении 6 жалоб по размещению заказа и 8 жалоб в управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области. В 2009 году было рассмотрено 7 жалоб в УФАС. А ведь это трата бюджетных средств. Выходит, что наши чиновники, словно плохие хозяйки, не могут нормально истратить деньги, полученные «сверху»?

Отметим, что комитет по финансам, закупки которого были оценены в прошлом году как неэффективные, занимается контролем за соблюдением 94-го ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». За прошедшие 10 месяцев им было опубликовано более 60 предписаний об устранении нарушений в размещении заказа. Среди нарушителей - городская дума, комитет по ЖКХ, районные администрации, комитеты, школы, больницы, детские сады и так далее. В список попала и комиссия по размещению заказа.

Ею на аукцион были допущены участники - ООО ТД «Строитель» (которое стало потом победителем аукциона) и ООО «Прана», хотя в своих заявках они не представили описание выполняемых работ и наименование применяемых материалов. А ведь по закону они обязаны были это сделать. Помнится, к одному из аукционов компания не была допущена, потому что не предоставила сведений о модификации сливного бачка унитаза. В чем причина такой избирательности - загадка.

Городская дума тоже не безгрешна. Неоднократно были нарушены сроки заключения контрактов, их опубликования и так далее. Помимо этого, условия контрактов и конкурсной документации иногда не совпадали и был заявлен запрос котировок на одноименные услуги более чем на 250 тысяч рублей в квартал.

«Накосячил» на новом месте бывший облдеп, нынешний главврач «Стоматологической поликлиники №5» Евгений Ковалев. Нарушая Бюджетный кодекс РФ, Ковалев не вел в своем учреждении реестр закупок, осуществленных без заключения муниципальных контрактов, и не направлял в комитет по экономике сведения об исполнении контрактов. То есть отследить, что, по какой цене и у кого покупает «зубнушка» и действительно ли потребляет купленные товары и услуги, практически не реально.

Глава МО «Город Саратов» Олег Грищенко на упомянутом совете думы сокрушался: «Мы деньги добываем с таким трудом, а вы их осваиваете не так, как хотелось бы». Глядя на все эти нарушения, невольно с ним соглашаешься.

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную