N45 (54) 4 декабря 2009   04.12.2009 | 00:27
Суд секты
Рубрика: партийные дротики
Просмотров: 335
Версия для печати

Суд сектыОбращение депутата Саратовской городской думы Леонида Фейтлихера к Президенту РФ Дмитрию Медведеву, написанное год назад, похоже, только недавно прочитали саратовские единороссы. Иначе почему целый год письмо Фейтлихера никаких морально-нравственных страданий им не причиняло и только этой осенью заставило бояться за свою репутацию? На этой неделе началось еще одно судебное разбирательство с участием СРО ВПП «Единая Россия».

Этот процесс проходит в Октябрьском районном суде Саратова под председательством судьи Ольги Шушпановой. Юристы СРО ВПП настаивали на том, что юридическое лицо способно испытывать морально-нравственные страдания и требуют с Леонида Фейтлихера 2 млн рублей. Репутация местного отделения партии, по мнению истца, пострадала из-за законного обращения саратовского гордепа к Президенту РФ Дмитрию Медведеву и ряду других должностных лиц. «Газета Наша Версия» уже не раз писала об этом. В своем письме Леонид Фейтлихер просил Президента разобраться в ситуации, сложившейся на территории Саратовской области, и сообщил, что в регионе уже более двух лет ведется антисемитская кампания. По мнению местных единороссов, «в письме содержатся сведения, порочащие деловую репутацию саратовского регионального отделения». Они подали в суд на три фрагмента из обращения гордепа. Приведу их полностью: 1. «Я живу в России, работаю в России, плачу налоги в России, у меня нет никакого бизнеса в Израиле, однако, именно мое еврейское происхождение и двойное гражданство вменяется мне «в вину» рядом высших должностных лиц Саратовской области и регионального отделения партии «Единая Россия», всех до одного входящих в близкое окружение Володина»; 2. «Помимо прессы в процесс травли включены и молодежные организации, подконтрольные ЕР»; 3. «Как гражданин России и депутат Саратовской городской думы считаю, что бурно проросший под крышей Саратовского отделения партии «Единая Россия» оголтелый антисемитизм является серьезной угрозой для всей российской государственности».

Вот эти цитаты и стали для СРО ВПП поводом для обращения в суд. Впрочем, ошибок госдепа Панкова местные единороссы не повторили и признали за гражданами РФ их конституционные права: «Согласно ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления». Что примечательно, дальше опытные партийные юристы добавляют кое-что еще, причем выделяют это жирным шрифтом и даже подчеркивают: «...в органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок». В Конституции РФ таких добавлений, правда, нет.

На прошедшем на этой неделе заседании особенно приятно было наблюдать за пришедшей на процесс Натальей Линдигрин и представителем СРО ВПП Ларисой Кузнецовой. Сразу видно, что девушки состоят в хороших, дружеских отношениях. Они переглядывались, кивали друг другу, хихикали. Да и вообще это заседание, благодаря Кузнецовой, скорее было похоже на урок в старших классах средней школы, когда две подружки хихикают и ухмыляются, пока нелюбимая ими одноклассница отвечает у доски.

Правда, возможность «ответить у доски» была и у самой Кузнецовой. Она справилась с ней прекрасно. С выражением и без запинок прочитала с листа исковые требования СРО ВПП. Пока этот молодой юрист не может выступать без бумажки, но у нее есть отличный пример перед глазами - Ландо, который без устали говорит без шпаргалок. После выступления Кузнецовой пришлось ответить на вопросы Елены Кобзаренко, представлявшей интересы Леонида Фейтлихера.

- С помощью каких слов и выражений во фрагменте номер один «Я живу в России, работаю в России, плачу налоги в России, у меня нет никакого бизнеса в Израиле, однако, именно мое еврейское происхождение и двойное гражданство вменяется мне «в вину» рядом высших должностных лиц Саратовской области и регионального отделения партии «Единая Россия», всех до одного входящих в близкое окружение Володина» сообщается, что речь идет о самостоятельном юридическом лице, которое, как вы уже сообщили суду, имеет свой обособленный круг прав и обязанностей? Как вы сделали вывод, что речь идет о юридическом лице - СРО ВПП «Единая Россия», а не о высших должностных лицах регионального отделения партии «Единая Россия»? - задала вопрос представитель Фейтлихера.

- Еще раз повторите, пожалуйста, вопрос, - не поняла Кузнецова, а потом добавила: - А может быть, вы встанете, хотя бы из уважения?

После этого решила вмешаться судья Шушпанова:

- Так, представитель истца, если суд не сделал замечания, то вы этого не вправе делать! Я вам замечание делаю с занесением в протокол. Отвечать нужно стоя, вопросы можно задавать и сидя.

Дальше стало веселей. Представитель Фейтлихера задала несколько вопросов по одному из высказываний депутата, указанному в иске. Речь идет об этом фрагменте: «Как гражданин России и депутат Саратовской городской думы считаю, что бурно проросший под крышей Саратовского отделения партии «Единая Россия» оголтелый антисемитизм является серьезной угрозой для всей российской государственности».

А вот что пишут в своем иске единороссы: «Считаем, что в данном предложении фактически сообщено о двух событиях: 1) «что под крышей Саратовского регионального отделения бурно пророс оголтелый антисемитизм»; 2) «антисемитизм является серьезной угрозой для всей российской государственности». Вводный элемент «я считаю» относится только к сказуемому рассматриваемого предложения - слову «является». Таким образом, предположения строятся только относительно второго предложения, того, что «антисемитизм является серьезной угрозой для всей российской государственности». Факт того, что под крышей саратовского регионального отделения пророс оголтелый антисемитизм, заявлен во фразе как давно известный и сомнению автором не подвергается». Этот отрывок в комментариях не нуждается. Адекватный человек, получивший в школе хотя бы твердую тройку по русскому языку, воспримет его как анекдот. Однако у Ларисы Кузнецовой по русскому языку, видимо, была другая оценка, поскольку она смогла привести еще и свой яркий пример.

- Вот такое предложение, - начала она. - «Я считаю, Лена украла деньги, чтобы купить машину». В данном случае маркер мнения «я считаю» будет относиться, это очевидно, явно только ко второму фрагменту предложения - «для того, чтобы купить машину». То, что Лена украла деньги, этот факт не оспаривается. Здесь это сообщается как утверждение о фактах. Вторая часть предложения является выражением мнения. То есть лицо, которое сообщает о факте, не подвергает сомнению, что Лена украла деньги, оно подвергает сомнению только второй фрагмент.

Ну что тут скажешь? Между тем, СРО ВПП «Единая Россия» опять требует провести лингвистическую экспертизу. И опять в академии права у эксперта Девяткиной, которая и так уже завалена работой от единороссов. И будет не удивительно, если лингвист Девяткина вдруг найдет в русском языке те правила, о которых столь вдохновенно вещала на процессе Кузнецова. Если уж из Конституции страницы выдирают, то вклеить в учебник по русскому языку пару новых никто помешать не сможет.

 

Суд сектыНу что ж, мы как никогда близки к сталинским «тройкам». Близки к тому, что наши конституционные права будут попраны, если это необходимо тем, кто держит в своих руках ничем не ограниченную власть. Октябрьский районный суд Саратова удовлетворил иск  депутата Госдумы  РФ Николая Панкова к депутату Саратовской городской думы Леониду Фейтлихеру и обязал его выплатить госдепу 100 тысяч рублей за причиненный моральный вред.

 

Гражданину Российской Федерации фактически было отказано в одном из прав, гарантированных Конституцией РФ. Каждый гражданин вправе лично обращаться в любые государственные органы. Каждый гражданин имеет право на свободу мысли и слова. Однако Панков,видимо,решил иначе. А ведь Панков депутат Государственной думы РФ. Что можно сказать о деятельности депутата, если он понимает Конституцию так, как ему удобно? Он посчитал, что у Фейтлихера нет права обращаться к Президенту. Нет у него права и на то, чтобы обратиться к высокопоставленным должностным лицам с просьбой дать оценку сложившейся в Саратовской области ситуации. А что же делать? Молчать и не рыпаться! Сидеть тихонечко, пока тебя травят. Не сметь взывать к тем, кто обязан следить за порядком в стране. А как быть жителям Саратовской губернии, которые ежедневно обращаются к областным и городским властям? В своих обращениях саратовцы жалуются на действия руководства районов, на поведение сотрудников правоохранительных органов, на недобросовестные ТСЖ и так далее. И что теперь? Каждый из упомянутых в подобных жалобах получил право идти в суд и просить защитить свою деловую репутацию. Ведь создан  прецедент! Что ж, всем, кто уже уселся писать исковое заявление, хочется посоветовать взять в помощники Ландо. Он имеет уникальный опыт ведения подобных дел. А его выступления в прениях сторон в суде достойны публикации на первых полосах саратовских газет.

- Смешались в кучу люди, кони, - говорит Ландо. - Все время нам хотят навязать то, что не соответствует действительности. На самом деле Фейтлихер мог обратиться в правоохранительные органы, чтоб проверили эти публикации. (Ну спасибо! Все-таки есть у граждан РФ такое право! - авт.) Есть генеральный прокурор, есть Бастрыкин. Но почему вдруг обращения к таким людям, как Коновалов, министр юстиции, от которого никакие проверки не зависят? Первый зампредседателя Правительства Зубков, Собянин, Жуков, Путин, Шувалов и ряд адресов, куда были направлены материалы.

Хочется еще раз напомнить заслуженному юристу РФ статью 33 Российской Конституции: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Возможно, это поможет Ландо восполнить пробелы в своих знаниях.

- Когда говорится о вдохновителях и исполнителях, то меня вообще-то тоже учили русскому языку в школе, - уверен Ландо. - И когда ставится союз «и», то он соединительный, другого никакого понимания вообще нет. И вдохновители, и исполнители, и то, и другое.

Александр Соломонович, позвольте довести до вашего сведения позицию доктора филологических наук Кузнецова, который является не только признанным авторитетом в научном мире, но и составителем многих толковых словарей русского языка. Итак, союз «и» «соединяет предложения и члены предложения, представляющие собой противопоставляемые высказывания» и также «объединяет отдельные члены в перечислении». Александр Соломонович, если вдруг вы окажетесь в списке, озаглавленном «депутаты и умалишенные, посетившие благотворительный спектакль», не стоит думать, что вас обозвали сумасшедшим парламентарием, и бежать в суд с иском. Так вы рискуете выставить себя на посмешище.

Представители саратовских политических сектантов и СРО ВПП ведут себя так, будто знают исход всех гражданских дел с их участием, которые сейчас гуляют по судам. Что ж, госпожа Алешина уже успела высказаться на эту тему. И ее слова не оставляют сомнений - исход всех дел предрешен. Не мучайтесь, не ходите в суд. Все будет зря. Без сомнения, судья примет все ваши доказательства, приобщит их к материалам дела, позволит высказаться. Но это так. Для проформы.

Вот и представитель Панкова Савина не выражала большой заинтересованности процессом. На заседаниях, прошедших на минувшей неделе, она изучала журнал с гороскопами.

А вот еще один представитель СРО ВПП «Единая Россия» - Лариса Кузнецова, которой судья Ольга Шушпанова уже делала официальные замечания.  Однако это юриста СРО не останавливает. Кузнецова участвует во многих процессах, которые затеяли местные единороссы. Например, по делу против газеты «Саратовский взгляд» и Леонида Фейтлихера. Напомним, 10 сентября 2009 года в газете «Саратовский взгляд» был опубликован комментарий Леонида Фейтлихера к статье «От хорька не зарекайся». И у  реготделения сразу же возникли претензии к следующим высказываниям депутата: «Мог ли тогда кто-то предположить, что эти люди всплывут активными участниками сегодняшнего, на мой взгляд, беспредела. Причем под флагом партии «Единая Россия». Длящаяся последние, как минимум, три года, антисемитская кампания, по моему мнению, возникла для борьбы со мной, а под удар попали все евреи. Или почти все, как выяснилось. Вся мощь местной «Единой России» с привлечением различных федеральных сил брошена на мое уничтожение. Эта война на уничтожение ведется по трем направлениям: <...> И наконец, третье направление удара, самое мерзкое, – это пляски вокруг моей национальности и абсолютно законным вторым гражданством. Антисемитские выпады против меня начались в период моей предвыборной кампании в городскую думу в начале 2006 года. И продолжаются по сей день. <...> И чем бы сейчас эта истеричная свистопляска местных единороссов ни закончилась, у меня на руках сотни публикаций».

Теперь местные единороссы требуют опровержения в газете «Саратовский взгляд» и миллион рублей за моральные страдания, которые испытывает региональное отделение. Между тем, судья Шушпанова не раз указывала Кузнецовой на то, что документы готовятся из рук вон плохо, процесс затягивается. Но, видимо, Кузнецова может себе позволить и это. Зачем готовить документы, если все равно всем понятно, чем закончится дело? Зачем обоснованно и четко отстаивать свою позицию, если это на процесс не повлияет? Ведь можно попросить назначить лингвистическую экспертизу и отправить ее в академию права, к Суровову, а подчиненный ему эксперт тут же скажет, что Фейтлихер не имел никакого права высказывать свое мнение. Ведь из Конституции уже почти вычеркнули 29-ю статью.

После всех этих процессов остается только чувство безысходности. Что же случилось с нашим многострадальным городом в последние годы? Неужели человек не может найти справедливости даже в суде? Нет у человека права обратиться за защитой к вышестоящим инстанциям. Нам говорят: «Конституция!» А что на деле? А на деле вырывают из этой и без того тоненькой книжицы самые важные страницы. До чего же противно, глядя на представителей политической секты, понимать, что они чувствуют себя властелинами мира. Все подчинено им. И слова, и мысли, и поступки. Кто остановит опьяненную безнаказанностью банду обнаглевших сектантов?

 

Суд сектыДиректор российского филиала Международного центра некоммерческого права  адвокат Дарья Милославская:

«По моему мнению, чем менее уверенно чувствует себя партия в том или ином субъекте Федерации, тем чаще она пытается прибегнуть к суду как к инструменту защиты своей шатающейся репутации. Эти иски свидетельствуют о том, что партия не очень уверенно себя чувствует в регионе. Если та или иная организация, а партия это тоже организация, абсолютно уверена в своей правоте и знает, что ее ничего не пошатнет, никакие мнения и суждения оппонентов ей не страшны. А саратовское отделение партии знаменито разными судебными делами».

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную