N45 (54) 4 декабря 2009   03.12.2009 | 23:41
Всем честным юристам, для которых закон превыше карьеры, партийной принадлежности и страха
Рубрика:
Просмотров: 400
Версия для печати

кобзаренкоСудом рассматривается иск депутата Государственной думы Н.В. Панкова. В связи с этим особенно важно напомнить истцу, что у Фейтлихера Л.Н., несмотря на все те ярлыки, которыми обросло его доброе имя в СМИ, существуют конституционные права, которые в РФ объявлены высшей ценностью. Фейтлихер Л.Н., как и любой другой гражданин свободной демократической страны, имеет право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые, в свою очередь, обязаны рассматривать эти обращения и давать мотивированный ответ. Это право предусмотрено ст. 33 Конституции РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае если сведения, которые гражданин привел в своем обращении, не нашли своего подтверждения в ходе проверки, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Требования истца в таких случаях подлежат удовлетворению только если при рассмотрении дела судом выяснится, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои гражданские права и законные интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Именно для того чтобы суд имел возможность проверить это, я предоставила суду более двухсот публикаций в СМИ, среди которых, с моей точки зрения, есть публикации антисемитской направленности.

Антисемитизм является одним из проявлений национальной нетерпимости, разжигания вражды и ненависти. О моем доверителе Фейтлихере Л.Н. известно, что он является евреем по национальности и принадлежит к социальной группе лиц с двойным гражданством. Он гражданин РФ и еврейского государства Израиль. Эти сведения он сообщил своим избирателям в ходе предвыборной кампании в Саратовскую городскую думу. Зная об этом, избиратели оказали ему высокое доверие представлять их интересы в городской думе.

Считаю, что в представленных суду публикациях имеют место признаки, указывающие на наличие в них антисемитской направленности, при этом я принимаю во внимание критерии, сформулированные и используемые сотрудниками НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ для установления наличия либо отсутствия признаков возбуждения вражды и ненависти к человеку или группе лиц по признакам пола, расы, национальности, принадлежности к социальной группе:

1. Формирование и подкрепление отрицательного образа нации, расы, религии или отдельного представителя («они плохие»).

2. Приписывание враждебных действий и опасных намерений представителям какой-либо нации, расы, религии по отношению к другим («они опасны для нас»).

3. Побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных представителей («нападай, иначе они нападут первыми»).

Наибольшей степенью враждебности здесь обладают признаки, относящиеся к третьей группе. В этом случае сомнений быть не может: перед нами признаки состава преступления - ст. 282 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Сравнительно с другими более нейтральны признаки первой группы. Признаки же, включенные во вторую группу, занимают промежуточное положение. (Ратинов А.Р., Конышева Л.П., Кроз М.В., Ратинова Н.А. «Психолого-правовая оценка враждебной направленности материалов СМИ и публичных выступлений» // Юридическая психология: сборник научных трудов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. Вып. 3. Ч. 1. Под ред. Г.Х.Ефремовой, О.Д. Ситковской. М., 2005. С. 63-83.)

Кроме того, с целью диагностики враждебности в исследуемых материалах СМИ специалисты-психологи называют 17 видов языка вражды. Считаю необходимым их перечислить:

А. Призывы к насилию (то есть в связи с конкретной ситуацией, с указанием объекта насилия; провозглашение насилия допустимым средством в своих статьях, документах и т.п.; в том числе и в виде абстрактных призывов типа «Бей жидов!»);

В. Призывы к дискриминации, в том числе в виде общих лозунгов;

С. Завуалированные призывы к насилию и дискриминации (пропаганда «позитивных», исторических или современных примеров насилия или дискриминации; выражения типа «хорошо бы сделать с теми-то то-то и то-то», «давно пора…» и т.п.);

D. Создание негативного образа этнической или религиозной группы (сопряжено не с конкретными обвинениями (к которым относятся другие пункты), а скорее передано тоном текста или фрагмента текста);

E. Оправдание исторических случаев насилия и дискриминации (выражения типа «турки резали армян в 1915 году в порядке самообороны»);

F. Публикации и высказывания, подвергающие сомнению общепризнанные исторические факты насилия и дискриминации (например, масштабы Холокоста или утверждение, что «чеченцев выслали за то, что они перешли на сторону Гитлера»);

G. Утверждения о неполноценности (недостаток культурности, интеллектуальных способностей, неспособность к созидательному труду) той или иной этнической или религиозной группы как таковой (идеи типа «азербайджанцы только на рынке работают», «казахи туповаты»);

H. Утверждения об исторических преступлениях той или иной этнической или религиозной группы как таковой (типа «мусульмане всегда распространяли свою веру огнем и мечом», «поляки всегда злоумышляли против русских»);

I. Утверждения о криминальности той или иной этнической или религиозной группы (например, «цыгане - воры»);

J. Утверждения о моральных недостатках той или иной этнической или религиозной группы («евреи корыстолюбивы», «цыгане - обманщики» - отличать от утверждения культурной или интеллектуальной неполноценности);

К. Рассуждения о непропорциональном превосходстве той или иной этнической или религиозной группы в материальном достатке, представительстве во властных структурах, прессе и т.д.;

L. Обвинения в негативном влиянии той или иной этнической или религиозной группы на общество, государство («размывание национальной идентичности», «инородцы превращают Москву в нерусский город», «мормоны подрывают нашу православную идентичность»);

М. Упоминание этнической или религиозной группы или ее представителей как таковых в унизительном или оскорбительном контексте (в том числе в уголовной хронике или просто при упоминании этнонима);

N. Призывы не допустить закрепления в регионе (районе, городе и т.д.) мигрантов, принадлежащих к той или иной этнической или религиозной группе (например, протесты против строительства мечети в «православном городе»);

О. Цитирование явно ксенофобских высказываний и текстов без комментария, определяющего размежевание между позицией интервьюируемого и позицией журналиста; аналогично - предоставление места в газете для явной националистической пропаганды без редакционного комментария или иной полемики;

Р. Обвинение группы в попытках захвата власти или в территориальной экспансии (в буквальном смысле, в отличие от призывов не допустить закрепления в регионе);

Q. Отрицание гражданства (то есть упоминание российских граждан как иностранцев в зависимости от этнической идентификации).

Я почерпнула эти сведения из научного источника - сборника «Язык вражды против общества» (М., Центр, 2007 (ISBN 5-98418-008-1), составитель Верховский А., авторский коллектив - ведущие российские ученые лингвисты, психологи, историки, культурологи, этнологи, социологи: Понарин Э.Д. - доктор социологии, Шнирельман В.А. - доктор истор. наук, Ратинова Н.А. - кандидат псих. наук и др.).

И не наша вина, а беда лингвистов и психологов ГОУ ВПО СГАП и ГОУ ВПО СГУ, которые не применили существующие методики установления враждебности в публикациях СМИ. Что-то мешает им замечать очевидные факты.

без названияЯ думаю, им мешает быть объективными то, что ректоры этих вузов - члены партии «Единая Россия», а сотрудники этих же вузов находятся от них в должностной зависимости. А тут еще экономический кризис, проблемы безработицы и т.п.

При специальном исследовании текстов СМИ специалистам надлежало, по меньшей мере, установить:

- имеются ли в представленных публикациях сведения о национальности, происхождении, принадлежности Фейтлихера Л.Н. к какой-либо социальной группе;

- являются ли эти сведения негативными;

- направлены ли эти сведения на формирование и подкрепление его отрицательного образа;

- приписываются ли ему лично либо представителям национальной или социальной группы враждебные действия и намерения по отношению к другим;

- побуждают ли они к действиям против него лично либо против национальной или социальной группы.

Только объективно ответив на эти вопросы, можно сделать вывод о том, направлены ли эти публикации на возбуждение ненависти или вражды к Фейтлихеру Л.Н. лично или к представителям национальной или социальной группы.

Отсутствие четких ответов на эти обязательные вопросы, а порой наличие противоречивых выводов указывает на неполноту и необъективность проведенных исследований.

 

***

Следует отметить, что аналогичный комплект публикаций в СМИ, который мы предоставили суду, находится на исследовании в Роскомнадзоре. Этот орган в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремизму» уполномочен выявлять и пресекать случаи возбуждения ненависти и вражды по отношению к нации, социальной группе либо по отношению к человеку в связи с национальностью, принадлежностью к социальной группе. Проверка до настоящего времени не окончена. Мы предоставили суду письменный ответ заместителя руководителя этого органа, в котором содержатся эти сведения.

 

***

Ни один аргумент и ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. И в связи с этим я перехожу к следующему аргументу, который также не в пользу истца. Конструкция цитаты, которая является предметом судебной проверки, такова, что в список, озаглавленный не установленным следствием лицом «Вдохновители и исполнители антисемитской кампании в Саратовской области», могут на равных основаниях входить лица, которые одновременно являются и вдохновителями, и исполнителями этой кампании, а могут входить лица, которые являются только вдохновителями или только исполнителями этой кампании. Я уверена, что все участники процесса это понимают, поскольку судопроизводство ведется на русском языке и каждый присутствующий свободно им владеет.

 

***

Мой доверитель Фейтлихер Л.Н. считает, что Панков Н.В. является одним из вдохновителей антисемитской кампании, проводимой в Саратовской области. Эта словоформа является явно оценочной, поскольку не существует методик, которые могли бы позволить суду проверить, соответствует это действительности или нет.

Позволю себе некоторые рассуждения на эту тему. Если Н.В.Панков будет предпринимать некие меры, направленные на то, чтобы другие действовали, то его следует назвать организатором. В этом случае вполне возможно проверить на предмет соответствия действительности такое его именование. Но это не наш случай. Кто же является вдохновителем? Для того чтобы быть вдохновителем чего-то или кого-то, можно и не совершать никаких действий вовсе. Это уже сфера непознанной человеческой психики. Например, художника на создание шедевра может вдохновить какая-то обыденная фраза или ситуация, действия или образ человека, который сам и предположить-то не мог, что он для кого-то стал вдохновителем.

Кого же вдохновляет депутат Государственной думы РФ Панков Н.В.? По мнению моего доверителя, Панков Н.В. вдохновляет:

- специалистов-пиар-технологов, авторов публикаций в СМИ;

- редакцию ТВЦ-Саратов - ООО «Вещатель», учредителем которого является Н.В. Панков;

- членов молодежной организации «Молодая Гвардия Единой России».

И на что же он их вдохновляет?

Фейтлихер считает, что на антисемитскую кампанию против него лично и, как следствие, против евреев в целом.

Как же это произошло? В какой момент?

По-разному.

Может быть, это случилось тогда, когда он пригласил в свой кабинет Сергея Алексеевича Почечуева и задал необходимый «вектор» деятельности этого пиар-технолога, указав на необходимость контрпропаганды против Фейтлихера. (Полагаю, что у суда нет оснований не доверять свидетелю Почечуеву С.А., который сообщил суду, что выполнял на платной основе «подряды», а направление его деятельности против Фейтлихера определял госдеп Панков Н.В.)

Может быть, это произошло в тот момент, когда он знакомился с подготовленными по его просьбе публикациями, которые создавали негативный образ Фейтлихера, приписывали ему совершение несуществующих действий и намерений и т.п., и не сказал свое веское и решительное «нет», увидев, что основным аргументом против Фейтлихера Л.Н. в этих публикациях названы факт национальной принадлежности Фейтлихера и его двойное гражданство в РФ и еврейском государстве Израиль. (Кстати, так и не назван источник, подтверждающий позицию представителя истца о том, что Израиль не еврейское государство. Может быть, это произойдет в ходе реплик сторон?)

А может быть, это произошло тогда, когда он, заведомо зная о том, какой дурной репутацией пользуется специалист по грязным пиар-технологиям Э. Абросимов, который осужден судом за распространение клеветы о В.В.Володине, о действующем прокуроре Октябрьского района, все-таки пригласил его для информационного сопровождения своей депутатской деятельности? При этом следует учесть, что сам Абросимов Э. распространяет противоречивые сведения о том, является ли он помощником Панкова Н.В., но есть и объективные сведения. Давая объяснения в ходе проводимой доследственной проверки, Абросимов Э. указал свое место работы: ООО «Вещатель», и должность - редактор. Мы предоставили суду выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что учредителем ООО «Вещатель» является Н.В. Панков. Из содержания Устава ТВЦ-Саратов следует, что редакцией этого СМИ является ООО «Вещатель». Прошу суд проанализировать эти письменные доказательства.

А может, тогда, когда он узнал, что статья Э. Абросимова под названием «Не бей жида, Россия спасена» признана экстремистской, и Роскомнадзор вынес в адрес газеты «Саратовский репортер» предупреждение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности и не отказался от его услуг, опасаясь за свою репутацию?

Или в тот момент, когда Н.В. Панков, увидев публикации саратовской прессы, в которых Фейтлихер называется местечковым олигархом с двойным гражданством РФ и еврейского государства Израиль, якобы являясь агентом иностранной разведки, готовит заговор против России, грабит коренное население, выколачивает деньги из тех дураков, которые за него проголосовали, и о том, что Иисус Христос для израильтянина Фейтлихера отрицательный персонаж, не выступил с жестким комментарием о недопустимости подобных проявлений?

Может быть, тогда, когда молодежная организация «Молодая Гвардия Единой России», создателем и координатором которой в Саратовской области являлся Н.В. Панков, стала проводить публичные мероприятия против депутата Фейтлихера? Молодые люди, которые в силу своего возраста так мало знают о жизни, о людях, не могут анализировать события и проводить исторические параллели, протестовали против якобы незаконных действий депутата, в то время когда у правоохранительных органов нет никаких претензий относительно его деятельности, а суд признал незаконным проводимое в течение двух лет в отношении него уголовное преследование. Н.В. Панков, узнав об этом, не сказал им по-отечески: «Дорогие ребята, только суд может признать те или иные действия незаконными. То, что у депутата Фейтлихера Л.Н. двойное гражданство, соответствует закону. Нехорошо, ребята, проводить массовые мероприятия без разрешения администрации города». Два массовых мероприятия уже проведено. Сведения об этом нами предоставлены суду.

Что это, как не реальные действия, направленные на разжигание вражды и ненависти? Это уже не призывы к действиям по отношению к представителям социальной группы или национальности. Это уже реальные действия.

Но, по мнению правоохранительных органов, этого недостаточно. Видимо, нужно, чтобы были погромы, резня и реальные жертвы. Вот тогда…

Тогда будет поздно. Те, кто думают, что, раскачав ситуацию, спровоцировав толпу на беспорядки и агрессию, будут управлять ею как направленным взрывом, заблуждаются. Толпой управлять нельзя!

А вдруг в толпе окажутся те, у кого претензии не к Фейтлихеру, а к тому, кто восседает в Государственной думе РФ и голосует за то, чтобы наши пенсионеры, отдав все свои силы этой стране, получали бы пенсию, на которую нельзя ни жить, ни умереть? Или к тем, кто в период пандемии взвинтил цены на лекарства?

Толпа может не поверить в то, что за разруху в Саратове отвечает лично один Фейтлихер, и что лично он выпил всю воду из крана, и что больницы недофинансируются из-за него. Тогда что? Тогда пиар-технологи не помогут. Да и охрана вряд ли поможет.

Мир и спокойствие - это общечеловеческие ценности. А вражда и ненависть приведут к еще большей разрухе в городе и в головах его жителей.

 

***

Общеизвестен афоризм: «Вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами» (Шарль де Монталамбер). Позволю себе его продолжить: если суд при принятии решения не будет следовать конституционным принципам и нормам, не обеспечит прямое и непосредственное действие Конституции РФ и норм о свободе политических дискуссий, которые сформулированы Европейским судом по правам человека, то политические дискуссии будут каждодневно проходить в залах судебных заседаний, а суд превратится в механизм преследования политических оппонентов. Пока мы с вами несколько дней анализировали исковые требования относительно содержания одной фразы, их у политиков родилось миллион, а может, и более.

 

***

Очень познавательным оказался судебный процесс, который сейчас близок к завершению. Мы, безусловно, обогатили свои знания, заслушав показания свидетелей, которые поведали нам о существующих грязных политтехнологиях, о специалистах по связям с общественностью и информационному обеспечению деятельности политиков.

Кто-то наивно полагает, что уж если в газете написано, то так оно и есть. Ан нет. То, какой информационный вектор будет задан, какие сведения получит избиратель, определяет, оказывается, политик Н.В. Панков, который, по меткому замечанию свидетеля Почечуева С.А., имеет имидж сельского тракториста, но при этом принимает решения, которые перечислены в интервью Э. Абросимова под названием «Охота на лис»: спасти «Сеноман», спасти сквер, «вызволить из-под неминуемой застройки рынок «Пешка», восстановить справедливость в душевых павильонах на углу ул. Радищева и ул. Мичурина, принудить к отставке председателя областного суда…»

Кто следующий?

 

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (4)
9 декабря 2009, 10:56

Она настоящий Адвокат, аналитик и оратор!!!!!.....только у нас суды тоже на Едристов огядывааются.

ответить
9 декабря 2009, 20:37

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит!{#emotions_dlg.flag_of_truce}

ответить
9 декабря 2009, 22:48

Соломоныч - ее боится как огня. И суд пошел на поводу у Соломоныча, объявив процесс закрытым, чтобы представители прессы не услышали о "частных" пристрастиях облдепа.

ответить
10 декабря 2009, 10:50

Имхо, пример Кобзаренко представляет классический случай, когда ученик (ца) превзошёл своего учителя. Никто не знает, Е.М. Кобзаренок всё ещё не ЗасЮр?

ответить
на главную