САМОВЫВОЗ

Конкурс, которого так долго ждали саратовские перевозчики, состоялся. Итоги этого знаменательного события не замедлил прокомментировать председатель городского комитета по промышленности, транспорту, связи и топливу Игорь Гришаев. «...Мы ставили перед собой ряд важных задач. Среди них - избежать отрицательных явлений, возникновение которых могло быть возможным на рынке транспортных услуг Саратова», - такова официальная оценка прошедшего мероприятия, озвученная Игорем Артуровичем.

Напомним, последний раз тендер на пассажирские перевозки проходил в Саратове в 2006 году. С просочившимися через отборочное сито транспортниками были заключены договоры сроком на один год. Тот конкурс вызвал немало нареканий со стороны перевозчиков, которые вылились, в том числе, в появление ряда критических публикаций в саратовских СМИ. Наверное, во избежание повторения подобного негатива депутаты гордумы и представители администрации Саратова к организации очередного тендера подошли более обстоятельно. Но времени на это потребовалось немало. В результате конкурс, который необходимо было провести в 2007 году, состоялся лишь в январе 2009-го. Перевозчики от столь длительной отсрочки не пострадали - договоры им пролонгировали.
Основным мероприятием по подготовке тендера стала разработка «Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов». Создатели из числа депутатов и чиновников бились над этим документом не один месяц. В сентябре 2007 года проект положения отправили на доработку и лишь в феврале 2008 года его утвердили на заседании гордумы. Почти месяц спустя по этому поводу был даже организован «круглый стол», за которым собрались народные избранники, представители администрации и транспортных предприятий. Они были единодушны во мнении, что конкурс должен пройти «как можно скорее и в равных условиях для всех участников». Со скоростью, как известно, вышла незадача. А что же с равенством? Об этом чуть позже.
Следующий этап - формирование «большого жюри» по отбору перевозчиков. Со своими кандидатами народные избранники определились в конце мая 2008 года. В конкурсную комиссию вошли восемь представителей фракции «Единая Россия», один член КПРФ, а также представители администрации Саратова и министр по развитию транспортного комплекса области Сергей Шейкин. Возглавил жюри Игорь Гришаев (на фото справа).
Теперь о главном - предотвращении негативных явлений. «Газета Наша Версия» решила поинтересоваться у Игоря Гришаева, удалось ли эту задачу выполнить и насколько успешно, а также уточнить некоторые процедурные моменты проведения конкурса. С большим прискорбием сообщаем, что получить дополнительную информацию от главного городского специалиста по транспорту оказалось невозможно. В приемной председателя комитета сообщили, что с 27 января Игорь Артурович находится в отпуске. Видимо, много сил отнял конкурс у Гришаева. Что ж, после трудов тендерных не грех и отдохнуть.
Вне зоны доступа оказался и член конкурсной комиссии Сергей Шейкин. К тому же, как выяснилось, в отборе претендентов и оценке их заявок он не принимал участия. В пресс-службе министерства сообщили, что с начала этого года Шейкин находится на больничном и проходит лечение в стационаре.
Зато депутат городской думы и член конкурсной комиссии Алексей Шельпяков не стал утаивать от нашего издания всех известных ему тендерных перипетий. Первым делом мы поинтересовались, что же мешало городским властям провести конкурс ранее, какие возникали сложности?
- Сложностей никаких не было - отсутствовала политическая воля. Видимо, были какие-то более важные дела, например, смена сити-менеджера. Потом все-таки решили принять на думе положение об организации транспортного обслуживания. Его с голоса внес Андрей Иващенко. Он разрабатывал проект чуть ли не полгода, еще будучи директором МУ «Транспортное управление». Его представители ездили в командировки в Петербург и другие города (насколько я понимаю, на служебные деньги) для изучения опыта. На основании этого опыта и было разработано положение, которое затем приняли на думе. Однако сейчас мы видим, что оно, мягко говоря, не соответствует действующему законодательству - из 11 заявленных критериев отбора перевозчиков суд отменил 6.
И при проведении конкурса их уже не учитывали. На основании положения была разработана конкурсная документация. Лично у меня по ней было примерно 50 замечаний, и практически все они впоследствии были удовлетворены. Это еще раз показало, насколько несовершенным оказалось само положение. Его надо было отменять, пересматривать и переделывать.
- Положение долго разрабатывалось и обсуждалось. Почему же в итоге оно оказалось сырым?
- На мой взгляд, оно готовилось не с точки зрения действующего законодательства, а под себя. То есть под определенных перевозчиков.
- Поэтому и появились 11 критериев отбора?
- Да. Сейчас стало понятно, почему оно принималось.
- А что за история с судом?
- С судом ситуация интересная. Есть такое ООО «Ар и Ал», оно привозит сюда новые автобусы, которые обслуживают ряд маршрутов. Эту организацию, кстати, неоднократно пиарили губернатор и министр Шейкин - выставляли на площади привезенные ею новинки. Когда в «Ар и Ал» узнали критерии отбора, то сочли их надуманными, не отвечающими реалиям сегодняшнего дня и антимонопольному законодательству, и обратились в суд. В декабре арбитраж частично удовлетворил требования ООО и отменил часть критериев. Но в конкурсной документации они остались. Поправки не были внесены в положение, потому что комиссия по этому поводу не собиралась, то есть решение суда юридически не исполнялось. Но непонятно, кто из членов комиссии и каким образом эти критерии исключил из оценки, не собирая при этом заседания комиссии.
- Иными словами, законная процедура не была соблюдена?
- Кто-то счел, что хорошо понимает решение суда, взял и убрал отмененные критерии. Хотя, как я понимаю, юридически этого не произошло.
- Получается, что нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что решение суда выполнено?
- Да. Ни одного документа. Решение думы не отменено, изменения в конкурсную документацию не внесены и сама конкурсная комиссия по этому вопросу не собиралась. Соответственно, нет протокола, что отмененные судом критерии при проведении конкурса не будут учитываться. Когда это решение суда состоялось, волна паники пробежала в администрации: Сомов собрал перевозчиков и начал с ними разговаривать. Они, по моим сведениям, высказали ему массу претензий. Тогда Сомов сообщил, что принял решение: тендера не будет. Это совещание состоялось в январе, где-то 14 числа. Насколько мне известно, было подготовлено постановление об отмене этого конкурса, но оно потом не было пущено в дело и ушло в никуда. И вот в понедельник состоялся конкурс.
- Вернемся к положению. Алексей Викторович, вы говорили о 50-ти замечаниях к нему. Назовите хотя бы некоторые из них.
- В этой документации меня не устраивали неопределенность в критериях и понуждение к заключению договора под условия, которые определяются уже постфактум. То есть от перевозчиков утаивалось, какие дополнительные условия они должны будут выполнять в случае победы в конкурсе. Например, победитель тендера обязан на каждой своей машине установить систему ГЛОНАСС. Возникает вопрос, сколько эта система будет стоить? Мне отвечали: установка системы на одну транспортную единицу может стоить от 12 до 25 тысяч рублей. А перевозчик, идя на конкурс, должен знать точно, чтобы высчитать, выгодно ему этим заниматься или невыгодно. Его же хотят поставить перед фактом. Меня это не устраивало, я, как юрист, говорил, что невозможно заключать договор под условия. Однако это мое замечание не прошло. Так и не было определено, во сколько же перевозчику обойдется ГЛОНАСС, но требование об установке системы осталось. Еще одно замечание - по обеспечению диспетчерского управления на маршруте. Непонятно, что это за диспетчерское управление? Кто будет его осуществлять: сам перевозчик либо «Транспортное управление»? Сколько это диспетчерское управление будет стоить? И опять конкретная сумма не была зафиксирована в конкурсной документации. Почему это сделано? Наверное, для того, чтобы потом перевозчиков ставить перед фактом. Что касается диспетчеризации, то тут вообще интересная ситуация. МУ «Транспортное управление» обязано оказывать эту услугу, и даже деньги за нее собирает. По-моему, 3 тысячи рублей в месяц с одной машины. Но при этом служба, которая могла бы обеспечивать диспетчеризацию всех тех машин, за которые собираются деньги, в МУ «Транспортное управление» укомплектована не полностью. Считаю, что деньги берут за не оказанную услугу. Насколько мне известно, несколько перевозчиков сейчас обратились в правоохранительные органы, чтобы там проверили, куда шли эти деньги, на что?
- Чем еще в положении об организации транспортных перевозок вы были недовольны?
- В нем, на мой взгляд, содержались требования, позволяющие держать перевозчиков, что называется, «на крючке». Если ты послушный, то ты хороший, и значит, будешь работать. А если, не дай Бог, ты имеешь собственное мнение, то мы найдем основания, чтобы тебя выкинуть. В положении есть такой пункт: «перевозчик производит обновление подвижного состава ежегодно на 10% от количества транспортных средств». Вроде инициатива хорошая. Но с другой стороны, получается, заранее известно, что у победителя конкурса транспортные средства очень старые. Извините, а если у перевозчика новенькие автобусы 2008 года выпуска - с какой стати он должен их менять? Но положение обязывает это делать. А если он условие не выполнит, с ним расторгнут договор. Теперь про ГЛОНАСС. В положении написано: «в рамках реализации программ по внедрению навигационной системы ГЛОНАСС перевозчик обязан установить на подвижной состав, перевозящий льготные категории граждан, соответствующее навигационное оборудование в течение одного месяца...». Я спрашиваю, когда будет этот пункт запущен? У нас договоры заключаются на год. Условно скажем, этот пункт не запускали полгода, потом он вступил в силу. То есть за оставшиеся полгода действия договора перевозчик должен потратить определенную сумму на установку системы. И не факт, что в следующий раз он победит. И в этом случае он деньги никогда не вернет. Продать оборудование не получится - оно специфическое. Но и это еще не все. Конкурсную документацию приняли, но в ней, что самое интересное, нет таблицы критериев. Получается, что участник конкурса лишен возможности знать, по какому принципу его будут оценивать. Я считаю, что это прямое нарушение прав конкурсанта.
- Так или иначе, но положение с учетом замечаний, в том числе и ваших, было принято. Что происходило дальше?
- Конкурс объявили, но очень хитро. 12 декабря 2008 года сообщили, что в течение месяца (до 12 января) будет происходить сбор заявок. Я был против, говорил, что из-за праздников люди не успеют подготовить нотариально заверенные копии требуемых документов. Но это членов конкурсной комиссии не волновало. 21 января должна была собраться комиссия и определить тех, кто допущен к тендеру. Затем в течение месяца жюри должно было проанализировать все эти документы и выставить баллы по каждой машине, по каждому предприятию, по каждому претенденту. 21 января заседание состоялось, но решение не приняли - то кворума не было, то объем работы большой. Объявили перерыв до 22 января. В этот день был подготовлен протокол о допуске, который подписали несколько членов комиссии. Мне тоже предложили его подписать. На что я сказал: «Ребята, я не подписываю те документы, которые не читал, я его должен прочитать». А протокол, так, для сведения, состоит из 250 страниц, ведь там по каждому лоту принималось решение. Я его читал-читал и увидел в протоколе ряд нарушений. Например, неправильно были отражены результаты отбора: мы голосовали против допуска организации к конкурсу, а в протоколе оказалось, что она допущена. И это не единственная «неточность».
- На каком же этапе сбой произошел? Или это - не сбой?
- Говорят, это техническая ошибка. Однако протокол уже был подписан рядом членов комиссии. Также мною были выявлены технические ошибки, исправления, неточности и так далее. Это, конечно, мелочи, но их надо было соответствующим образом зафиксировать. Я начал по этому поводу высказываться, а меня опять попросили подписать протокол. Но я же имею право на конкурсной комиссии высказать свои замечания: вдруг мои коллеги с ними не согласятся? Им нужно проголосовать за них, и, если они с ними не согласятся, то мои замечания останутся в форме особого мнения. А если согласятся, значит, нужно переделывать протокол. А они просто ручкой внесли мои замечания. И вот в субботу (24 января - прим. авт.) вдруг ни с того ни с сего собирают комиссию. Меня об этом никто не уведомлял. На ней утверждают методику определения подсчета баллов. После этого члены комиссии начинают считать. В понедельник днем с благими намерениями я еду в «Транспортное управление», чтобы познакомиться с документацией и начать начислять баллы. Когда я прихожу к Гришаеву в кабинет, то с удивлением узнаю, что конкурс состоялся. Я спрашиваю: «А как это произошло, кто баллы-то считал?» Мне отвечают: «Все посчитали давно - люди собрались, поработали пять человек (члены комиссии) и посчитали». Я начал спрашивать некоторых членов комиссии, но оказалось, что они не считали. В общем, не знаю, кто эти пять человек, которые вели подсчеты. Я попросил показать мне документацию. Даже просто протоколы оформить - огромный труд. Когда они успели сделать это?
- Вам все-таки дали документы?
- После пререканий я их все-таки убедил. Мне дали документы. А когда я их начал смотреть, у меня просто волосы стали дыбом.
- Почему?
- В протоколе по каждому лоту, в соответствии с требованиями конкурсной документации, должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления заявок об участии в конкурсе, а также о рассмотренных заявках, количестве набранных баллов, об оценке, принятой на основании результатов работы комиссии. Я смотрю протоколы оценки и вижу, что в некоторых отсутствуют даты, месяц или число, не указано количество членов комиссии. В одних протоколах нет критериев, в других есть, но баллы отсутствуют, а общая сумма есть. Откуда она взялась? Получается, подписаны пустые бумажки. По 42 лотам у меня были замечания аналогичного характера. Я записал эти замечания и предложил Гришаеву, как председателю комиссии, получить их у меня. Он говорит: «Я не буду у вас ничего брать, вдруг вы там ерунду написали». «Вы можете отказать мне потом, но сейчас примите у меня документ», - говорю я. Но он ни в какую. Тогда я попросил его сделать мне копии протоколов. Ведь им никто не мешает потом балльчики поставить и сказать, что замечания «сумасшедший» написал. Но тут вдруг у них сломались все ксероксы. Я позвонил своему помощнику и попросил привезти ксерокс. Когда я начал снимать копии, Гришаев попытался вырвать документы у меня из рук. Не получилось у него. А я пригласил свидетелей, в том числе представителей перевозчиков и журналистов. И после этого здание «Транспортного управления» стало вдруг режимным объектом. Двери закрыли, никого не впускали, никого не выпускали, и все ключи внезапно пропали. Я объяснил охране нормы закона, пообещал, что у их руководства будет отозвана лицензия, сказал, что их задача - просто следить за порядком. Журналисты все-таки зашли в здание, но Гришаев попытался запретить им снимать. Камера зафиксировала пустые графы в протоколах. Если у кого-то хватит смелости после случившегося заполнить их, то это будут их личные проблемы.
- Поможет ли поднятый вами шум помешать предопределенности конкурса?
- Думаю, да. Как минимум, появится шанс на отмену итогов конкурса. А как максимум - виновные лица будут привлечены к уголовной ответственности. Сейчас ряд перевозчиков обращается в суд об отмене итогов этого конкурса. Мне известно, что некоторые из них добиваются в правоохранительных органах возбуждения уголовного дела. Тут и мошенничество может быть, и подделка документов, и злоупотребление служебными полномочиями, и халатность. Правоохранительные органы должны дать оценку, есть ли здесь коррупционная составляющая.

Критерии определения победителя конкурса
на право заключения договора об организации перевозок и багажа в Саратове

(Приложение к «Положению об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов»)

Комментарий:

Андрей Иващенко, член конкурсной комиссии, экс-директор МУ «Транспортное управление»:
- С 11 по 26 января проходила работа по балльной оценке. К участию в ней приглашались все члены конкурсной комиссии. Из 18 членов комиссии пришли 14. В первую очередь депутаты - это 5 человек, от администрации - Гришаев, и от «Транспортного управления» - Кузнецова. У нас было дополнительное заседание в субботу, а в понедельник мы подводили итоги. Существует аудиозапись данного процесса. Не будем давать оценку оргвопросам, а будем давать оценку тому, что у нас получилось. В итоговых протоколах расписались все. Если кто-то обратится в суд, то есть все аудиозаписи, по которым проверяется озвученный балл по каждому перевозчику, сравнительный анализ - мы присваивали места от 1 до 5 и, соответственно, голосование за утверждение баллов. Я думаю, если по процедурным моментам будут какие-то замечания, то они будут учтены. Но на итоговую оценку они не влияли никоим образом. Шансы на отмену итогов конкурса минимальны.

А в это время...

«Прокуратурой области поддержано ходатайство следователя об изменении меры пресечения директору муниципального учреждения «Транспортное управление» администрации г. Саратова.
Органами предварительного расследования получены конкретные данные о том, что после возбуждения в отношении обвиняемого уголовного дела и освобождения из-под стражи, со стороны неизвестных лиц в адрес свидетелей и очевидцев преступления высказываются угрозы различного характера, вплоть до физической расправы, с требованием изменить показания в пользу обвиняемого.
27 января 2009 года в Октябрьском районном суде прокуратурой области поддержано ходатайство следователя следственной части главного следственного управления при ГУВД по Саратовской области об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении директора муниципального учреждения «Транспортное управление» администрации города Саратова.
Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об обоснованности позиции прокуратуры и следствия и удовлетворил заявленное ходатайство в полном объеме, изменив меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, после чего обвиняемый был арестован в зале суда и этапирован в СИЗО-1 города Саратова».
(По данным прокуратуры Саратовской области)