Партийный гений юридической мысли явил миру очередное исковое заявление. Госдеп Панков внимательно изучил стенограмму прошедшей 4 февраля пресс-конференции специалистов по «черному пиару» Сергея Почечуева и Игоря Осовина и нашел там фразу, которая, как следует из иска Панкова, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Заседания по иску госдепа Панкова начались вчера в Заводском районном суде
Партийный гений юридической мысли явил миру очередное исковое заявление. Госдеп Панков внимательно изучил стенограмму прошедшей 4 февраля пресс-конференции специалистов по «черному пиару» Сергея Почечуева и Игоря Осовина и нашел там фразу, которая, как следует из иска Панкова, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Заседания по иску госдепа Панкова начались вчера в Заводском районном суде.
Исковые требования госдепа Панкова сводятся к следующему: «признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, следующие утверждения Почечуева С.А.: «госдеп Николай Панков, … фактически единовластно руководит всей областной парторганизацией и самостоятельно распоряжается партийной кассой» и «взыскать с Почечуева С.А. в пользу Панкова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 2 миллиона рублей». Исковое заявление госдепа как всегда достойно того, чтобы цитировать его от первого слова и до подписи. Однако воздержимся от этого и обратимся лишь к некоторым его местам: «Порочащий характер распространенных Почечуевым сведений обо мне состоит в следующем: ответчику известно, что, будучи депутатом Государственной Думы 5-ого Созыва, я обладаю достаточными моральными качествами для выполнения депутатских обязанностей, в мои нравственные устои входит честность, порядочность, чистоплотность в отношениях. Называя меня «госдеп Николай панков» Почечуев намерено увязывает депутатство с партийной деятельностью с тем, чтобы опорочить мою репутацию и честь среди соратников по партии «Единая Россия». По существу, Почечуев сообщает на пресс-конференции о моем неправильном поведении, о нарушении принципов партийного руководства, о занятии финансовой деятельностью в неустановленной форме и вне компетенции».
Чистоплотность в отношениях - это, конечно, хорошо, но сейчас не об этом. На упомянутой госдепом пресс-конференции было сказано очень много (подробней читайте в «Газете Наша Версия», №4 (61) от 5 февраля 2010 года). Однако госдепа Панкова не обидело то, что специалисты по «черному пиару» связывали его имя с «черной партийной кассой». Он не возмутился, узнав, что Сергей Почечуев и Игорь Осовин рассказали, как он якобы утверждал темы статей, в которых «уничтожали доброе имя» личных «врагов» Володина. Больше всего госдепа Панкова возмутило то, что его упомянули как лидера «областной парторганизации». Такое упоминание потянуло аж на 2 миллиона рублей! Будто бы это не реготделение партии власти, а организованная преступная группировка, за связь с которой сразу же ставят к стенке.
Первое заседание по иску госдепа Панкова состоялось вчера в Заводском районном суде под председательством судьи Ольги Зюбиной. В самом начале выяснилось, что людей в Заводском суде разделяют на слушателей, которые могут посещать открытое судебное заседание, и на представителей прессы, которым нужно особое разрешение, чтобы попасть туда же. Правда, после недолгих препирательств журналистам все же удалось доказать, что они имеют равные права с остальными гражданами РФ. Как здесь не вспомнить слова нового председателя областного суда Василия Тарасова об открытости и сотрудничестве с прессой. Заседание продолжалось недолго. Выяснилось, что истец не предоставил ответчику все необходимые документы. Так, к исковому заявлению была приложена печатная версия пресс-конференции на 120 страницах. Сергею Почечуеву пришлось заявить ходатайство об истребовании этого документа.
- В приложении к исковому заявлению указано: «печатная версия пресс-конференции, 120 страниц», - пояснил Почечуев. - Данный набор слов указывает, судя по всему, на наличие у истца некоего документа, на содержании которого истец основывает свои выводы в отношении ответчика. Так же напрашивается мысль, что цитируемые истцом высказывания ответчика являются частью текста данного документа. В силу отсутствия иных документов, предоставленных истцом в обоснование своей правовой позиции, можно сделать вывод о том, что данная «печатная версия» является единственным доказательством по делу со стороны истца.
Свое ходатайство ответчик пояснил.
- Судя по всему, истец имеет в виду некий документ, который является стенограммой той самой пресс-конференции, на которую истец ссылается, - предположил он. - Указан объем этого документа - 120 страниц. Это достаточно объемный документ. И если переводить в вербальную форму эту стенограмму, то, наверное, потребуется не 2,5 часа, сколько длилась эта пресс-конференция, а не менее 12,5 часов, чего, разумеется, не было. Я не исключаю, что истец имеет в виду некое иное событие. Я не исключаю, что он введен в заблуждение. И находится в добросовестном заблуждении, руководствуясь при составлении иска неким документом, который является ненадлежащим, недостоверным и не относимым к данному делу доказательством.
После того, как стало понятно, что Сергей Почечуев не располагает «копией загадочного 120-страничного документа», пришлось решать вопрос об отложении судебного заседания. Оказалось, что у представителя госдепа Панкова Людмилы Савиной нет экземпляра для ответчика, и ей нужно снять копию со своего. На ксерокопирование и ознакомление с приложением судья Ольга Зюбина дала сторонам несколько дней. Следующее исследование достоинства госдепа Панкова состоится 17 марта. Все желающие могут при этом присутствовать.