N10 (67) 19 марта 2010   19.03.2010 | 00:17
«Дабы дурь каждого всем видна была»
Рубрика: триумф коли
Просмотров: 268
Версия для печати

без названияТяжела работа депутата Государственной думы РФ. Что ни день, то моральные страдания да «психологические неудобства». Где уж тут заниматься законотворчеством и печься о благе народа, когда регулярно приходится оборонять в судах честь, достоинство и деловую репутацию. Хорошо еще, что можно положиться на представителей, которые отличаются профессионализмом и всяческими иными талантами. На минувшей неделе госдеп Николай Панков в лице своего представителя Людмилы Савиной засветился аж в двух судебных заседаниях, после которых все присутствовавшие там журналисты, несомненно, должны были устыдиться и перестать своими действиями вызывать нравственные страдания госдепа.

Панков vs Сергей Почечуев

В среду в Заводском районном суде под председательством судьи Ольги Зюбиной состоялось заседание по иску госдепа Николая Панкова к «черному пиарщику» Сергею Почечуеву. О сути этого иска «Газета Наша Версия» писала в №9 (66) от 12 марта 2010 года. В этом процессе его представляет Людмила Савина. Этот опытный юрист уже давно представляет интересы госдепа Панкова. Без сомнения, даже Ландо есть чему поучиться у Савиной. Ее высокие моральные качества и познания в различных областях позволяют ей выигрывать дела, в которых она представляет Николая Панкова и СРО ВПП «Единая Россия». Кто-то, возможно, усомнится в этом и предположит, что все дело в том, что местные политические сектанты умело пользуются рычагами давления, но это, конечно же, не так. Работа Людмилы Савиной позволяет с уверенностью заявить, что этот юрист может быть принят в ряды партии «Единая Россия», если вдруг пожелает того. В процессе, который проходил в Заводском суде, представитель госдепа Панкова заявила дословно следующее:

- Я не возражаю против присутствия журналистов в зале судебного заседания, если они не будут фиксировать фотографическое изображение адвоката Савиной Людмилы Викторовны или запечатлевать на видеосъемку мою внешность, мои позы, мои движения в динамике или в статике. Я также против того, чтобы средства массовой информации зарисовывали мою внешность в виде шаржей, карикатур или иных изображений и публиковали далее мое изображение или подписывали под публикуемыми изображениями в средствах массовой информации мою фамилию, имя и отчество. Я заявляю свое несогласие на использование моего фамилии, имени и отчества в тех случаях, когда корреспондент будет употреблять реплики, тезисы, фразы, части выступления без проверки этих цитат мною и без согласования со мной правильности употребления высказываний от моего имени либо правильности цитат от моего имени. Свое согласие на употребление моей прямой речи в СМИ, печатных публикациях, другой медийной продукции я не даю. В Конституции в статье 22 и 23 предусмотрена личная неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни. Поскольку моя физиономия, т. е. мой внешний вид, является моей частной жизнью, то я не желаю, чтобы изображение меня в каком бы то ни было виде или в какой бы то ни было форме распространялось в средствах массовой информации.

Конституция - это святое. Все мы знаем, как трепетно относятся к этому закону в региональном отделении партии «Единая Россия», как чтут его в судах Саратова, поэтому отступить от рекомендаций Людмилы Савиной не представляется возможным. В связи с этим, может быть, нужно называть уважаемого юриста не иначе как «человек, похожий на представителя Панкова»? Но и помимо этого было еще много интересного на заседании в Заводском суде. Например, человек, похожий на представителя Панкова, полтора часа пытался установить, действительно ли имела место пресс-конференция, состоявшаяся 4 февраля 2010 года, и действительно ли впоследствии Сергей Почечуев разместил ее стенограмму на портале Conspirology.org. Сам Сергей Почечуев этих фактов не отрицал и даже заявил об этом в своих письменных объяснениях. Выяснилось также, что в спорном фрагменте потеряна запятая, которая выделяла вводное слово и маркер мнения «фактически». Впрочем, ляпы в исках от представителей партии случались уже не раз.

После долгих разборов и многословных выступлений человека, похожего на представителя Панкова, было решено перейти к подготовке доказательств, и разбирательство отложили до 26 марта.

Панков vs Денис Есипов и «Коммерсантъ»

«Чувство психологического неудобства и моральной расстроенности», которое, по словам представителя, испытывает госдеп Панков, «достаточно ощутимо». Представьте себе, как сильно оно, если госдепу приходится параллельно страдать по еще одному делу. Некоторое время назад он подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к редактору газеты «Репортер» Денису Есипову, собкору газеты «Коммерсантъ» Татьяне Никитиной и ЗАО «Коммерсантъ-Волга». Поводом стала уже нашумевшая статья Татьяны Никитиной «Раввин Саратова нашел антиеврейский заговор на страницах саратовских газет». По мнению Панкова, утверждения Есипова «Медийные антисемитские методы, которыми пользуются видные члены «Единой России» в подконтрольных СМИ, - на грани морали и законодательства» и «Ни для кого из саратовских журналистов не секрет, что депутат Госдумы Николай Панков финансирует «Нашу версию в Саратове», «не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Николая Васильевича, причиняют ему моральный вред в виде нравственных переживаний».

Вчера состоялось первое заседание по этому делу. На процесс, который проходит в Энгельсском суде под председательством судьи Светланы Шестаковой, прибыл генеральный директор ЗАО «Коммерсантъ-Волга» Андрей Федоров. Вместе с ним интересы «Коммерсанта» представляет адвокат Елена Кобзаренко.

- Ведется ли в партии «Единая Россия» специальный реестр либо список видных членов и членов незаметных? - поинтересовалась Елена Кобзаренко, пытаясь понять, каким образом Николай Панков узнал себя в первом выражении Дениса Есипова, где не упоминается ни одной фамилии.

Выяснилось, что Панков относит себя к видным членам, поскольку является госдепом. Узнать о реестре ничего так и не удалось, хотя исключать того, что подобный список действительно ведется, никак нельзя. В ходе заседания удалось выяснить только одно: Денис Есипов от сказанного не отказывается, и газета «Коммерсантъ» действительно брала у него такой комментарий. Чтобы добиться таких признаний, представителю госдепа понадобилось несколько часов. Высказаться удалось также и представителям «Коммерсанта», и самому Денису Есипову. Журналисты намерены до конца отстаивать свое конституционное право на высказывание собственного мнения. Действительно ли у граждан РФ есть такое право, станет ясно после того, как суд вынесет свое решение. Следующее заседание по этому делу состоится 6 апреля.

 

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную