N14 (71) 16 апреля 2010   15.04.2010 | 23:31
Оральные издержки Глыбочко
Рубрика: врачи без границ
Просмотров: 334
Версия для печати

Оральные издержки ГлыбочкоВсе-таки даже видным партийцам иногда приходится расплачиваться за свои поступки и отвечать за слова. Волжский районный суд привлек экс-секретаря политсовета местной «Единой России» Петра Глыбочко к гражданско-правовой ответственности и обязал его заплатить депутату Саратовской городской думы Леониду Фейтлихеру 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Правда, учитывая, что Петр Витальевич до недавнего времени трудился ректором далеко не последнего в Саратове вуза, а теперь переехал в Москву, получив не менее престижную должность, размер компенсации в 50 тысяч рублей лишний раз наводит на мысль, что в Саратовской области все равны перед законом, но некоторые почему-то равнее других.

Местные политические сектанты вообще очень любят разбрасываться комментариями направо и налево по любому поводу. Это уже ни для кого не секрет. О последствиях они, как правило, не думают. Вот и Петр Витальевич не подумал. 11 ноября 2008 года его пламенная речь появилась на сайте «Саринформ» в статье «Депутатов-единороссов беспокоит судьба «Пешки». Не стесняясь в выражениях, тогдашний секретарь политсовета саратовских единороссов заявил, что гордеп Леонид Фейтлихер «отнимает у саратовцев городское имущество» и находится в какой-то «близости» к судебным органам. А еще Петр Витальевич высказал свое компетентное мнение о том, где следует держать таких людей, как Фейтлихер, - «подальше от власти». Естественно, не обошлось и без нападок на национальность: «тем более что двойное российско-израильское гражданство ставит крест на дальнейшей депутатской карьере этого местечкового олигарха».

Представьте себе, что случилось, если бы нечто подобное было сказано в адрес какого-нибудь хоть немного видного саратовского единоросса. Да этот счастливый мученик тут же заработал бы несколько сотен тысяч рублей, а то и целый миллион. И нельзя исключать, что свое ущемленное достоинство в суд принес бы не только сам страдалец, но и все региональное отделение. В конце концов, все мы помним, как саратовские суды разъяснили нам, что информация о членах партии - это информация обо всем отделении партии.

Однако в этом случае судья Светлана Юдина ограничилась тем, что признала не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Леонида Фейтлихера сведения, содержащиеся во фрагменте «методы, которыми бизнесмен, а сегодня еще и городской депутат Леонид Фейтлихер, отнимает у саратовцев за бесценок городское имущество, не меняются...» Судья, кстати, решила до точки предложение не читать и фраза «все те же цинизм, нечистоплотность, стремление легкой наживы» в решение суда не попала.

А вот Петру Витальевичу повезло, ему, в отличие от некоторых других саратовцев, удалось воспользоваться почти забытым конституционным правом иметь и открыто выражать свое личное мнение. В деле по иску к Глыбочко личное мнение неожиданно было реабилитировано и допущено в зал судебного заседания. Оказалось, что секретарь политсовета местной «Единой России» имеет право говорить что угодно, сопроводив свое умозаключение словами «убежден» или «считаю». А что же делать с вступившими в законную силу решениями саратовских судов, где сказано, что для выражения собственного мнения нужно иметь достаточно веские обстоятельства? Вот, например, судья Шушпанова в своем решении по иску СРО ВПП «Единая Россия» к Леониду Фейтлихеру указывает, что соразмерность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточная фактическая основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение. Какая же база позволила Петру Витальевичу так уверенно высказываться о «нечистоплотности и циничности» Леонида Фейтлихера, о его «близости к судебным органам» и о «кресте», поставленном на карьере депутата?

Представитель Глыбочко, а также ООО «Саратовское время» и ИА «Саринформ», юрист регионального отделения «Единой России» Лариса Кузнецова на предварительных беседах по иску обещала предоставить суду веские доказательства того, что Фейтлихер буквально ограбил город. Что может считаться подобным доказательством? Безусловно, таковыми могли бы быть вступившие в силу приговоры суда, в которых было бы признано, что Леонид Фейтлихер привлечен к административной или уголовной ответственности за преступления против собственности. Тем не менее, у представителя Глыбочко иное мнение на этот счет. В качестве доказательства Лариса Кузнецова приобщила к материалам дела газетные публикации. Неоспоримым аргументом, по ее мнению, должны были стать «Политдозор», «Комсомольская правда», «Время» и распечатка с сайта «Редколлегия». К тому же, как пояснила Лариса Кузнецова, под словом «отнимает» Петр Витальевич имел в виду «покупает за бесценок». Других доводов со стороны ответчика судья Юдина не дождалась. Предоставлять справку о доходах своего доверителя Кузнецова также отказалась. То ли стесняется Петр Витальевич, то ли, наоборот, боится.

По сути решение Волжского суда в очередной раз подтверждает, что не все граждане России равны перед законом. Почему с Рашкина взыскали миллион? А с Глыбочко всего 50 тысяч? Видимо, для суда обвинение в уголовных преступлениях, высказанное секретарем политсовета, выглядит не так серьезно, как личное мнение, принадлежащее коммунисту. Наверное, кто-то очень постарался сделать так, чтобы наша область зажила по своим законам. Но решения саратовских судов известны уже и за пределами нашего региона. Совсем недавно Молодежный союз юристов Российской Федерации (МСЮ РФ) распространил обращение к Президенту Медведеву с призывом незамедлительно вмешаться в ситуацию, сложившуюся в судебно-правовой системе Саратовской области. Уж ему-то, как юристу, будет весьма интересно изучить судебную практику, сложившуюся в нашем регионе.

 

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную