Все на свете - хорошее или плохое - имеет свой финал. Вот и «дело», возникшее осенью прошлого года, наконец завершилось. Большинство требований истца - московского издательства «Молодая гвардия», к ответчику - волгоградскому издательству «ПринТерра», осталось без удовлетворения
Все на свете - хорошее или плохое - имеет свой финал. Вот и «дело», возникшее осенью прошлого года, наконец завершилось. Большинство требований истца - московского издательства «Молодая гвардия», к ответчику - волгоградскому издательству «ПринТерра», осталось без удовлетворения.
Миллионная сумма иска скукожилась до символических 30 тысяч, а главное, провалилась попытка уничтожить по суду саму книгу, которая и спровоцировала злополучный «процесс». Как автор той уцелевшей книги, позволю себе небольшой комментарий к упомянутым выше событиям...
Но сначала - немного предыстории. Проблема авторских и смежных прав издавна волновала русскую литературу. Достаточно вспомнить хотя бы пьесу Николая Гоголя «Ревизор», где два Петра Ивановича, Бобчинский и Добчинский, оспаривали друг у друга приоритет произнесения буквы «Э!» Однако если гоголевские персонажи, опомнившись, сумели обнулить взаимные претензии во внесудебном порядке, то издательство «Молодая гвардия» решило-таки довести дело до суда. Камнем преткновения оказался выпущенный тиражом 800 экземпляров мой фантастический роман под названием «Роман Арбитман»: по жанру - «альтернативная история», по форме - стилизация под стандартные жизнеописания исторических личностей, по сути - пародия на ту дурную разновидность биографий, которые стараниями авторов превращаются чуть ли не в жития святых.
Главный герой книги, вполне вымышленный Роман Ильич Арбитман, был в детстве ушиблен упавшим на голову метеоритом, благодаря чему приобрел некоторые способности. Они-то и помогли ему спасти Бориса Ельцина от покушения, а впоследствии стать вторым, после Бориса Николаевича, президентом России и сделать кое-что полезное для граждан своей страны. В общем, фантастика как фантастика, ничего революционного с точки зрения Большой Литературы и ничего особенно крамольного в смысле политики. Скорее - ирония и усмешка, чем сарказм и Ювеналов бич. Если кто и мог обидеться на автора, то разве что Филипп Киркоров, на которого я самочинно возложил моральную ответственность за временное ухудшение российско-британских отношений...
Пародийности содержания книги должен был, как водится, соответствовать и ее переплет, а потому художник, работая над обложкой, по просьбе автора спародировал элементы оформления «ЖЗЛ», «Библиотеки приключений» и иных серий, некогда популярных в нашей стране. Именно это сходство, квалифицированное как посягательство на серийный бренд, подтолкнуло издателей «ЖЗЛ» к судебным разборкам: от «нарушителя конвенции» потребовали не только заоблачного штрафа, но и ликвидации (сожжения? утопления в болоте? превращения в конфетти?) всего тиража.
Между тем, сходство пародии с пародируемым объектом обусловлено самим жанром, а права пародистов в нашей стране, к счастью, защищены Гражданским кодексом Российской Федерации. В части 4 (пункт 3 статьи 1274) там прямо говорится: «Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения».
В силу абсурдности происшествия все перипетии иска довольно широко освещались в прессе. Если сложить тиражи всех изданий, которые рассказали своим читателям о «молодогвардейском» иске, то они более чем в тысячу раз превысят тираж самой книги «Роман Арбитман». По ходу дела ситуацию комментировали «Ведомости» и «КоммерсантЪ», «АиФ» и «Итоги», «Время новостей» и «Новая газета», «ЛГ» и «Лит. Россия», «Советская Россия» и «Комсомольская правда», «Эхо Москвы» и «Радио Свобода», «РИА Новости» и «Лента.ru», и еще десятки изданий, центральных и региональных, включая и «Газету Наша Версия».
«На моей памяти это первый инцидент в постсоветской истории книгоиздания, когда сторона, не имеющая юридических прав на художественное произведение, желает ликвидировать это произведение по суду из-за рисунка на переплете», - писал в своей статье знаменитый фантаст Борис Стругацкий. «Никто из рецензентов «биографии второго президента» не усомнился в ее пародийном складе, - подчеркивал известный литературный критик Андрей Немзер. - И сильно сомневаюсь, что хотя бы один читатель поддался «на провокацию», то есть поверил, что жил он в годы президентства Арбитмана». А обозреватель сетевой версии еженедельника «АиФ» Михаил Мельников ехидно замечал: «Трудно поверить, что в «Молодой гвардии» сидят настолько дремучие люди, что не слышали о существовании пародии. Давайте теперь сожжем Максима Галкина, который беззастенчиво использует «схожие до смешения» образы...» Кстати, о телепародиях: в феврале нынешнего года не был удовлетворен иск Федора Бондарчука к пересмешникам из «Большой разницы». Обиженный Федор требовал от Первого канала 950 тысяч, но не получил ничего. Если бы у нас существовало прецедентное право, иск «Молодой гвардии» к пародистам можно было бы отклонить автоматически, по прецеденту...
До сих пор мне трудно понять, какие именно причины побудили директора ОАО «Молодая гвардия» Валентина Юркина инициировать это странное дело. Возможно, его чисто по-человечески задело, что выпущенная незадолго до того в серии «ЖЗЛ» биография Владимира Путина (автор - Рой Медведев) куда меньше увлекла СМИ, чем квазибиография квазипрезидента? Или, быть может, «Молодой гвардии» позарез нужен был миллион? Ведь еще год назад в интервью «Литгазете» В. Юркин жаловался на экономические трудности и перманентный (еще с 1992 года) кризис. Дескать, даже «плата за аренду земли, на которой расположена «Молодая гвардия», выросла за ряд лет в три раза». Что ж, сочувствую, но стоит ли пытаться решать свои финансовые проблемы за чужой счет?
В Интернете мне уже попадались суждения о том, что-де активность борцов за «авторское право» подозрительно смахивает на заказ, а в данном «споре хозяйствующих субъектов» проглядывает политика. Однако я не думаю, что издатели «ЖЗЛ» вступили на этот тернистый путь, усеянный граблями, под давлением сверху. Я не страдаю манией величия и не верю, что за моими книгами, изданными небольшими тиражами, с мучительным беспокойством наблюдают с кремлевского Олимпа. Так что иск к моим издателям - это, скорее всего, личная инициатива гендиректора ОАО «Молодая гвардия».
Правда, вряд ли В. Юркин предвидел, что в год, когда «Молодая гвардия» решила отпраздновать 120-летний юбилей «ЖЗЛ», название серии для многих читателей будет ассоциироваться не столько с хорошими книгами биографического жанра (а они, конечно, в этой серии есть), сколько со смешным и нелепым скандалом вокруг обложки. Направляя заявление в суд, истец, я полагаю, думал о другом. Возможно, нынешняя общественная атмосфера показалась «молодогвардейцам» наиболее благоприятствующей для подобных «наездов». Сам факт пародии на власть нарушает ее сакральность - и какой судья, по-вашему, захочет угодить «под вертикаль»? Однако «маленькая победоносная война», став достоянием гласности, вышла далеко за пределы Поволжья, привлекла повышенное внимание. А чем больше свидетелей, тем труднее «закрыть вопрос» тихо. В данном случае ущемление здравого смысла было слишком очевидным, чтобы его проигнорировать.
Будем откровенны: сегодня многие российские граждане уже перестали верить в беспристрастность судей и независимость судебной системы. В условиях, когда повязка все чаще сползает с глаз Фемиды, а «партия власти» - и в Москве, и в провинции - как правило, выигрывает самые нелепые судебные иски по «чести-достоинству», исход «молодогвардейского» дела казался истцу очевидным, и халявный миллион уже был почти в кармане истца. Но иногда, как видим, случается и промашка.