И не друг, и не враг

Вячеслав Викторович Володин в последнее время удивительно активен на медийном поле нашей области. Вслед за двухтомным интервью своей любимой вкладке в одну из саратовских газет и эмоциональным обращением по ТЮЗу последовала долгая онлайн-конференция на одном из местных сайтов. Такого внимания нам не уделялось давно, и некоторые наблюдатели вполне могли бы подумать, что Вячеслав Викторович уже вовсю готовится к выборам. Интересно, к каким именно? Но не будем пока строить догадок и вернемся к его последнему выступлению перед саратовской интернет-аудиторией.

4188 слов о разном

Всего было задано 164 вопроса, из них ответы получены на первые сто, а на остальные 64 - обещаны через две недели. Нужно отдать должное открытости Володина, который не выбирал удобные ему вопросы, а отвечал на все по очереди. Чтобы ответить на сто вопросов, ему потребовалось пять часов и 4188 слов. По частоте употребления на первом месте - местоимения. Слово «я» было сказано 20 раз, и столько же раз употреблено «вы». Далее следует «мы» - 14 раз, потом «они» - 11 раз. Но к этому мы еще вернемся. Володин 18 раз сказал «нет» и только 8 раз - «да». Восемь раз решил, что «это правильно», и шесть раз, что «не правильно», пять раз, что «хорошо» и два раза - «плохо». Слово «партия» было употреблено 13 раз, «говорить» - 5 раз, «думаю» - 4 раза, а вот «делаю» - только один раз. По частоте упоминания фамилий на первом месте Олег Грищенко - 6 раз, на втором Ипатов - 5 раз (причем один раз он был назван по имени и отчеству, второй - по должности), и на третьем госдеп Панков - 3 раза, первые лица государства не упоминались ни разу.

Но вернемся к употреблению местоимений, и начнем с «я». В основном, это личное местоимение употреблялось в сочетании с некими личными оценками ( «я - за», «я - против», «я согласен», «я уже высказал свое мнение», «я поддерживаю» и т.п.), трижды оно использовалось в сочетании с указанием на статус («я - ваш депутат», «я отсюда избран депутатом» и «я представляю ваши интересы») и дважды в сочетании «я работаю» (первый раз про работу в Госдуме: «Я работаю, и мне эта работа нравится», а второй - про достоинства коллег, с которыми он «работает»). Один раз Володин сказал: «Я обещаю», случилось это во время ответа на вопрос о миллионе Рашкина, и Вячеслав Викторович обещал отдать полученные с коммуниста деньги на социальные цели.

Теперь об употреблении слова «вы». Пять раз оно употреблялось в сочетании «вы говорите». Под словом «вы», как правило, имелись в виду некие жители Саратова - либо задающие конкретные вопросы, либо все вместе, как городской социум. А кто же такие «мы» с точки зрения Володина? В основном, это некая группа его единомышленников внутри «ЕР», в этом смысле местоимение используется шесть раз, во вторую очередь, - это некая обобщенная совокупность единомышленников и всех остальных («мы живем в открытом обществе»). Дважды «мы» употребляется для обозначения пары, включающей в себя самого Володина и второго человека (мы с Ипатовым, мы с Радаевым).

И, наконец, «они» четырежды употреблено не по отношению к людям (скандалы, выборы, партийные чистки, программы), пять раз в отношении групп лиц и в негативном контексте (министры правительства области, чиновники, оппозиционные партии, противники фильтров Петрика). Довольно неожиданно местоимения «они» удостоились также пенсионеры и «молодо-гвардейцы».

Заповеди Володина

Теперь об оценках. Володину ближе понятия «правильно» и «не правильно», их он употребляет относительно чаще, чем «хорошо» и «плохо». Предположим, что «хорошо» то, что «правильно», и наоборот. Итак, что является правильным с точки зрения Вячеслава Викторовича:

1. Проанализировать стоимость завершения строительства ТЮЗа;

2. Закреплять ответственных за реализацию проектов от партии по районам;

3. Продавать городские земли только через открытые аукционы;

4. Сносить незаконно установленные ларьки;

5. Поддерживать целевые программы;

6. Компенсировать ставки ипотечных кредитов для молодежи;

7. Провести региональную партконференцию перед окружной;

8. Отстаивать интересы людей, как это делает госдеп Панков.

А что такое «хорошо»:

1. Надеяться, что тандем Грищенко-Прокопенко сработает;

2. Знать людей так же хорошо, как Ипатов;

3. Иметь с ним (Ипатовым) разные точки зрения на пути решения вопросов;

4. Вернуться в регион, как Овсянников и Коргунов;

5. Еще «хорошо», когда на улицах чисто.

Но тому, чтобы все было хорошо и правильно, обязательно мешает то, что плохо и не правильно, а «не правильно», по словам генсека:

1. Кого-то демонизировать и создавать кумиров;

2. Стоять за изъятием земли и недвижимости за бесценок;

3. Делить людей по личной преданности;

4. Заниматься повальными чистками;

5. Копировать опыт прибалтийских стран;

6. Рисовать в мрачных тонах акции «молодогвардейцев»;

В свою очередь, «плохо» - это:

1. Когда политики занимаются мифо-творчеством;

2. Когда муниципальная земля изымается за бесценок.

В общем-то, ничего нового, если не считать несколько специфические удовольствия и отдельные сомнительные запреты. Однако теперь у местных партийцев есть два десятка собственных заповедей, по крайней мере, на ближайшее время.

О больном

В связи с тем, что Вячеслав Викторович не выбирал вопросы, а отвечал на все подряд, о степени их значимости для него лично можно судить по тому, сколь развернут и подробен был ответ. Предлагаю вашему вниманию пятерку вопросов, возможно, вызвавших больше всего эмоций и удостоившихся самых подробных ответов.

118 слов и пятое место - вопрос: «Чем Фейтлихер отличается от Макеенко, от Грищенко, Березовского? «Сеноман» и отнятие у города части улицы Сакко и Ванцетти - это одно и то же?», и цитата из ответа:

«Изъятие из городской собственности земли, недвижимости за бесценок - плохо для жителей. Кто бы за этим ни стоял, он поступает неправильно. Потому что своими действиями он из кармана горожан забирает последнее».

124 слова в ответе и четвертое место - вопрос о выборах Коссовича и СГУ, короткая цитата из ответа:

«Давайте нести солидарную ответственность за этот выбор, а что касается моей поддержки, я ее оказываю университету».

150 слов и третье место - вопрос о «предвыборном» финансировании ремонта дорог, цитата:

«Что касается выборов у нас, они проходят раз в полгода: в единый день голосования весной и осенью. И соответственно есть федеральные выборы. Так что, следуя вашей логике, если деньги выделять под выборы, это получается два раза в год. Вряд ли это получится. Один раз в год выделять средства под эти проекты реально».

159 слов и второе место - вопрос о нападках и огульной критике губернатора Ипатова, и цитата из ответа:

«Так что не называл бы это критикой, и уж точно это не заказные действия.

Вообще критика бывает разной. К обоснованной следует прислушиваться, потому что она помогает решать проблемы. Когда критикуют огульно, надо объяснять свою позицию и доказывать свою правоту. Мы живем в открытом обществе. Свобода слова - неотъемлемая часть нашей жизни, конституционное право каждого гражданина. Обижаться на это не надо».

И в финале - 176 слов и первое место в ответе на вопрос некоего Леонида из столицы Поволжья: «Вячеслав, зачем «Единой России» Сеноман? Все равно на этом месте будут построены дома независимо от того, кто их будет строить - Грищенко, Березовский или Шамхалов», и часть ответа:

«Если, как Вы говорите, на этом месте все равно будут построены дома, при правильном распоряжении городской собственностью, жители города должны получить там квартиры для очередников, как это делается в других городах, где до 30% жилья отдается тем, кто стоит в очереди и сам построить на свои средства жилье не в состоянии».

Собственно, победивший вопрос в чем-то перекликается с вопросом, занявшим пятое место, тем более удивительно то, что на повторяющиеся вопросы Вячеслав Викторович отвечал односложно, вроде «я уже отвечал на этот вопрос», а тут повторный всплеск эмоций, по числу слов превышающий предыдущий, кроме того, в ответе уже прослеживается некое предложение согласия и примирения на каких-то там условиях. Вот только где вы видели города, где тридцать процентов нового жилья отдается «очередникам», разве что в Москве в домах, где «очередниками» являются депутаты?

О туманном

Было бы неправильно закончить рассказ об этом очередном медийном явлении Вячеслава Викторовича саратовцам, не сделав небольшой акцент на некоторых тонких моментах. При беглом прочтении на них можно было и не обратить внимания, а между тем… Именно в них, возможно, и приоткрываются тайные механизмы и скрытые планы. Итак, Володин вроде бы не следит за местной политической жизнью, не читает газет, не может определиться в выборе интересных сайтов, не знает, кто такой Шейкин, или что Пашкин - министр и так далее, с другой стороны, он и Киру Лукьянову видел только на предвыборных билбордах, а в Думе за три года так и не сумел познакомиться. И в то же время в некоторых вопросах проявляется редкая осведомленность и информированность. Возникает предположение: или решения принимаются на основе неполной или недостоверной информации, или кто-то намеренно демонстрирует свою якобы удаленность от местных дел. Далее, по Зеленскому довольно странное заявление: «От того, что он остался бы в Москве, вряд ли бы выиграла Саратовская область». На вопрос о возможном ректорстве в МГУ: «У меня никогда не было и нет планов занять эту должность», не было и нет ведь не означает, что и не будет, например, завтра или послезавтра? На вопрос о взаимоотношениях с Фейтлихером в ответе - вообще известная песня «…и не друг, и не враг…» А как? Без ответа осталось еще 64 вопроса и, может быть, через две недели, когда будут даны ответы на все вопросы, мы сможем понять и весь смысл сделанных намеков и высказанных откровений. Ждем с нетерпением.