N29 (86) 30 июля 2010   30.07.2010 | 04:02
Сели на землю
Рубрика: не движимость
Просмотров: 295
Версия для печати

В администрации Саратова, кажется, больше всех работают юристы. Да и то скорее не по своей воле, а потому что приходится - в последнее время юридический отдел очень часто отстаивает интересы мэрии в суде. А повод очень уж неприятный - администрацию обвиняют в незаконном бездействии.

Попытки чиновников доказать в суде, что они вовсе не бездействуют, а работают не покладая рук, выглядят весьма неубедительно. Вот простой пример. Жительница Саратова обратилась в администрацию с заявлением о передаче ей в аренду земельного участка. Все необходимые документы были приложены. Через месяц сотрудники администрации потребовали донести еще и письмо из комитета по архитектуре и строительству, что заявительница и сделала. Ну а после из мэрии не было вестей аж четыре месяца. Видимо, Земельный кодекс там не читали. А если бы обратились к этому интересному документу, узнали бы, что ответить обязаны в месячный срок. И уж ладно бы случай был очень сложный. Но нет, на участке расположена недвижимость, которая находится в собственности у заявительницы. Тут работникам администрации и комитета по земельным ресурсам опять следовало бы вспомнить про Земельный кодекс и прочитать там, что собственник строения, находящегося на участке, имеет преимущественное право его покупки или аренды. Наверное, ответа из администрации так и не пришло бы, если б заявительница не обратилась в суд. И вот тут развернулась бурная деятельность. Начались звонки из мэрии с просьбой предоставить еще кое-какие документы, чиновники обещали, что заявление в работе и обязательно будет рассмотрено. Но обещания обещаниями, а в суд все равно пришлось идти.

А в суде представители администрации и комитета по земельным ресурсам сначала долго убеждали всех, что никакого заявления к ним не поступало. Ну не было его, и все тут! А значит, и рассмотреть его нельзя. Но после того, как суд обратился в администрацию с официальным запросом, заявление неожиданно нашлось. Как выяснилось, оно поступило в комитет по земельным ресурсам, да так там и осталось. После этого юристы заявили, что администрация не может отвечать за действия своего подразделения. Удивительно, не правда ли? По словам чиновников, из администрации заявление поступило в комитет, который должен был подготовить все необходимые документы, но обратно не вернулось. Поэтому нет возможности принять по заявлению какое-либо решение. Так что администрация вовсе не бездействует, а просто ждет ответа от своего структурного подразделения. Если верить словам представителей мэрии, получается, что администрация не несет никакой ответственности за то, что происходит в ее комитетах, и совершенно не контролирует их. Что же, если бы документы из комитета по земельным ресурсам не приходили годами, в мэрии никто и не почесался бы и не проверил, почему структурное подразделение не выполняет свою работу?

В свою очередь в комитете говорят, что в заявлении жительницы Саратова не было ничего сказано о фактическом использовании участка земли. И якобы сотрудник комитета пытался созвониться с заявительницей, но не смог. Поэтому-то и ответа не последовало. Тоже странно. Если бы заявление было оформлено не по правилам, администрации следовало бы отказать заявителю и пояснить, чем обоснован этот отказ. Но логика у сотрудников мэрии, видимо, другая. Лучше держать заявление в столе годами, авось граждане и перестанут обращаться с какими-то требованиями.

И таких исков о признании незаконным бездействия администрации города масса. Причем, вынося свое решение, суд вовсе не заставляет чиновников тут же выделить требуемый участок земли. Решение суда лишь обязывает мэрию дать ответ в установленный законом срок. А уж какой будет этот ответ, неважно. Положительный - значит, заявитель получит землю в аренду. Отрицательный - значит, земля останется у города, и в этом случае заявитель может оспаривать в суде отказ администрации, но не ее бездействие.

Понять позицию чиновников сложно. Ведь речь в большинстве исков, которые сейчас рассматриваются в суде, идет не о десятках гектаров земли под строительство в центре города, а о довольно скромных участках на окраине. У кого-то на таком участке расположен частный дом, у кого-то гараж. Однако арендная плата за эту землю могла бы помочь дефицитному саратовскому бюджету. Тем более что перед глазами столичный опыт. В Москве чуть ли не принуждают собственников зданий и строений заключать договоры аренды на землю, где расположена недвижимость. У нас же с этим тянут невозможно долго. Может, ждут более состоятельных кандидатов? Тех, которые смогут пополнить не только городскую казну, но и кошелек отдельно взятого чиновника? Примеры такой работы саратовцы каждый день наблюдают, глядя на рынки в центре города. Эта земля выделялась быстро и без оглядки на закон. Или же дело в банальной безответственности и неумении работать? И тут, возможно, тоже есть доля истины. Иначе представителям администрации не пришлось бы в суде валить все на свое же подразделение и пытаться доказать, что мэрия не должна следить за тем, вовремя ли ответили обратившемуся гражданину, или нет.

Будем надеяться, что вал исков о незаконном бездействии заставит чиновников внимательнее относиться к заявлениям граждан. И речь здесь не только о документах на предоставление в аренду участка земли. Пока, к сожалению, и многие другие обращения так и остаются без ответа.

 

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (1)
4 августа 2010, 12:24

Да уж... Сказать, что администрация не отвечает за работу подразделений, это всё равно, что лепить детские отмазки: это не я тебя ударил, а моя рука:) А потом ещё и нога подключилась:) А я стоял в это время и думал про тебя хорошее.

ответить
на главную