N29 (86) 30 июля 2010   30.07.2010 | 04:07
Игорь Водяненко: «Наверное, она кого-нибудь возбудила»
Рубрика: врачебная тайна
Просмотров: 668
Версия для печати

 

без названия

Меньше двух недель назад редакция «Газеты Наша Версия» обратилась к председателю Саратовской областной думы Валерию Радаеву с просьбой прояснить ситуацию, сложившуюся вокруг назначения мирового судьи участка №2 Саратовского района (п. Дубки) Виктории Королевой. Подробно этот случай описан в публикации «Александр Ландо: «Партию сюда вообще не надо» («Газета Наша Версия», №27 (84) от 16 июля 2010 г.). И Валерий Васильевич ответил. Причем с двойным уважением.

Уважал нас он в начале и конце письма, а в середине просто пересказывал то, о чем мы уже знаем. Что, мол, все молодцы! Нарушения чьих-либо прав, каких-то законов или регламента работы регионального парламента не было. Единственное, о чем мы не знали до прочтения письма Радаева, так это о том, что: «Депутат И.М. Водяненко лично провел собеседование с В.В. Королевой. Замечаний по работе В.В. Королевой у него не возникло». Поэтому было принято решение побеседовать с Игорем Михайловичем лично, так же, как он беседовал с Королевой. Вот что получилось.

- Я хотела бы побеседовать по поводу назначения мирового судьи Королевой на недавнем заседании комитета по государственному строительству. Помните?

- Я слабо помню, потому что я в отпуске.

- Вы проводили с ней какое-то собеседование?

- Напомните, она по какому участку идет?

- По Дубкам. Участок №2 Саратовского района.

- И что вас интересует?

- Проводили ли вы с ней какое-то собеседование?

- Я почитал ее характеристики. Она, по-моему, из района. Какие-то показатели у нее хромали. А в целом, вроде, ничего. Характеристики все были положительные.

- Лично вы с ней не общались?

- Почему? Я ее видел. Я сейчас начинаю вспоминать. Достаточно приятная молодая женщина. Энергичная. Правда, с небольшими странностями. Как бы сказать, наверное, в данной ситуации надо не меня спрашивать, а профессионалов. Тех, кто ее курирует, кто ее рекомендует. Там же, наверное, она не просто так. Надо профессионалов спрашивать. Мне профессионалы дали ответ объективный, что она может, что все нормально. Это надо с них спрашивать. А я что? Я посмотрел, что человек она хороший. Характеристики хорошие. Показатели - ну да, где-то хромали. А почему вы ко мне обращаетесь?

- Решили, как депутата по указанному округу вас спросить. Вот, например, Сергей Курихин отрицательное решение по ней вынес. Хотелось еще и ваше мнение узнать.

- А он почему вынес? У него же какие-то основания были.

- Как он сообщает, были жалобы граждан. Потом показатели - 99,4%. Не 100%.

- Ну, у него, наверное, были какие-то на это основания. А у меня вот не было. Мне кажется, что надо спрашивать руководство, которое ее рекомендует, чтобы было объективно. Если есть какие-то шероховатости, то надо встречаться и спрашивать: «Почему вы ее рекомендовали?» Мы-то проголосовали. Но мне кажется, что со стороны депутатского корпуса это больше формальность.

- Мне тоже это кажется странным, что депутаты утверждают судей. Я считаю, что судей должны утверждать судебные органы.

- Да-да. Коллегия какая-то. Чтобы объективно и профессионально со всех сторон подняли, не стесняясь - почему она вообще стала судьей, откуда и так далее. А мы что? Мы смотрим эти бумажки. Вроде все хорошо там.

- Но ведь не все депутаты - юристы.

- Да. Я вот врач. По врачам я с удовольствием мог бы критиковать. Надо приглашать руководство, которое кандидатуру рекомендовало, и задать им вопросы: «Почему вы ее рекомендовали?» Они бы доказали. И вы знаете, надо смотреть, какой сложности участок, какая там сложилась криминальная ситуация, какой тип дел рассматривается. Ведь одно дело можно за 5 минут рассмотреть, а на другое и недели не хватит. Более сложные дела надо давать мировому судье, который более квалифицированный и грамотный, у которого стаж работы больше. Особенности этой работы обсуждать. А ко мне человек пришел, я посмотрел и вроде рекомендовал. Там люди же ответственные, особенно судейский корпус. Почему я должен им не доверять? У Сергея Курихина, наверное, были свои какие-то причины. Я же не знаю. Он мне не звонил, не советовался.

- Вам не кажется, что из-за этой системы судьи попадают в какую-то зависимость от депутатов?

- Нет. Через меня много судей прошло за эту достаточно длинную депутатскую жизнь. Я никогда ими не пользовался, не обращался к ним. Шел обычным, нормальным путем. Тут ни один судья не попадает. Просто мы хотим, чтобы судей выбирал народ, хотим такой легитимности. Чтобы они были независимые. Хотя «телефонное право», я так понимаю, до сих пор никто не отменял. Но они больше ориентируются на свое руководство. Хочет там депутат или не хочет. Они идут по вертикали судебной власти, которая у них там прописана.

- Вот была ситуация: судья из Саратовской области сказала в Москве, что в Саратове судьей не станешь просто так, что здесь все платно и коррумпировано. Ее не приняли в итоге в Московский округ.

- Я не знаю, как сейчас, а вот раньше мне казалось, что да. Потому что сам я, когда избирался по округу и обращался в суд, вот по мне конкретно принимались необъективные решения. Явно необъективные.

- Какие же у вас были иски?

- К другим кандидатам. Когда я по одному нашел огромное количество нарушений. По второму тоже. И они были у меня собраны и задокументированы. Мне казалось, что вот это - белое, и оно должно быть и в законе белое, а судьи это так повернули, что оно стало черным. Вот эта необъективность. Поэтому для меня судебная система, как мне кажется, достаточно закрытая и не очень объективная. Как ее менять, я не знаю. От кого это зависит и как ее строить? Говорят много, а практики, мне кажется, нет. Дай бог, чтобы эта система была понятна, доступна всем и объективна прежде всего. А то, несмотря на то, что большие зарплаты, я у нее спрашивал, у той же Королевой, она говорит, что зарплата достаточно серьезная.

- Насколько серьезная?

- Я не уточнял. Это вот частный случай. В основном, стопроцентное идет назначение. Может быть, один-два раза в год такое бывает, а то и того меньше.

- Поэтому нас и заинтересовал этот случай. Ситуация неоднозначная.

- Она человек неоднозначный, может, поэтому. У меня были вопросы. Она достаточно энергичная женщина. Знает себе цену. Знает, чего хочет от жизни. Я поэтому и заинтересовался. У нее фамилия была, я не помню сейчас, какая, сначала по мужу одна, потом другая. А потом она ее сменила просто.

- То есть это не по мужу фамилия? Она ее просто сменила?

- Да. Она просто сменила. Она сказала, что просто понравилась фамилия. Она пошла и сменила.

- Интересно как.

- Я таких людей мало встречал: наградили его родители фамилией, а он пошел ее и сменил. Я понимаю, в годы репрессий люди боялись. Значит, были какие-то объективные причины. Как «звезды» у нас меняют на эстраде. Они хотят соответствовать некоему выработанному имиджу. А здесь судья. Может быть, вот это меня и насторожило. Наверное, она кого-нибудь возбудила. С одной стороны, неординарные личности - это хорошо, но иногда есть другая сторона медали, и она иногда настораживает.

 

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (2)
1 августа 2010, 00:58

дак уж мало того что  кувихин рулит областью так он и судьями управляет а ежели тне по его хотению решение то и в ОТСТАВКУ ату его ату судью нехорошего  ибо как скажет сладчайший так и должно быти ишь неслушники а депутаты не могут також ослушаться столь извенстного члена бывшего ОПГ  Родинца а затем и единороса  друга и соратника павлика (так САМ ВВВ сказа что его включил в списки ЕР сам Павлик)   вся информация на компромат ру

ответить
25 февраля 2014, 20:11
привет
ответить
на главную