N32 (89) 3 сентября 2010   03.09.2010 | 00:55
"Дабы дурь каждого всем видна была" Петр I
Рубрика:
Просмотров: 433
Версия для печати

без названия

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (3)
4 сентября 2010, 00:22

            Судебные процессы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, рассматриваемые судами в последнее время, достойны того, чтобы по ним учить студентов и практикующих юристов. Чего стоит только этот иск! В связи с этим, хочу высказать свою позицию по представленному документу и приглашаю коллег к дискуссии.  Как говорится, ничего личного, исключительно профессиональный интерес.

 

            Антисемитизм как проявление взглядов и действий, а также как способ моделирования определённого общественного поведения по отношению к представителям конкретной национальности, не только противоречит Конституции РФ (ч.2 ст.19, ч.1 ст.21, ч.2 ст.28), но и содержит угрозу для их личной безопасности.

АНТИСЕМИТИЗМ

- форма национальной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям в различных сферах социальной жизни и на различных уровнях социальной организации (бытовой, культурный, религиозный, политический А.) вплоть до геноцида (холокост).

(Социология: энциклопедия/ сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В.  Терещенко, 2003 г).

1.      Обращения в государственные структуры и к должностным лицам  – реализация права гражданина на защиту своих интересов (ст.33 Конституции РФ).

2.       Отнесение ответчиком тех или иных высказываний к антисемитским является его личным мнением, суждением, проявлением его мировоззренческой позиции, оценкой степени угрозы нарушения его прав со стороны истца и других лиц, которых высказывания истца могли бы «вдохновить» на совершение противоправных действий.  Обращения к президенту и должностным лицам  в  соответствии со ст.12 и 14 ГК РФ должны быть отнесены к категории «самозащиты гражданских прав».  Учитывая, что высказывания, являющиеся, по мнению ответчика,  антисемитскими, были распространены истцом в средствах массовой информации,  письменные обращения ответчика к лицам, имеющим право в силу своих должностных полномочий влиять на пресечение этих действий, «соразмерны нарушению и не  выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения» ( ст.14 ГК РФ).

3.      В иске отсутствуют доказательства  привлечения ответчика к ответственности за заведомо ложный донос в ходе проведённых проверок.

4.      В обращениях ответчика отсутствует определение «статуса» Шишанова – вдохновитель или исполнитель.  Вдохновитель – категория оценочная, субъективная, которую нельзя проверить на предмет достоверности, поскольку вдохновитель своими высказываниями только даёт толчок для начала действий  других лиц.

5.      В обращениях ответчика, очевидно, приводятся какие-то конкретные цитаты, которые ответчик оценивает как «антисемитские», а истец с этим не соглашается. Это и является доказательством того, что речь идёт о таких категориях, как мнение, суждение, а не утверждение о фактах.

 

P.S. независимо от судебного решения по данному делу,  иск, так себе , на троечку, в связи с чем,  искренне желаю успеха коллеге Елене Михайловне Кобзаренко, хотя была и всегда буду  её процессуальным противником.

ответить
7 сентября 2010, 20:38
Программа НППР

 









 


Оглянемся вокруг, какие еще доказательства нужны нам, чтобы понять, что против России, против Русского народа ведется подлая война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная.
Борьба эта не на жизнь, а на смерть, ибо по замыслу ее дьявольских вдохновителей уничтожению подлежит страна целиком, народ как таковой за верность своему историческому призванию и религиозному служению…
Дай нам Бог понять наконец всю меру нашей сегодняшней ответственности, всю важность момента, весь ужас катастрофы, ожидающей нас, если мы не найдем в себе силы противостоять яростным порывам зла, терзающим страну. Молюсь об этом крепко и крепко верю, Россия воспрянет и возродится…

Высокопреосвященнейший митрополит
Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн

1. Введение

Великая Россия, народ которой имеет древнюю, насыщенную драматическими событиями историю, самобытный жизненный уклад, уникальную и высоконравственную культуру, народ, живущий в согласии с Природой и принципами вечных духовных традиций и ценностей, несших Добро и Свет всему миру, подверглась в ХХ столетии варварскому разрушению, организованному либерал-демократами, международным и внутренним сионизмом, проповедующим право "избранного народа" на мировое господство.

Теперь уже не нужны никакие доказательства того, что против народа и самой России в конце ХХ столетия мировым и внутренним сионизмом, облачившимся в демократические одежды, действительно развязана беспощадная война не на жизнь, а на смерть. В этой войне Российское государство подлежит расчленению и полному уничтожению, а коренные народы, и прежде всего русский, как его основа, - безусловному истреблению в пользу "золотого миллиарда".

Наше будущее зависит от того, сумеем ли мы сохранить Россию как единую, неделимую и независимую Державу, возвратить Россию на национальный, традиционный путь развития, имеющий неповторимый тысячелетний опыт, воплотить в жизнь нравственные законы, принять неотложные меры по спасению русского и других коренных народов, стремившихся и стремящихся исполнять вместе с русским народом единый Духовный Акт по воссозданию Великой России.

Противостоять нынешнему беспределу, хаосу и разрухе, предательству национальных интересов Державы способны только истинные патриоты России, объединенные в единую массовую организацию. Такой организацией должна стать Народно-Патриотическая партия России (НППР).

Народно-Патриотическая партия России ставит своей целью приход к государственной власти. Реализация программы НППР позволит установить в России подлинное народовластие и обеспечить гражданам России достойную жизнь.

 

Программа Партии

1. Введение

2. Уроки российской истории и пути спасения Отечества

3. Идеологические основы НППР

4. Цели и принципы Народно-патриотической партии России

5. Политические задачи Народно-патриотической партии России

5.1. В области государственного строительства

5.2. В духовно-нравственной области

5.3. В области семьи и демографии

5.4. В социальной области

5.5. В культурно-исторической области

5.6. В области экологии

5.7. В хозяйственном строительстве

5.8. Финансово-кредитная деятельность

5.9. Военная безопасность и оборонное строительство

5.10. В информационной области

5.11. В области международных отношений

5.12. Молодежная политика

5.13. В области межнациональных отношений

5.14. В области внутренней политики

5.15. Роль казачества в возрождении Российской Державы

6. Вопросы стратегии и тактики НППР

7. Символика Народно-патриотической партии России

 

 НППР была ликвидирована в 2006 году.  Откровенная антисемитская и националистическая направленность, оформленная в виде политической  программы.

ответить
7 сентября 2010, 21:05

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2002 г. N 32-Г02-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2002 г. гражданское дело по представлению окружной избирательной комиссии Фрунзенского одномандатного избирательного округа N 11 об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Саратовской областной Думы третьего созыва Ш. по кассационной жалобе Ш. на решение Саратовского областного суда от 22 ноября 2002 г., которым постановлено: "Представление окружной избирательной комиссии Фрунзенского одномандатного избирательного округа N 11 по выборам депутата Саратовской областной Думы третьего созыва удовлетворить. Отменить регистрацию в качестве кандидата в депутаты Саратовской областной Думы третьего созыва Ш. Решение обратить к немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения Председателя Окружной избирательной комиссии Фрунзенского одномандатного избирательного округа N 11 по выборам депутата Саратовской областной Думы третьего созыва Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

8 сентября 2002 года в Саратовской области проведены выборы депутатов Саратовской областной Думы третьего созыва. Решением избирательной комиссии по Фрунзенскому одномандатному избирательному округу N 11 выборы депутата по данному округу, прошедшие 8 сентября 2002 года, признаны несостоявшимися. В связи с этим, по данному округу решением окружной избирательной комиссии от 19 сентября 2002 года назначены повторные выборы на 1 декабря 2002 года. Сообщение о времени назначения повторных выборов опубликовано в газете "Саратовская панорама" N 39 от 25 сентября 2002 года. 21 октября 2002 года в качестве кандидата в депутаты по этому округу зарегистрирован Ш., ранее принимавший участие в качестве кандидата в депутаты в выборах 8 сентября 2002 года.

Окружная избирательная комиссия Фрунзенского одномандатного избирательного округа N 11 обратилась в суд с представлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Саратовской областной Думы третьего созыва Ш.

В обоснование представления указано на то, что 21 октября 2002 года Ш. зарегистрирован окружной избирательной комиссией кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы. Являясь главным редактором газеты "Отражение", учредителем которой является Саратовский общественный региональный благотворительный фонд поддержки пенсионеров, выпустил два номера газеты, целиком посвященные агитационным материалам в поддержку своей кандидатуры. Указанными действиями нарушил требование пункта 5 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой в агитации при проведении выборов не могут участвовать благотворительные организации. Отмечается также, что, в нарушение действующего избирательного законодательства, Ш. не представил в окружную избирательную комиссию копии приказа об освобождении его на период выборов от должности главного редактора газеты, а следовательно, указанными действиями Ш. нарушил принцип равного избирательного права, связанный с использованием преимуществ служебного положения.

В судебном заседании председатель избирательной комиссии Б. дополнила основание к требованию об отмене регистрации теми обстоятельствами, что Ш., в нарушение действующего законодательства, будучи кандидатом в депутаты, в указанной выше газете освещал ход предвыборной кампании; выпуск одного номера газеты не согласовал с окружной избирательной комиссией и не представил его экземпляр в избирательную комиссию. Использовал для предвыборной агитации печатное издание, не входящее в перечень изданий, утвержденный Саратовской областной избирательной комиссией, в которых кандидаты в депутаты могут публиковать агитационные материалы.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В жалобе указывается также на то, что не соответствует и противоречит действующему законодательству вывод суда, о том, что фонд является благотворительным. В разделе 3 Устава "Саратовского регионального общественного благотворительного фонда поддержки пенсионеров" перечислены виды деятельности, которые фонд может осуществлять в силу закона, это и внешнеэкономическая деятельность, коммерческая, информационная и т.д. К одному из его видов деятельности относится и благотворительная деятельность, но из этого нельзя сделать вывод, что фонд является благотворительным. Целью создания фонда не было осуществление только благотворительной деятельности. Судебная коллегия не приняла во внимание положения Устава фонда о его целях и задачах, из которых следует, что последний создан, как общественная организация, а не благотворительная (это указано и в свидетельстве о государственной регистрации "Саратовского регионального общественного благотворительного фонда поддержки пенсионеров", организационно-правовая форма - общественный фонд). Достигать поставленных задач и целей фонд может с помощью благотворительной деятельности наряду с другими видами деятельности, предусмотренными в Уставе Общественного фонда. Отмечается необоснованность вывода суда об использовании им преимущества служебного положения главного редактора газеты "Отражение", так как в период избирательной компании временно исполняющим обязанности президента фонда и главным редактором газеты было назначено другое лицо, о чем был издан соответствующий приказ. Газета на этот период финансировалась из его избирательного фонда, о чем свидетельствуют финансовые документы, на основании которых им перечислялись денежные средства на расчетный счет фонда. С газетой "Отражение" был заключен договор на оказание услуг. Предположение суда о том, что им не было оплачено из своего фонда изготовление печатного материала, не соответствует действительности, т.к. весь агитационный материал опубликованный в газете "Отражение" был напечатан из избирательного фонда кандидата в депутаты Саратовской областной Думы 3-го созыва. Указывается также и на то, что суд безосновательно сослался на п. 5 ст. 36 ФЗ, указывая, что журналисты и другие творческие работники, а также должностные лица средств массовой информации, не должны участвовать в освещении избирательной компании через средства массовой информации, если указанные лица, являются кандидатами, либо доверенными лицами кандидатов. Считает, что п. 5 ст. 36 ФЗ нельзя применить в данном случае в отношении него, т.к. он не является журналистом и не является должностным лицом редакции газеты "Отражение". На период предвыборной компании он был освобожден от всех занимаемых должностей и был только кандидатом в депутаты.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола N 1 общего собрания учредителей фонда от 1 июня 1998 г. следует, что учредителями последнего являются Т., Т. и избранный президентом фонда Ш. Из содержания свидетельства N 1322 от 29 июня 1998 года о государственной регистрации общественного объединения установлено, что общественное объединение по организационно-правовой форме является общественным фондом. Основными видами его деятельности являются: поддержка и защита прав пенсионеров, ветеранов, инвалидов, матерей-одиночек, малоимущих, беспризорных детей; обеспечение нормальных условий жизни малообеспеченным слоям населения; способствование активному участию пенсионеров, ветеранов, инвалидов в общественной жизни. Название объединения "Саратовский региональный общественный благотворительный фонд поддержки пенсионеров". Раздел 3 Устава фонда относит к видам его деятельности благотворительную деятельность; раздел 4 в качестве источников финансирования фонда указывает на благотворительные пожертвования, а следовательно, исходя из содержания устава фонда, целью его создания является благотворительная деятельность, он создан именно как благотворительная организация, в связи с чем доводы Ш. в той части, что фонд является общественным и не является благотворительным, являются неубедительными.

Указанный благотворительный фонд имеет свой печатный орган - газету "Отражение", что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации СМИ, и главным редактором, а также и единственным работником редакции является Ш. Из содержания представленных суду трех номеров газеты (с 12 по 14), вышедших тиражом 35.000 каждый, следует, что все они в большей степени содержат агитационный материал в поддержку кандидата в депутаты Саратовской областной Думы Ш. и в основной массе распространены на территории избирательного округа N 11.

Из указанного выше следует, что Ш. незаконно использовал возможности благотворительной организации и ее печатного органа, поставив себя в преимущественное положение относительно других кандидатов и нарушив принцип равных условий доступа к средствам массовой информации, закрепленный в пункте 3 статьи 37 Федерального закона. Не убедительными являются доводы Ш. о том, что он вправе был использовать для опубликования агитационных материалов газету "Отражение" по тем основаниям, что он является учредителем фонда и такое право ему предоставлено пунктом 2 статьи 41 Федерального закона. В данном случае имеет место неверное толкование указанной нормы Ш., а именно, без учета того, что газета "Отражение" учреждена не им, как кандидатом в депутаты, а благотворительным фондом.

Отмечается, что Ш. допущены и другие нарушения ведения предвыборной агитации, в частности, в нарушение п. 3 ст. 43 вышеуказанного федерального закона. 13 номер газеты с агитационным материалов в избирательную комиссию не представлялся. В нарушение требований действующего избирательного законодательства в газете "Отражение" проводится освещение хода избирательной кампании (п. 5 ст. 36). Ш. не представил в избирком соответствующего приказа об освобождении себя от обязанностей главного редактора на время участия в выборах и использовал преимущества своего служебного положения в целях агитации за себя и, при этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что печатание газет им осуществлено за счет избирательного фонда кандидата.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит суждение и вывод суда по делу правильными, так как они соответствуют действующему законодательству при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы Ш. являются аналогичными приводимым им в судебном заседании и которым судом дана правовая оценка. В подтверждение своих возражений против решения по обстоятельствам дела кассатором доказательств не представлено, а в части правовой оценки его доводы не могут быть признаны основанными на правильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Саратовского областного суда от 22 ноября 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

 

ответить
на главную