N38 (95) 15 октября 2010   15.10.2010 | 10:13
Политический союз
Рубрика: ежи и ужи
Просмотров: 273
Версия для печати

без названияОказывается, наука теперь тоже служит власть имущим. На призыв простых граждан она не откликается. Но вот стоит только местным политсектантам бросить клич, как наука бросается удовлетворять их интересы и защемленные достоинства.

Что такое союз «и»? Мы с вами наивно полагаем, что это сочинительный союз, существующий для того, чтобы связывать в предложении сходные или противоположные высказывания, объединять однородные части речи. Однако это не совсем так. Или совсем не так. Все зависит от того, кому служит союз «и».

В Октябрьском районном суде сейчас рассматривается дело по иску Александра Шишанова, известного «борца с коррупцией», к депутату Саратовской городской думы Леониду Фейтлихеру. Об этом процессе «Газета Наша Версия» писала уже не раз (см. №36 (93) от 1 октября 2010 года). Однако на минувшей неделе выяснились новые удивительные подробности этого дела. Представитель Фейтлихера адвокат Елена Кобзаренко направила запрос в Центр языка и культуры «Слово» при СГУ. В нем адвокат сообщает, что в ходе процесса возникла необходимость в консультации специалиста, обладающего познаниями в области лингвистики. Вопросы, с которыми Кобзаренко обратилась к специалистам «Слова», возникли из-за сомнения адвоката в том, что судья Перова знакома с нормами русского языка. Для начала лингвист должен сообщить суду, какую роль играет в предложении союз «и». Ну, а на второй вопрос ответил бы, наверное, и пятиклассник: «Возможно ли, что в список лиц, озаглавленный «Вдохновители и исполнители антисемитской кампании в Саратовской области», включены только те лица, которые одновременно являются и вдохновителями, и исполнителями антисемитской кампании, либо в этот список объединены те, кто является только вдохновителем и только исполнителем?»

Казалось бы, сотрудники Центра «Слово», получив такой запрос, легко могли бы прояснить ситуацию и сообщить суду, что же такое «и». Но нет. Оказывается, саратовские лингвисты не считают возможным отвечать на такие вопросы. Причина, указанная в ответе, странная: «...поскольку в ходе судебных заседаний адвокат Кобзаренко Е.М. неоднократно ставила под сомнение объективность экспертов Центра ”Слово“». Вот такие обидчивые у нас специалисты. Критику они не приемлют ни в каком виде. А поводы сомневаться в профессионализме лингвистов «Слова», между прочим, есть.

В свое время специалист именно этой организации подготовил заключение, которое легло в основу решения о возбуждении уголовного дела против Леонида Фейтлихера, того самого дела, в котором фигурировал засюр Ландо со своими фотографиями. Лингвист Евгения Старостина подтвердила, что слово «шут» имеет оскорбительную неприличную форму. Так началось незаконное уголовное преследование гордепа, которое длилось два года. В итоге, кстати, оно закончилось полной реабилитацией Леонида Фейтлихера. В этом же деле со своими экспертизами поучаствовал еще один специалист «Слова» - Юлия Каменская. Ее заключения мало отличались от исследований коллеги.

А вот еще один известный в Саратове лингвист, который также составлял экспертизы, работая в Центре «Слово», - Валентин Евсеевич Гольдин, учитель и наставник той самой Старостиной. У этого профессора СГУ, безусловно, есть и имя, и опыт, и репутация. Гольдину не раз доводилось выступать в суде в качестве эксперта. О его выступлениях корреспонденту «Газеты Наша Версия» поведала Елена Кобзаренко. Однажды при рассмотрении в суде гражданского дела по иску заместителя председателя правительства Саратовской области Алексея Щербакова к редакции газеты «Время» и журналисту Тимофею Бутенко в ходе допроса Валентина Евсеевича родился лингвистический анекдот. «Даже не знаю, можно ли назвать это случайностью, но Гольдину удавалось использовать свои знания в интересах власть имущих, - сказала Елена Кобзаренко. - Я не исключаю, что именно такая тактика позволяла ему оставаться на плаву и при белых, и при красных. Придут голубые - и при голубых». Итак, газета «Время», в которой тогда работал Тимофей Бутенко, опубликовала на своих страницах некий список саратовских чиновников, которые, по мнению редакции, нарушали закон о СМИ. В начале статьи был использован маркер мнения: «Редакция хотела бы…» Но профессор Гольдин, саратовский гигант лингвистической мысли, заявил, что эта словоформа не является маркером мнения и имеет совершенно иную функцию в речи - выражает вежливость. Елена Кобзаренко, представлявшая тогда интересы «Времени» и Тимофея Бутенко, в своем выступлении резонно заметила, что эксперт может ошибаться. После чего Гольдин долго объяснял, что корень заблуждений адвоката - в недостаточной образованности. Он даже привел пример: «Елена Михайловна, я хотел бы пригласить Вас на ужин». И прокомментировал, что глагол «хотел бы» обозначает вежливую форму и никакую другую функцию не выполняет. Тогда Кобзаренко задала Гольдину такой вопрос: «Скажите, а если в ответ на это вежливое предложение отужинать Вы услышите следующее: ”Мало ли чего Вы хотели, а я хотела бы послать Вас“, а далее последует грубая нецензурная брань, Вы и тогда увидите в таком ответе вежливую форму?» После этого примера суд, несмотря на авторитетность эксперта, согласился с позицией Кобзаренко.

Вот такие лингвисты работают в Центре «Слово». Почему же они отказываются выступить в суде и ответить на элементарный вопрос о союзе «и»? Неужели их так обидела критика Кобзаренко? Но критикуют у нас даже губернатора, и ничего, он же не отказывается после этого выполнять свою работу. Как не отказываются делать ее сотрудники правоохранительных и надзорных органов, чья деятельность постоянно освещается средствами массовой информации.

А, может, причина вовсе не в обидчивости лингвистов? Может быть, они откликаются лишь на приглашения власть имущих с билетом «Единой России»? И теперь боятся занять не ту позицию в этом деле и тем самым подставить своих покровителей? Неужели союз «и» может быть так коварен? Его роль в предложении так легко меняется в зависимости от того, кто просит объяснить эту роль! Скоро ли наступит время, когда саратовские эксперты начнут руководствоваться исключительно нормами русского языка? Ведь тогда и злополучному союзу можно будет дать простое объяснение.

После отказа Центра «Слово» адвокату Кобзаренко пришлось направить запросы в Саратовскую государственную академию права и в ГУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз». Оттуда ответ пока что не пришел. Хотя, думается, там тоже могут сделать союз «и» идеологически правильным.

Уже когда верстался номер, в распоряжении редакции оказался ответ из ГУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз». Несложно догадаться, что и у этой экспертной организации нет возможности объяснить суду роль союза «и» в предложении.

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (4)
15 октября 2010, 14:47

Коль скоро в статье затронуты вопросы, которые в той или иной степени касаются СГУ, позволю себе дать ответ на некоторые из них... Первое, утверждение о том, что  "Центр языка и культуры "Слово" работает при  СГУ, не соответствует действительности. "Слово" никогда не являлось структурным подразделением СГУ и ничего, кроме договора аренды помещения, в настоящее время расторгнутого,  с СГУ данную организацию не связывало и не связывает. Использование наименования СГУ данной организацией является незаконным. Второе, если вопрос "Возможно ли, что в список лиц, озаглавленный "Вдохновители и исполнители антисемитской  кампании в Саратовской области" включены только те лица, которые одновременно являются и вдохновителями и исполнителями антисемитской кампании, либо в этот список объединены те, кто является  только вдохновителем и только исполнителем?" - изложен в ходатайстве адвоката именно в такой редакции, то  ответ на него не входит в компетенцию эксперта. Не знаю, как бы на него ответил пятиклассник, но я бы сказала, что пути Господни не исповедимы. Зато эксперт вполне мог бы ответить на следующий вопрос: "Содержит  ли формулировка " вдохновители и исполнители антисемитской кампании в Саратовской области" утверждение о том, что лица, являющиеся вдохновителями антисемитской кампании, одновременно являются и исполнителями этой кампании?".

ответить
18 октября 2010, 15:56

Судя по тому, как  часто  эта руководительница комментирует, делать ей нечего, а поумничать очень хочется. Или это что-то личное, а?  

ответить
18 октября 2010, 16:01
[citat]автор: Сёгун

Судя по тому, как  часто  эта руководительница комментирует, делать ей нечего, а поумничать очень хочется. Или это что-то личное, а?  

[/citat]

Елена Серун в своём амплуа{#emotions_dlg.wacko1}

ответить
18 октября 2010, 19:56
[citat]автор: сёгуну [citat]автор: Сёгун

Судя по тому, как  часто  эта руководительница комментирует, делать ей нечего, а поумничать очень хочется. Или это что-то личное, а?  

[/citat]

Елена Серун в своём амплуа

[/citat]

Мне нравится, что вы не остаётесь равнодушными к моим словам. Шипите, милые, шипите... Не знаю я такого шипуна, который  бы заставил  меня играть по его правилам.

ответить
на главную