N11 (20) (27 марта 2009)   27.03.2009 | 03:35
Прокурорское чтиво
Рубрика: БОЛЬШАЯ СТИРКА
Просмотров: 345
Версия для печати

без названияНе исключено, что произносить слова «глобальная навигационная спутниковая система», она же ГЛОНАСС, в стенах саратовской мэрии будет строго-настрого запрещено. Вы спросите, почему? Все очень просто: слишком уж скандальные ассоциации вызывает эта аббревиатура.

 

Только услышишь «ГЛОНАСС», как в памяти тут же всплывают газетные публикации и телесюжеты, в том числе на федеральных каналах, о небывалой экономии бюджетных средств в Саратове и, как следствие, покупке новеньких автомобилей «Ford» на общую сумму 4,23 миллиона рублей. Но, как оказалось, точку в этой истории ставить рано. Если использовать судейскую терминологию, то дело требует пересмотра «в связи с вновь выявленными обстоятельствами».
Непосредственно к «обстоятельствам» я перейду чуть позже. А для начала не грех процитировать доклад заместителя председателя городского комитета по промышленности, энергетике, транспорту, связи и топливу Андрея Гришина о финансово-хозяйственной деятельности МУ «Транспортное управление» за 2008 год. Например, Андрей Николаевич заявил: «Проводилась работа по внедрению единой автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками ГЛОНАСС/GPS. Приобретено аппаратное оборудование, поставлено программное обеспечение автоматизированной системы».
Бывший непосредственный начальник господина Гришина Игорь Гришаев был в свое время куда словоохотливее. К примеру, на декабрьском заседании гордумской профильной комиссии он рассказал о том, что на финансирование внедрения единой автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками из муниципальной казны было выделено 4,5 миллиона рублей. Однако в результате проведенных мероприятий по закупке, наладке, установке аппаратно-программного комплекса транснавигационной системы были сэкономлены бюджетные средства в размере 3,99 миллиона рублей. Разве это не чудо?!
Но тщательное изучение конкурсной документации и прочих относящихся к диспетчеризации сведений, размещенных на официальном сайте администрации Саратова, веру в чудеса основательно подрывает. На мой взгляд, нет сомнений разве что в сверхъестественной наглости чиновников, рапортующих об отсутствующих достижениях.
Вот и настала пора обнародовать упомянутые выше обстоятельства.
Итак, 8 сентября 2008 года МУ «Транспортное управление» известило мировую общественность о проведении открытого аукциона №433 «по определению исполнителя для оказания услуг предоставления прав пользования программным обеспечением и инсталляции программного обеспечения». А 2 октября 2008 года аукцион состоялся. За муниципальный контракт боролись ЗАО «Связь Информ», ООО «Автопоиск», ООО «М2М телематика» и ООО «КБ РЭТ». За оказание услуг МУ «Транспортное управление» предлагало 2,8 миллиона рублей. Вы не поверите, но участники аукциона оказались людьми в высшей степени бескорыстными. Если саратовское ЗАО «Связь Информ» было готово получить за работу 14 тысяч рублей, то победитель - ООО «Автопоиск» из Пензы - свело цену вопроса к нулю, причем в прямом смысле слова.
Но и здесь, к сожалению, чудом не пахло, во всяком случае таким, как бизнес-альтруизм. По словам директора ЗАО «Связь Информ» Руслана Ненашева, выполнить контракт за 0 рублей были не против и другие участники аукциона, просто победитель успел первым поднять свою карточку. И дело тут вовсе не в бескорыстии. Руслан Александрович сообщил, что программный продукт имелся в наличии у всех четырех соискателей, разница была лишь в степени его готовности. По оценке Руслана Ненашева, у пензенцев она составляла примерно 70%, у руководимого им ЗАО - около 90%, а остальные могли похвастаться стопроцентной готовностью. Разумеется, адаптация продукта потребовала бы определенных затрат, однако они ни в какое сравнение не шли с начальной ценой контракта почти в 3 миллиона рублей. Мало того, по словам Руслана Александровича, соискатели были согласны работать в убыток, то есть за свой счет. А все потому, что участие в таком проекте, как считает Ненашев, дает предпринимателям определенные имиджевые преференциии, например, засветку в СМИ. К тому же, по словам директора ЗАО «Связь Информ», деньги, вложенные в адаптацию программного продукта к заявленным в техническом задании условиям, можно было «отбить» при поставке терминалов для общественного транспорта.
Этот вопрос разъяснен. Однако непонятным остается другое - контракт с победителем открытого аукциона не был подписан. Есть даже соответствующий протокол от 23 октября 2008 года, п. 6 которого гласит: «Сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты: - уклонение от заключения контракта ООО «Автопоиск»...»
Что же заставило пензенское ООО стать «уклонистом»? У Руслана Ненашева есть тому несколько объяснений. По его мнению, возможно, что «Автопоиск» просто не мог к назначенному сроку представить программный продукт в полном объеме. Однако он не исключает и некоего давления на победителя со стороны МУ «Транспортное управление». Во всяком случае, как сообщил Руслан Александрович, руководитель ООО «Автопоиск» Виктор Терентьев весьма недвусмысленно говорил об этом.
Если победитель аукциона отказывается заключать контракт, то право работать на благо муниципального предприятия по логике должно перейти к следующему соискателю. В данном случае - к ЗАО «Связь Информ». В беседе с корреспондентом «Газеты Наша Версия» руководитель фирмы не скрывал, что очень рассчитывал на этот контракт, но его надежды не оправдались. Более того, по словам Руслана Ненашева, договор на поставку программного обеспечения МУ «Транспортное управление» так и не заключило, хотя несколько абонентских терминалов в прошлом году муниципальные транспортники все же закупили. Спрашивается, зачем, если программного обеспечения нет?
Однако не все так просто в этой истории. В декабре прошлого года Игорь Гришаев (на тот момент председатель городского комитета по промышленности, энергетике, транспорту, связи и топливу) доложил гордепам, что «в сентябре 2008-го город приобрел аппаратную часть программно-аппаратного комплекса системы, в ноябре был подписан договор между МУ «Транспортное управление» и ООО «М2М телематика» на оказание услуг по предоставлению прав пользования программным обеспечением в соответствии с техническими требованиями, необходимыми для функционирования транснавигационной системы ГЛОНАСС/GPS».
Не обманул Игорь Артурович. Договор действительно был подписан. Но только не на программный продукт, а на поставку абонентских терминалов, и не с ООО «М2М телематика», а с ООО «М2М телематика-Саратов», которое является региональным диспетчерским центром своего московского тезки. Что примечательно, обе этих конторы подавали котировочные заявки, но московская организация оказалась на 100 рублей «жаднее», так что пальму первенства отдали саратовским специалистам.
Что же касается документальных свидетельств об этих транспортных сделках, то в реестре муниципальных контрактов за II полугодие 2008-го значится только контракт на терминалы, а о программном обеспечении там нет ни слова. Неужто накладочка вышла?
Абонентские терминалы - это вообще отдельная песня. По запросу котировок у саратовских «телематиков» их было закуплено аж 9 штук. Это на весь-то городской общественный транспорт! Цена за единицу продукции - 27775 рублей. А между тем в одном из своих прошлогодних интервью депутат гордумы Андрей Иващенко, весьма не равнодушный к транспортным проблемам Саратова, уверял, что стоимость бортовых приборов (тех самых терминалов - прим. авт.) составит от 8 до 16 тысяч рублей. Не подрасчитал, видимо, Андрей Евгеньевич. Ничего, со всяким случиться может. В конце концов, какая разница, во сколько обошелся каждый терминал? Главное - сэкономлены почти 4 миллиона бюджетных рублей.
Теперь о деньгах. И бывшим руководителем городского «транспортного цеха», и его замом озвучивались следующие цифры: на терминалы и программное обеспечение было потрачено 600 тысяч рублей. Стоимость девяти терминалов - 249800 рублей. Куда же тогда подевались остатки от 600 тысяч? Может быть, и эти «копейки» пошли на автомобили «Ford»?

 

все статьи
номера
на главную