Представьте, что у вас магазин, например, одежды. И вы решили открыть в Интернете сайт, чтобы ваши клиенты могли узнавать о новых коллекциях, новостях магазина и акциях, которые вы проводите. Сегодня легко создать такой портал, но вполне возможно, что скоро все будет не так-то просто. Депутаты Государственной думы РФ решили приравнять все интернет-сайты к средствам массовой информации. И, что самое удивительное, эти поправки к закону о СМИ уже прошли первое чтение
Представьте, что у вас магазин, например, одежды. И вы решили открыть в Интернете сайт, чтобы ваши клиенты могли узнавать о новых коллекциях, новостях магазина и акциях, которые вы проводите. Сегодня легко создать такой портал, но вполне возможно, что скоро все будет не так-то просто. Депутаты Государственной думы РФ решили приравнять все интернет-сайты к средствам массовой информации. И, что самое удивительное, эти поправки к закону о СМИ уже прошли первое чтение.
Подкорректировать Интернет предложили, естественно, депутаты от «Единой России». Видимо, в преддверии выборов появилось желание подвергнуть тотальному контролю ту сферу, куда постепенно перемещается активная общественная жизнь. Одна из поправок, предложенных депутатом Валерием Комиссаровым, касается лицензирования деятельности средств массовой информации. Новшество устанавливает, что «лицензирующий орган принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии», тогда как в действующем законодательстве сказано, что «лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти». По действующему закону о СМИ, не выдать лицензию могут по вполне логичным причинам - если отсутствует «техническая возможность осуществлять вещание» либо «по основаниям, предусмотренным условиями конкурса, если заявки рассматриваются на конкурсной основе». Комиссаров и его коллеги предлагают ввести еще одно основание для отказа - «предоставление неполного комплекта документов».
Эта поправка вызвала бурное обсуждение в сети Интернет. Пользователи справедливо предполагают, что один только этот пункт позволит отсекать неугодных еще на стадии регистрации. Саратовский адвокат Алексей Шельпяков согласен с таким мнением. «Просто будут терять документы, вносить в них изменения, чтобы не допустить неугодных, - считает он. - Если мы говорим об Интернете, то здесь отказ в лицензировании не должен быть аналогичным отказу в выдаче лицензии, например, радиостанциям или телевизионным каналам. Интернет - это очень специфический вид деятельности, он требует отдельной нормы регулирования. А так чего мы добьемся? Наши граждане всегда найдут, как обойти закон».
Также Комиссаров предлагает занести в разряд СМИ интернет-сайты. При этом в проекте есть странная нестыковка: вроде бы для сайтов сохраняется принцип добровольной регистрации, но в то же время к средствам массовой информации отнесены все сайты, на которых информация регулярно обновляется. То есть в принципе можно и не регистрироваться, но сайт, обновляющийся хотя бы раз в неделю, все равно будет считаться средством массовой информации? В прошлом году говорилось даже о поправках, которые обязывали бы регистрироваться как СМИ все порталы с аудиторией не менее 1 000 посещений в день, в том числе, кстати, блоги. «Что касается этой поправки, то у меня к ней двоякое отношение, - размышляет Алексей Шельпяков. - С одной стороны, это может привести к упорядочиванию. У нас Интернет превратился в большую свалку - все пишут, что хотят, и никакой ответственности за это не несут. Но в то же время привлечь к ответственности сайт можно и сейчас, закон не запрещает этого. Получается, что эти поправки дадут государству возможность, скажем так, администрирования, то есть власть будет держать контроль над Интернетом».
Кстати, комиссаровские поправки вызвали сомнения у Общественной палаты РФ, которая решила провести экспертизу проекта. Как сообщает РИА Новости, председатель комиссии ОП по СМИ Павел Гусев считает необходимым обсудить все предлагаемые нововведения с экспертным сообществом, блогерами, общественниками, редакторами, журналистами и юристами. «Любые нововведения, касающиеся Интернета, его законодательного регулирования воспринимаются с настороженностью, поскольку несут в себе угрозу ограничений распространения информации и цензуры», - сказал Гусев.
Министр информации и печати Саратовской области Наталья Есипова солидарна с одним из авторов действующего закона о СМИ, секретарем Союза журналистов России Михаилом Федотовым, полагающим, что проект поправок сырой и нуждается в детальной проработке. «Как можно все сайты, на которых часто обновляется информация - сайты школ, аптек, спортивных секций и так далее - приравнять к средствам массовой информации и заставить проходить лицензирование? - удивляется министр. - Попытка занести в разряд СМИ все интернет-сайты, которые регулярно обновляются, может привести, если и не к утрате самого понятия журналистики, то к его размывке. Ведь в этом случае экономический журналист или политический обозреватель будет стоять в одном ряду с теми, кто поддерживает сугубо рекламный контент интернет-магазина или сайта знакомств. А что в итоге будет с блогами? Нет четкого ответа».
Впрочем, в череде сплошных минусов Наталья Есипова смогла найти один-единственный плюс - это возможность получения лицензии электронного СМИ не на пять лет, как сейчас, а на десять. «СМИ и журналистика - очень тонкая отрасль, поэтому и любые законодательные инициативы в этой сфере должны быть взвешенными и обдуманными, - уверена министр. - Остается надеяться на здравый смысл наших законотворцев. К сожалению, автор этих поправок Валерий Комиссаров, ведущий почившей в бозе телепередачи «Моя семья», сложил с себя депутатские полномочия аккурат в тот же день, когда Госдума обсуждала в первом чтении его законопроект».
Сами журналисты, отметившиеся на различных форумах в Интернете, уверены, что поправки разумными не назовешь. Высказываются мнения, что все средства массовой информации окажутся вне правового поля, если проект единороссов будет принят. Председатель Саратовского регионального отделения Союза журналистов России Лидия Златогорская считает, что контролировать Интернет невозможно, поскольку эта «сфера массовых коммуникаций существует независимо от законов». При этом журналист полагает, что проблема гораздо глубже и больше, чем кажется на первый взгляд. «Сначала сами депутаты должны показать пример и вести дискуссию без оскорблений, без нарушений законов, например, того же закона о противодействии экстремизму. Надо следить за тем, что ты говоришь, ведь ты политик и должен понимать, чем это может обернуться. А наши политики агрессивно навязывают свое мнение, передергивают факты, говорят полуправду. Это все приемы черного пиара», - заявила Златогорская.
Получается, для того, чтобы правовое поле существовало в Интернете, прежде всего нужны не поправки в закон о СМИ, а культура полемики и политической борьбы. Вместо этого, по мнению общественницы, в Саратовской области власть имущие снимают с выборов оппонентов, вешают на них ярлыки вплоть до обвинений в экстремизме. «Это использование любых методов с позиции силы, - говорит Златогорская. - Вспомнить хотя бы пресс-конференцию, которую давал Зуфар Хакимов (председатель Саратовской региональной татарской общины - прим. авт.). Он сказал, что с выборов в четырех районах области снимают кандидатов по национальному признаку. Он даже привел на пресс-конференцию человека, которого якобы сняли с выборов из-за национальности. Это было? Было. Что делает партия «Единая Россия» в нашем регионе? Валерий Радаев требует проверить, нет ли признаков экстремизма в словах Хакимова. Разве это прием политической борьбы? Если вам есть, как возразить, возразите! А сразу же обвинять в экстремизме... Это кто там такие умные идеологи? Это же 37-й год! Не так повернулся, не так сказал - и все...»
Что ж, с таким мнением сложно не согласиться. Впрочем, думается, что честную политическую дискуссию жители Саратовской области смогут наблюдать еще не скоро. К сожалению, ни одной программой развития нашего региона таковая не предусмотрена. А вот партия власти, контролирующая Интернет, - это вполне реальное будущее. Причем будущее, к сожалению, слишком сильно напоминающее не лучшие страницы нашего прошлого, в котором еще не было Интернета, но уже была тотальная цензура.