N31 (136) 26 августа 2011   26.08.2011 | 08:28
«Глобус» и наказанный зять
Рубрика: не пронесло
Просмотров: 339
Версия для печати

«Глобус» и наказанный зятьНикто не знает обо всем.

Вот тем и пользуется пресса,

Пройдясь по теме, как повеса,

Печатая для «интереса»,

А сами в теме дуб дубом.

Александр Сидоровнин

 

Двадцать третье августа, вторник. На часах - половина третьего пополудни. Во Фрунзенском районном суде продолжается слушание гражданского дела по иску министра образования Саратовской области Гарри Татаркова к еженедельной газете «Глобус-64». По правую руку от судьи Александра Сидоровнина (он, заметим в скобках, не только судья, но и стихотворец - см. эпиграф) мы видим представителя истца. Напротив - поближе к окнам - сидят ответчики из «Глобуса-64», которых по-прежнему двое: скучного вида тетенька в очках и румяный черноволосый молодой человек.

Предыдущее судебное заседание, назначенное на 1 августа, было свернуто, едва начавшись, поскольку ответчик внезапно потребовал лингвистической экспертизы. Сторона истца увидела в этом попытку затянуть процесс. Однако судья, проявив снисходительность, ходатайство удовлетворил. Впоследствии это благодушие господина Сидоровнина едва не вышло боком ему самому: всего за два дня до слушаний они были на грани отмены (текст экспертного заключения все еще не был готов), и судья всерьез рисковал не уложиться в отпущенные ему законом двухмесячные рамки. Тем не менее в самый последний момент - как это у нас бывает - заключение эксперта было все же представлено, и слушания состоялись в назначенный день и даже почти вовремя. Правда, истца не сумели заранее ознакомить с документом, а потому судья, едва открыв заседание, вынужден объявлять десятиминутный технический перерыв...

Пока представитель Гарри Татаркова изучает текст экспертного заключения (заранее скажем: ничего сенсационного в нем не оказалось), мы воспользуемся возникшей паузой и напомним нашим читателям краткое содержание предыдущей серии.

Итак, газета «Глобус-64», издаваемая неким ООО «Издательский дом «Глобус» (директор - Александр Кретов, члены редсовета - вице-спикер Саратовской облдумы Марина Алешина и ректор СГАП, депутат той же облдумы Сергей Суровов; оба названных депутата представляют «Единую Россию»), растиражировала ряд сведений, которые, по мнению министра образования, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Среди трех газетных цитат, приведенных в иске, наиболее вопиющей выглядела одна: та, где газета называла увольнение директора профтехучилища №22 Ю. О. Михо «незаконным». Это слово газета употребила, несмотря на решение Волжского районного суда (позднее подтвержденного и решением кассационной коллегии облсуда) о том, что увольнение господина Михо было в рамках закона и, стало быть, министр образования ничего не нарушил. И никакой эксперт, даже академик или профессиональный иллюзионист, не сумел бы постфактум выдать белое за черное или превратить одно слово в другое...

Тем временем перерыв заканчивается, судья Александр Сидоровнин занимает свое кресло. Заседание продолжается, процедура стандартная: сначала выступает представитель истца (сам Гарри Николаевич из-за служебных дел в этот раз не смог прийти на процесс), затем сторона ответчика получает право изложить свою позицию, а в финале происходят прения сторон. Стороне истца проще, ибо дело очевидное. Стороне ответчика не обойтись без некоторых манипуляций. В какой-то момент главный редактор «Глобуса-64» даже пытается откровенно ввести суд в заблуждение, отговариваясь тем, что, мол, в газетной статье речь шла о ПРЕДЫДУЩЕМ увольнении господина Михо, которое действительно было отменено судом. Представитель истца терпеливо зачитывает суду конкретную цитату из статьи «Глобуса-64»; разночтений быть не может - газета назвала «незаконным» именно ВТОРОЕ увольнение...

Нет, все-таки жаль, что кроме обозревателя «Газеты Наша Версия» иных представителей СМИ (ответчик, разумеется, не в счет) на процессе нет. Понимаю, последние денечки лета, но, коллеги, уверяю вас, вы многое теряете. Во время выступления стороны ответчика автору этих строк порой кажется, что он находится не в суде, а в цирке или как минимум в театре абсурда. Директор ООО «Глобус» помалкивает, зато уж главный редактор газеты по ходу слушаний работает за двоих, совершая дивные акробатические трюки при попытке доказать недоказуемое. Например, каким-то непостижимым образом в речах ответчика (точнее, ответчицы) деятельность областного министра образования сопрягается с неким убийством в общежитии, затем вдруг оказывается, что все педагоги области «боятся тирании» министра; потом главред принимается гневно обличать «трусливое» поведение министра, а еще через минуту истцу уже грозят как минимум уголовным преследованием - на том основании, что его позиция «приближается (!) к требованию введения цензуры». Казалось, что речь идет не о реальном Гарри Николаевиче Татаркове, а о каком-то ненаучно-фантастическом монстре, гибриде гайдаевского Труса, Сталина и Чикатило. При этом главред «Глобуса-64» периодически употребляет выражения типа: «истец, которого я, честно говоря, уважаю...»

Между прочим, есть очень простое правило: чем больше твой собеседник разглагольствует о своей честности и порядочности, тем внимательнее надо следить за сохранностью часов и бумажника. В ходе слушаний главред «Глобуса-64» так часто повторяет слова «честный», «честность» и «совесть» - применительно к себе, любимой, - что слова эти начинают походить на гипнотическую мантру. Чуть ли не каждые десять минут ответчица напоминает судье Сидоровнину, что перед ним - журналисты, «профессионалы», которые «не имеют права как журналисты обманывать наших читателей». Мол, эту «газету делают очень хорошие люди», которые «за фактом видят явление» и которые способны даже в собственной опечатке увидеть глубинный символический смысл. Временами ответчица попросту начинает нервно хихикать и заговариваться («факт наличия фактов», «имейте как бы силы выслушать меня» и т. п.). То главред утверждает, что их газета посвящена проблемам образования, то называет свое издание «острополитическим», а то вдруг и вовсе путает «Глобус-64» с другим своим медийным проектом - еженедельником «ПолитДозор», - и в какой-то момент сама, кажется, забывает, где состоялась та или иная публикация, с кем именно ответчица судилась по поводу слова «дура» и почему слово «дура» нельзя опровергнуть даже тестом на IQ... Ох, беда!

В четверть пятого пополудни вконец обессиленный судья Сидоровнин объявляет о завершении процесса и удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Его не будет до пяти, поэтому у нас есть достаточно времени, чтобы напомнить, наконец, об ответчиках поподробнее. Про главреда «Глобуса-64» и издательницу «ПолитДозора» Елену Столярову, члена саратовской Общественной палаты и еще недавнюю подчиненную ректора СГАП Сергея Суровова, мы писали столько раз, что эта востроносенькая дама осточертела нам (и вам, читатели) хуже горькой редьки. Но куда деваться? У партии ограниченный медийный ресурс; после отъезда из региона Ромы Чуйченко и Эдика Абросимова на передний край борьбы невольно выдвигается второй эшелон - Елена Владимировна. Теперь уже она делит свое свободное время между заседаниями ОП и заседаниями судов, где отдувается по очередному иску...

Кстати, и с юношей-директором А. Кретовым, представителем семейства Кретовых-Алешиных, «Газета Наша Версия» знакомила читателей уже дважды: первый раз - когда рассказывала о миллионных тендерах на размещение рекламы, которые вроде бы ничем не примечательный молодой человек ухитряется все время выигрывать; второй раз - когда сообщила, что его супруга, Ирина Кретова-Алешина, является, прямо скажем, отнюдь не случайной однофамилицей зампреда облдумы Марины Алешиной. И пусть произведенный «Глобусом-64» рекламный продукт по стилю и форме напоминает среднекачественные школьные сочинения, рекламодателей это не беспокоит ничуть. Ни одной рекламации, все довольны. Статус зятя дает молодому директору массу симпатичнейших преимуществ, а газета «Глобус-64» обретает контуры практически семейного предприятия. Оттого-то когда Елена Столярова печатно объявляет, что-де их еженедельник существует «не претендуя на бюджетные деньги», это, мягко говоря, лукавство: разве средства, которые с трогательной регулярностью поступают на счета кретовского ООО от вузов, - это ЛИЧНЫЕ деньги господ Суровова, Плеве, Коссовича и др.? Или это именно БЮДЖЕТНЫЕ деньги, по простой схеме полученные Кретовым-зятем?

Как мы уже упоминали ранее, проведенное нашим корреспондентом Тимофеем Бутенко мини-расследование (№13, 8 апреля 2011 года) доказало: условия тендеров формулировались таким образом, что выиграть их могла единственная газета, сами понимаете какая. Не потому ли на суде юный директор ООО сидел с самым беззаботным видом, что был уверен в надежнейшем тыле своего предприятия - при любом исходе процесса? Не потому ли главред Столярова настойчиво утверждала в ходе слушаний, что, мол, ее позиция «не идет вразрез с позицией редакционного совета газеты»? И считать ли случайным совпадением то, что в одном только №26 «Глобуса-64» от 4 августа фамилия Марины Алешиной упоминается 8 (восемь!) раз - плюс три цветные фотографии вице-спикера?

Все-таки великое дело - семья. Нет уз крепче родственных. Верно, Марина Владимировна?..

Тем временем на часах - пять пополудни. Из совещательной комнаты появляется судья Сидоровнин и зачитывает вердикт: иск удовлетворить частично, признать газетную фразу о произведенном «незаконном увольнении» не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Гарри Татаркова. Газета теперь обязана напечатать опровержение и выплатить истцу компенсацию морального вреда. Правда, вместо 100 тысяч рублей ответчик заплатит только 10 тысяч.

Приговор гордо выслушивает одна Столярова: господин Кретов, он же зять, не стал дожидаться вердикта, отвалил еще в перерыве. Ведь для семейного предприятия с такой «крышей» это пустяк. Денег много, их с лихвою хватит еще на сотню таких процессов.

До новых встреч в суде!

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (4)
26 августа 2011, 17:06

Прошло семь месяцев с тех пор, как некто М. Каришнев-Лубоцкий вызвал Льва Гурского (Р. Арбитмана) на филологическую дуэль. Вызов был опубликован в московской "Литературной России" (и сейчас его можно прочитать на сайте ЛР) и в саратовском "Земском обозрении". Гурскому предлагалось проанализировать одну фразу из статьи М. К-Л. и тем самым подтвердить свою правоту и правоту судьи. Гурский на вызов не ответил. Следовательно, он не имеет, наверное, морального права судить по поводу чужих судебных разбирательств?  

ответить
26 августа 2011, 17:21

урский на дуэль не вышел патамучто законопослушный. Низзя на дуэль выходить! Лев и не вышел. А ты думала он побоялся? 

ответить
26 августа 2011, 17:26

но почему в сегодняшней газете вкладка была пустой? Редакция даст объяснение? 

ответить
26 августа 2011, 23:02
Гурскому,похоже,зять все покою не дает, а также Алешина со своим семейством.Зависть, батенька, плохое чувство.Никого не защищаю, Столярова не думала, что писала, оскорблять нельзя людей в газете, неважно, заслуживают они этого или нет(называть недалекими и пр.), а также факты тщательнее проверять. Решение суда, считаю, справедливо, но автор статьи что-то как-то больно зол на никому неизвестного "зятя", чувствуется личная неприязнь.По сути,Гурский ведет себя так же, как Столярова.
ответить
на главную