N32 (137) 2 сентября 2011   02.09.2011 | 00:10
Наследство дедушки-фантазера
Рубрика: стоп-кран
Просмотров: 352
Версия для печати

Наследство дедушки-фантазераДмитрий Федорович капитально продешевил. Еще недавно безудержный прожектер, главный братец гримм и мюнхгаузен Поволжья сегодня, кажется, крепко лопухнулся: вовремя не сообразив, что ему вдруг поперло, он повел себя, словно прижимистый кулачок. С кряхтением и оглядкой поставил на кон ржавую копеечку и выиграл аж целый рупь. А мог бы поставить тысячу и сорвать миллионный куш.

Должность ректора ПАГС свалилась на дедушку-фантазера (сокращенно ДФ) аккурат после его, прямо скажем, скромненькой и бедненькой выдумки про летучие шаланды, полные ядерных отходов, которые-де Павел Ипатов привозил в Россию прямо с родины Федерико Жолио-Кюри.

Эх, если бы Аяцков не стреноживал свое буйное воображение! Если бы не душил в себе Оливера Стоуна и Говарда Филиппа Лавкрафта! Если бы, призвав к себе доверчивого московского комсомольца Диму Чернышевского, взял да и забабахал тезке какую-нибудь глобальную залепуху про теперешнего главу региона! Экс-губернатор мог бы по большому секрету поведать экс-проректору о том, например, что именно Ипатов собственноручно запустил ураган «Катрина». Или из своего дробовика застрелил в Далласе президента Кеннеди. Или взорвал в Нью-Йорке башни WTC. Или подносил патроны норвежскому маньяку Брейвику. А? Звучит? Вот за подобную мировую сенсацию партия, не мелочась, наградила бы Дмитрия Федоровича по-царски: сейчас бы он уже сидел в Кабинете с Золотым Унитазом 10-го корпуса СГУ и принимал бы дела у поникшего Коссовича. А, может быть, нашего Джулиана Федоровича Ассанджа, главного викиликса поволжского масштаба, сразу бы назначили - чего уж мелочиться? - фельдмаршалом...

Однако в истории никакие «если» - не в счет. Что было, то и было. Оставим Аяцкова наедине с его рублевым выигрышем. Пусть кусает локти. Пусть завидует Монике. Не о нем сейчас идет речь, а о его вечно живом наследстве - кадровом и идейном. Оно, оторвавшись от инициатора и воспарив, удачно попало в лопасти партийного вентилятора и, по закону физики, широко разлетелось во все стороны с характерным амбрэ. Две правые руки бывшего губернатора, думский Александр и общественный Борис, как два фольклорных А. и Б., дружно взяли в обхват подзорную трубу и, попеременно заглядывая вдаль (да-да, у рук есть глаза), ныне сами ведут подсчет: кому упасть, кому пропасть, кому остаться. Царь, царевич, сапожник, портной, вырывая друг у друга руль, ведут машину темным лесом, за каким-то интересом, инте-инте-интерес, выходи на букву «С». Есть такая буква! У Петра Аркадьевича С., любимого аяцковского персонажа, раньше был лишь памятник (в народе прозванный Пятым Элементом), а теперь будет заодно и музей-музеище... Ух. Ух. Ух!

Еще одно чисто аяцковское изобретение - премия имени Михаила Алексеева. Эта крокодильская отрада впервые возникла на местном горизонте еще в 1998 году и с тех пор изгрызла немало бюджетных средств, а уж авторитета губернского сгубила - и вовсе немерено. Как человеку литературно девственному, саратовскому губернатору-птицеводу подходила почти любая столичная персона с писбилетом, вокруг которой можно было развести турусы на колесах. Подсказанный хитрованами-советничками Алексеев казался идеальным кандидатом: земляк, старенький, из совпартномеклатуры, герой соцтруда, автор пудовых романов-кирпичей и, главное, никем еще не приватизированный, то есть практически бесхозный! (О том, почему за этим Неуловимым Джо никто из вменяемых граждан не гонялся с лаврами наперевес, глава региона предпочел не задумываться.)

Автор «Вишневого омута» подозрительно быстро согласился стать губернским брендом, и с тех пор именем М. Алексеева и прилагаемой к нему денежкой ежегодно отмечают столичных и местных авторов (в пропорции 2:1). Подобно тому, как горемычная яхта «Беда» регулярно притягивала беды, премия имени Алексеева роковым магнитом притягивала литературу такого же уровня и качества. Это была карма. Рыбак рыбака видел издалека. Яблоки не откатывались от яблони. Конь с копытом чутко следовал за раком с клешней. Среди первых лауреатов «алексеевки» оказывался местный писбосс Владимир Масян со своим романом-нетленкой «Мамлюк» - пронзительным сочинением, где главного положительного героя звали, по странному совпадению, Дмитрием Федоровичем...

«И если мне попадаются на глаза памфлеты и пасквили, где Алексеев называется последним адептом соцреализма, совком, литературным динозавром, передовиком литтруда, махровым националистом-деревенщиком, квасным патриотом, начинают глумиться над литературной премией им. Алексеева и т. д., то я вспоминаю его солдатскую гимнастерку и внутренне негодую».

Цитата не 1998 года, а свеженькая, времен ренессанса аяцковщины. Интересно, кто это внутренне (и печатно) у нас негодует? Где негодует? Ага, это бурлит Иван Пырков, писатель-доцент, вполне еще молодой человек двойного, так сказать, подчинения: по «писательской линии» его начальник - упомянутый В. Масян, а по линии административной - ректор СГАП С. Суровов. Да и статья «До последней березки», откуда взята цитата, опубликована не где-нибудь, а в печально знаменитом еженедельнике «Глобус-64», где шеф автора (в компании с облдумским вице-спикером М. Алешиной) значится в редакционном совете.

Нетрудно понять, с чего вдруг, с какого перепуга речь зашла об Алексеевской премии. Самое время. Раз уж партия простила и взяла в свою команду дедушку-фантазера, то и придумки ДФ подлежат срочному реабилитансу. А поскольку «Глобус-64» изображает из себя газету педагогическую, то гневливый Пырков несет березовый реабилитанс как майский кумачовый транспарант, прямо в гущу учительской жизни: «Так что я призываю учителей литературы, всех своих коллег и товарищей по писательскому цеху не обращать внимания на новомодную псевдокритику и активно изучать с ребятами произведения Михаила Алексеева - это будет справедливо!»

Граждане-словесники, вы хорошо поняли, к чему вас призывает газета вице-спикера от «Единой России»? К спра-вед-ли-вос-ти. И, если учесть, что школьная программа не резиновая, ради любимого аяцковского писателя вам придется, милые, кое-чем пожертвовать. Например, изучать «Вишневый омут» вместо «Василия Теркина». Или, скажем, «Карюху» и «Рыжонку» - вместо «Мастера и Маргариты».

Трудно удержаться, чтобы не привести еще одну цитату из Ивана Пыркова: «Вот что нужно воспитывать-то в первую самую очередь - память, памятливость». Что же, Ваня, раз вы настаиваете, давайте и впрямь кое-что вспомним.

Михаил Алексеев - не просто унылый писатель-номенклатурщик, чьи сказочные тиражи поддерживала только партия (тогда еще не «ЕдРо», а КПСС). Михаил Алексеев был одним из тех, кто лично способствовал разгрому журнала «Новый мир» и изгнанию из редакции Александра Твардовского. Михаил Алексеев был тем, кто посмертно оболгал автора «Василия Теркина», распуская слухи, что-де Твардовский извинился перед Алексеевым (гонимый - перед гонителем, объект литературного доноса - перед доносчиком. Каково?). Михаил Алексеев был активнейшим борцом «за чистоту рядов», который, например, уволил из журнала мать Алексея Симонова из-за напечатанного «сионистского» стихотворения Семена Липкина. Михаил Алексеев был тем, кто пытался присвоить себе заслугу публикации булгаковского романа «Мастер и Маргарита» (на самом деле журнальный вариант увидел свет благодаря Евгению Поповкину и Константину Симонову).

Это все не выдумки, не легенды, это конкретные факты. Еще живы свидетели, еще не истлели газетные и журнальные подшивки, еще не удастся выдать черное за белое. В истории нашей литературы есть герои и есть злодеи, есть таланты и есть цепкая серость, которая прячется за постами и регалиями. Возможно, со временем будет создано - точь-в-точь по Оруэллу - Министерство Правды, и тогда историю легко можно будет подчищать постфактум. Тогда, конечно, Михаил Алексеев перестанет быть нашим позором, а станет нашим светочем. Тогда люди, которые внедряют и с пеной у рта пропагандируют убожище Алексеевской премии, будут, наверное, выглядеть сеятелями разумного-доброго-вечного, а не разносчиками ядовитых сорняков. Но пока мы еще живем не в «1984», никакой «Глобус», никакой Пырков, никакой Аяцков и никакая партия не могут опровергнуть факты и заменить их пропагандистской туфтой.

 

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (17)
3 сентября 2011, 09:20

Написано хлестко и с юморком. В иных местах даже как бы прикольно. Правда, не совсем понятно, чему или кому же тут отведена роль главной мишени авторского сарказма - "всенародно любимой" ЕР, эпатажному оригиналу ДФ или саратовскому писателю Михаилу Алексееву. Что касатеся первых двух, то пусть обороняются сами. А вот по поводу ушедшего из жизни русского писателя Михаила Алексеева позвольте о нем сказать тем, кто читал его книги и считает их настоящей русской классикой. Прежде всего, г-н Гурский, вам не кажется грязным и недостойным поливать грязью того, кого уже нет? Вы, наверное, безукоризненно чистый, святой человек, раз беретесь судить других. Второе. Я что-то не припомню такого великого писателя как Лев Гурский, который мог бы обоснованно выносить безапелляционные оценки написанному Алексеевым. Сами то вы кроме таких вот статеек на что-то еще способны? Я вас, наверное разочарую, но в свое время с большим удовольствием читал его книги. (см. далее) 

ответить
3 сентября 2011, 09:45

(окончание) Должен сказать, в вопросах такого вот обличительства не самого высокого пошиба вы вовсе не новатор. Ваши коллеги уже обгадили братьев Стругацких, обвинив их в том, что это они, злыдни, писали в КГБ доносы на великого фантаста Ивана Ефремова. Что-то скверное и дурнопахнущее было уже про братьев Вайнеров. Иван Пырьев, оказывается был законченным негодяем - загубил актерскую карьеру молодой актрисы, которая не захотела стать его любовницей... Впрочем, что брать наших современников? Самого Пушкина поливают грязью уже несколько столетий. Усрдно льют! И, что интересно, поливальщиков едва ли кто сегодня вспомнит хоть одного, а Пушкин был и остался Пушкиным. Поэтому, уж простите г-н Гурский мой нелитературный слог, но подозреньице есть, мил человек, что звучание вашего материала вовсе не сродни звуку судейского молотка, знаменующего честный, беспристрастный вердикт, а гораздо больше напоминает шуршание чего-то прямоугольного, со многими нулями. Попробуйте доказать обратное. 

ответить
3 сентября 2011, 19:27

С чего это г-ну Арбитману обсуждать моральный облик Алексеева? Или он вдруг решил измерять талант моралью? Не стоит, ох не стоит - а то талант самого Арбитмана, и без того не поражающий, окажется вообще ниже уровня моря.{#emotions_dlg.rofl}  

ответить
7 сентября 2011, 16:56

Небольшое количество комментариев к данной, в высшей степени возмутительной статье, на мой взгляд, весьма показательно – просто люди, любящие свою малую родину – Саратов и Саратовщину, вероятно, в большинстве своём игнорируют газету «Версия» вообще и опусы г-на Гурского в частности. В противном случае число гневных – нет! – разгневанных комментариев здесь было бы бесконечным! Потому что пытаться поносить Михаила Алексеева – это всё равно, что поносить Волгу! Ведь он и его произведения давно уже стали одним из символом нашей земли, и ни причём тут губернаторы, премии, партии и прочие сиюминутные вещи – выбор этот сделан читателем, а значит – народом, как бы высокопарно это не звучало.  

Алексеев – наш позор?! Алексеев – «унылый писатель-номенклатурщик»?! Да любой человек, прочитавший хотя бы одно произведение Алексеева – 

ответить
7 сентября 2011, 16:57

Небольшое количество комментариев к данной, в высшей степени возмутительной статье, на мой взгляд, весьма показательно – просто люди, любящие свою малую родину – Саратов и Саратовщину, вероятно, в большинстве своём игнорируют газету «Версия» вообще и опусы г-на Гурского в частности. В противном случае число гневных – нет! – разгневанных комментариев здесь было бы бесконечным! Потому что пытаться поносить Михаила Алексеева – это всё равно, что поносить Волгу! Ведь он и его произведения давно уже стали одним из символом нашей земли, и ни причём тут губернаторы, премии, партии и прочие сиюминутные вещи – выбор этот сделан читателем, а значит – народом, как бы высокопарно это не звучало.  

ответить
7 сентября 2011, 16:59

Алексеев – наш позор?! Алексеев – «унылый писатель-номенклатурщик»?! Да любой человек, прочитавший хотя бы одно произведение Алексеева – хрестоматийную «Карюху», почти документальную «Дивизионку» или классический «Вишнёвый омут», понимает, что прикоснулся к ТАЛАНТУ, к настоящему, а не навязанному пиаром и модой, искусству, к истинному, не показному, патриотизму!  

Самое страшное, что наверняка понимает это и г-н Гурский, являясь, всё же, литератором... И тем более чудовищным выглядит его попытка уже совсем откровенного объявления белого - чёрным! К чему такое - совсем зашкаливающее - лицемерие? Зачем пачкать имя выдающегося писателя Михаила Алексеева в каких-то сиюминутных местных политических играх? Зачем пытаться высмеять всегда искреннего во всех своих литературных произведениях и статьях Ивана Пыркова, говорящего очевидные вещи о необходимости 

ответить
7 сентября 2011, 17:03

книг Алексеева сегодняшним школьникам?  

Своей статьёй, г-н Гурский, вы нанесли тяжёлое оскорбление всем жителям нашей области, одним из символов которой являются произведения Алексеева, а также всем людям, чтящим Михаила Алексеева и его вклад в русскую литературу. И хотя, как правильно уже было замечено, от славы и авторитета Михаила Николаевича нисколько не убудет от ваших попыток смешать его с грязью, а также ничуть не рассчитывая на ваши извинения, всё же надеюсь что вы и вам подобные начнут уже задумываться о необходимости более осторожно выбирать фигуры для "развенчания"...  

 

ответить
7 сентября 2011, 17:21

Наконец-то саратовцы созрели до того, чтобы дать отпор Арбитману-Гурскому. Лауреаты премии имени М. Н. Алексеева могли бы даже подать в суд на Арбитмана за то, что он порочит честь, достоинство и деловую репутацию умершего писателя. Закон это разрешает сделать. Раньше я думал, что подавать в суд на коллегу-литератора стыдно и позорно. Однако Арбитман сам сделал такой шаг. Проиграв всухую суд, подал вторично. Судья, по моему мнению, явно совершила судебную ошибку, признав Арбитмана "опороченным" мною. Он даже не вышел на словесную дуэль со мной! Ну, проанализируй спорную фразу, докажи печатно свою правоту людям. Нет, ушёл в кусты! Анекдот в том, что в нашей с ним судебной истории он отождествил себя с книгой. Да-да, с конкретной книгой! Я писал в статье о его книге и о жюри, заменяя для краткости слова "Книга Льва Гурского "Роман Арбитман. Биография второго Президента России" набрала много голосов..." на слова "Гурский набрал много голосов" (участвует в конкурсе не сам 

ответить
7 сентября 2011, 17:30

(продолжение) автор, а его конкретная книга). Автор совершает одно, максимум, два действия участвуя в литконкурсе: отправляет на конкурс свою книгу и, в случае удачи, получает приз. Сам он никуда не проширивает, сам он себя в шорт-лист не включает, сам себе приз не даёт. "Меня обидели!" - завопил Арбитман. "Не плачь, мы его накажем", - подумала, наверное, вторая судья и влепила мне штраф за моё мнение о работе жюри премии "НОС". Арбитман, не ищи у других грехи, свои лучше замаливай.  

ответить
7 сентября 2011, 21:14

Если верить утверждению, что "краткость - сестра таланта", то комментирующие явно были единственными детьми в семье. Что же касается сопоставимости таланта и морали в литературе, то литературного таланта без духовности не существует, это просто словоблудие или способность красиво излагать. Каждый увидел в статье то, что хотел увидеть. Соединив на первый взгляд разные темы, Гурский всего лишь подтвердил социальный "закон притяжения" или "влечения подобного к подобному". Кстати, комментарии это наглядно продемонстрировали. 

ответить
8 сентября 2011, 13:33

Бездарный (по мнению многих писателей и читателей) прозаик и критик Р. Арбитман не имеет морального права обвинять кого-либо в аморальности, так как не ответил ни на плевок Михаила Веллера в лицо, ни на вызов М. Каришнева-Лубоцкого на словесную дуэль 

ответить
8 сентября 2011, 15:27

Черная кошка, учите матчасть, прежде чем влезать в вумные разговоры! С чего это вы взяли, что мораль и духовность это одно и то же? 

ответить
8 сентября 2011, 15:40

Справедливость жизни в том, что Алексеев останется, а Гурский сдохнет. 

ответить
8 сентября 2011, 23:37

Простите, а кто такой М. Н. Алексеев? Арбитмана знаю, Алексеева нет.  

ответить
9 сентября 2011, 09:59

Учить Алексеева в школах? Помилуйте, батеньки, вы ж не будете утверждать, что некий писатель советского периода по таланту перекрывает Чехова, Толстого и Бунина, которых и так выметают из школьной программы? Уж не затем ли, чтобы заполнить ее по вашей указке?
Не считаю себя таким уж профаном в вопросах литературы, но ни разу не слышал фамилии Алексеева, в контексте перечисления мало-мальски талантливых советских писателей.
Кстати, а об Арбитмане слышал, хоть и не читал - по крайней мере, в лонг-листах литературных премий. Понимаю, что для вас это не показатель, но по крайней мере из серой писательской массы это его выделяет. 

ответить
9 сентября 2011, 10:28
[citat]автор: деришев

Простите, а кто такой М. Н. Алексеев? Арбитмана знаю, Алексеева нет. [/citat]

Миша, сходите на "Саратовские страдания" в дом кино. Баринов привезет фильм "Вишневый омут" по Алексееву. Невежество ваше рассеет. 

ответить
10 сентября 2011, 10:20

Для справки. Михаил Алексеев уже присутствовал в школьной программе - советской. Его "Карюха" изучалась в курсе внекласснного чтения. Я лично изучал, поскольку был школьником как раз в этот период. Пользовалась, между прочим, большим успехом у учащихся среднего звена, весьма трогала всех прочитавших в моём классе. Вот это для меня показатель, г-н Бывший Школьник. 

ответить
на главную