N35 (140) 23 сентября 2011   23.09.2011 | 01:12
Надзор не первой свежести
Рубрика: гарпун партии
Просмотров: 326
Версия для печати

Надзор не первой свежестиНачальник управления Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе Вадим Антипов - прокурору Саратовской области Владимиру Степанову: «Таким образом, предлагаю Вам вернуться к исполнению поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации... представить исчерпывающее заключение, а также материалы проверки в наш адрес. Обращаю Ваше внимание, что некачественное проведение данной проверки подчиненными Вам сотрудниками привело к нарушению сроков рассмотрения депутатского запроса».

О том, как работает прокуратура Саратовской области, когда речь идет о делах, затрагивающих интересы представителей Саратовского регионального отделения «ЕР», мы уже писали не один раз. Очередной повод - проведение так называемой «проверки» надзорным органом региона по обращению депутата Государственной думы РФ Валерия Рашкина.

Напомним, что Валерий Федорович 5 июля текущего года направил депутатский запрос Генпрокурору Юрию Чайке, председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину и министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву. Речь в документе шла о травле, организованной некоторыми представителями Саратовского регионального отделения «ЕР» и высокопоставленными оборотнями в погонах в отношении бизнесмена, издателя «Газеты Наша Версия» Леонида Фейтлихера.

Валерия Рашкина обеспокоила публикация на сайте ИА «Версия-Саратов» текста под заголовком: «Александр Ландо про необходимость ареста Леонида Фейтлихера. Подробности».

«В данной публикации изложены обстоятельства того, что «влиятельные члены Саратовского регионального отделения политической партии «Единая Россия» «захотят отомстить» издателю данного СМИ Л.Н. Фейтлихеру за принципиальную позицию, занимаемую газетой. В частности, газета приводит слова, приписываемые депутату Саратовской областной думы Ландо А.С., о том, что «Пока Фейтлихера не арестуют и не посадят, так и будет продолжаться... Все началось с этого. С газеты... Они первые начали...» - говорилось в депутатском запросе Рашкина, на котором красовалась огромная печать с надписью: «ОСОБЫЙ КОНТРОЛЬ».

О том, как на этот документ отреагировали сотрудники МВД РФ, мы сообщали в публикации «Ландо с пристрастием» («Газета Наша Версия», №28 (133) от 22 июля 2011 года). Начальник региональной полиции Сергей Аренин задействовал в этой работе... центр по противодействию экстремизму при ГУ МВД по Саратовской области. В то же время известно, что сейчас проводится полномасштабная проверка по этому факту сотрудниками Следственного отдела по городу Саратову Следственного управления области.

Между тем, есть в нашем регионе деятели, которые уже успели отчитаться о завершении проверки по факту обращения Рашкина. Это - прокурорские работники. 5 сентября 2011 года надзорный орган дал ответ Валерию Федоровичу: «Изложенные в публикации сведения подтверждения не нашли, признаки уголовно наказуемого деяния не установлены. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Для того чтобы понять, КАК, ПОЧЕМУ и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ прокуратура Саратовской области пришла к таким выводам, стоит посмотреть на ход «проверки». Итак, 5 июля 2011 года Генеральная прокуратура РФ получает документ от Валерия Рашкина (тот самый, с «ОСОБЫМ КОНТРОЛЕМ»). 21 июля 2011 года заместитель Генерального прокурора Евгений Забарчук направляет прокурору Саратовской области Владимиру Степанову письмо, в котором, в частности, говорится: «Вам поручается организовать тщательную проверку по всем изложенным в депутатском запросе фактам и, при наличии оснований, принять меры прокурорского реагирования. Заключение о результатах проверки с приложением подтверждающих материалов и копий принятых актов прокурорского реагирования представьте в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе для подготовки ответа депутату не позднее 08.08.2011».

Облпрокурор Степанов уложился в отведенный ему срок и представил в управление Генпрокуратуры свое заключение. Однако этот документ Генеральная прокуратура подвергла резкой критике.

15 августа 2011 года начальник управления Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе Вадим Антипов направил прокурору Саратовской области Владимиру Степанову свои претензии: «Установлено, что представленная информация касается общего надзора, вопросы уголовного права полностью не раскрыты. Необходимо проверить доводы об угрозах в адрес заявителя, а также клевете, соединенной с обвинением Фейтлихера Л.Н в совершении тяжких преступлений, взять с него подробные объяснения... Таким образом, предлагаю Вам вернуться к исполнению поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л. № 32/2-408-2011 от 21.07.2011, проверить доводы в полном объеме и к 01.09.2011 представить исчерпывающее заключение, а также материалы проверки в наш адрес. Обращаю Ваше внимание, что некачественное проведение данной проверки подчиненными Вам сотрудниками привело к нарушению сроков рассмотрения депутатского запроса. Аналогичная ситуация по рассмотрению депутатского обращения Плетневой Т.В. и др. сотрудниками прокуратуры Саратовской области имела место в мае текущего года».

Получается, что проверки облпрокуратуры, которые наше издание считает формальными отписками, в Генеральной прокуратуре называют «некачественными». Собственно, так оно и есть. Просто мы формулировку подходящую никак подобрать не могли. А вот вышестоящее руководство Степанова знает в этом толк. «Некачественная проверка» - замечательная формулировка для того, чтобы охарактеризовать работу надзорного органа под началом Владимира Николаевича!

Уже после такого «пинка сверху» облпрокуратура дала поручение прокурору города Саратова Владимиру Климову провести более качественную проверку - опросить облдепа Александра Ландо и возможных свидетелей его скандального высказывания о необходимости ареста Фейтлихера и т.д. В итоге 25 августа старший помощник прокурора г. Саратова Александр Украинский отобрал письменные объяснения от представителя Леонида Фейтлихера - Елены Кобзаренко, которая вполне конкретно и обоснованно рассказала о том, как саратовскими единороссами была устроена «оккупация» здания СГУ, а потом развернута травля издателя-разоблачителя Фейтлихера.

Более того, в распоряжении прокурора города имелись объяснения, отобранные у главного редактора ИА «Версия-Саратов» Александра Радина. Он пояснил, что редакция информагентства при наличии законных оснований готова раскрыть источник, сообщивший о скандальном высказывании Ландо. А значит, надзорный орган смог бы получить, возможно, самые ценные улики по рассматриваемому делу. Однако, как оказалось, для саратовских прокуроров куда ценнее показания Ландо, который заявил: я ничего не говорил, ничего не знаю.

Вы спросите: какую оценку в таком случае надзорный орган региона дал объяснениям Кобзаренко? Видимо, никакую!

В сентябре текущего года Елена Кобзаренко решила ознакомиться с материалами проверки, которую провели прокурорские работники. Каково же было ее удивление, когда она не обнаружила в материалах ни своего объяснения, ни объяснения редактора ИА «Версия-Саратов»! Они просто исчезли! А какую оценку можно дать тому, чего нет? Вот вам и замечательный способ проведения проверок а-ля Степанов-Климов: всё, что мешает написать в заключении об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования - в топку! Или в мусорную корзину?! В тайный ящик прокурорского стола, запирающийся на маленький замочек?!

Как бы то ни было, Елена Кобзаренко 20 сентября написала жалобу на имя Владимира Степанова. В частности, в документе говорится следующее:

«Я не исключаю, что мои объяснения были намеренно не приобщены к материалам проверки, поскольку в них изложены нелицеприятные сведения, в том числе о действиях должностных лиц правоохранительных органов, а также изложена позиция моего доверителя о том, что публичные заявления Ландо А.С. причиняют вред авторитету правоохранительных органов, а прокурор города в интересах РФ, по нашему мнению, должен обратиться в арбитражный суд с иском о признании договора аренды учебного корпуса СГУ недействительным, взыскании с СРО ВПП «Единая Россия» неосновательного обогащения в сумме 25 млн. рублей».

Елена Михайловна просит облпрокурора провести служебную проверку по факту исчезновения документов из материалов проверки и сообщить о ее результатах и принятых мерах. Чем закончится рассмотрение этой жалобы, мы обязательно расскажем в ближайших номерах «Газеты Наша Версия» нашим читателям и руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (9)
23 сентября 2011, 12:18

Есть люди, провалившие экзамен 

Житейских переплетов и контузий, 

Висят у них под мутными глазами 

Мешки из-под амбиций и иллюзий.   

ответить
23 сентября 2011, 12:47

степанов как всегда облажался. потому что обложился такими "профессионалами" 

ответить
23 сентября 2011, 13:25

Просто боцман какой-то, а не прокурор!  

ответить
23 сентября 2011, 13:33

Вот именно с таким видом они и надзирают. Работнички...мля! 

ответить
23 сентября 2011, 13:35

Валить из этой области!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

ответить
23 сентября 2011, 13:55

Зато отчитались самые первые. Хватит завидовать! 

ответить
23 сентября 2011, 14:42

Степанов явно позировал на этой фотосессии..... Это его лучшее фото! Курочкина сделала из него просто .... фотомодель! Респект Курочкиной! 

ответить
24 сентября 2011, 03:18

Пи...ц!Саратов по уши погряз в продажных суках!!! И Рег.Отделение ЕДРА тут вне конкуренции 

ответить
28 сентября 2011, 13:43

Ну вот! Дописались до абсурда! Хорошо, что хоть у кого-то голова варит.... "Некачественная проверка" - это хорошая оценка работы прокуратуры, что-среднее между "очень плохо" и "не очень, но плохо"... Да эти "господа" лихо отписываются - самое главное успеть в срок.... 

ответить
на главную