N41 (146) 4 ноября 2011   04.11.2011 | 01:33
Не вляпались бы снова
Рубрика: партийная модель
Просмотров: 312
Версия для печати

Не вляпались бы сноваМеня не покидает ощущение дежавю. И дело даже не во вновь заполонивших улицы плакатах, газетках и прочей предвыборной агитации, не в бесконечных сюжетах на ТВ о том, как тот или иной человек придет и молча все исправит. Дело не в том, что областной избирком собирается потратить миллион рублей, чтобы научить членов участковых избирательных комиссий правильно считать голоса. Хотя очередной предвыборный всплеск неудержимой любви «Единой России» к человечеству отчасти имеет отношение к моему дежавю. Основной причиной появления у меня этого ощущения является новый проект партии «Учительский дом». Было уже что-то подобное в 2005 году, перед выборами депутатов городской думы.

Шесть лет назад было даже не подобное, а абсолютно аналогичное - на улице Цветочной должна была появиться многоэтажка, заселить которую собирались сплошь одними учителями, но... Еще в 1999 году тогдашний мэр и нынешний заключенный Юрий Аксененко щедрой рукой одарил общеобразовательную школу №3 участком земли аж в 0,3 гектара, расположенным как раз на Цветочной улице. Работники учебного заведения радовались подарку пять лет, пока их школа не сгорела. В 2004 году региональное управление Главгосэкспертизы РФ составило сводное заключение по рабочему проекту «Жилой дом для учителей» по адресу: ул. Цветочная, д. 1. В соответствии с ним жилье должно было занимать семь тысяч квадратных метров. Год спустя Николай Ольхов, занимавший в то время пост областного министра строительства и ЖКХ, подписал рабочий проект «Жилой дом для учителей», разработанный ЗАО «Сартехстройинвест». Затем городской комитет по образованию выбрал в качестве площадки для строительства упомянутого объекта школьное пепелище на Цветочной, 1.

В конце марта 2005 года комитет по капитальному строительству города Саратова и ЗАО «Сартехстройинвест» заключили контракт на строительство «дома для учителей». Акционерное общество должно было получить более 20 миллионов рублей. Компания обязалась закончить строительство до 25 декабря 2005 года. В противном случае за каждый день просрочки с ЗАО должны взимать по 20 тысяч рублей. Забегая вперед, скажу, что строительство заняло около пяти лет, соответственно, если условия контракта не менялись, с «Сартехстройинвест» должны были содрать примерно 35 миллионов штрафа.

27 июня все того же 2005 года выдали разрешение на строительство «Жилого дома для учителей», несмотря на то, что работы уже велись и перечислялись бюджетные средства. Что же, лучше поздно, чем никогда. А за месяц до этого территориальное управление Главгосэкспертизы согласовало с ЗАО «Сартехстройинвест» индекс в размере 2,64, который вводился с 1 мая 2005 года. Это привело к удорожанию работ в 2,64 раза. В итоге «Сартехстройинвест» получил бесплатную площадку и 20 федеральных миллионов. Сверх этого город выделил в 2005 году 328 тысяч, в 2006-м - 360 тысяч рублей, а комитет по капитальному строительству оплатил услуги ОАО «Волгателеком», МУП «Саргорсвет», ОАО «Саратовгаз» и МУП «Садово-парковое» на сумму более 42 тысяч рублей. За все эти блага ЗАО должно было передать муниципалитету более семи тысяч квадратных метров жилья.

В 2007 году на заседании совета по инвестициям администрации города Алексей Березовский, имевший в то время непосредственное отношение к строительной фирме, просил доплатить за «Жилой дом для учителей» еще 139 миллионов рублей. В этом случае он готов был отдать все 100% квартир учителям. Председатель комитета по финансам Александр Мурзаков объяснил, что у города нет таких денег, что на весь 2008 год в бюджете на инвестиции есть только 80 миллионов. Муниципалитет пытался просить денег у области, но безуспешно.

В этом же 2007 году Алексей Березовский подал в суд на ИД «Коммерсантъ». В одной из публикаций издания городской депутат усмотрел сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, ему не понравился вот такой отрывок: «Господин Березовский сделал обрезание квадратным метрам учительского жилья, и дом для педагогов превратился в дом для бизнеса Березовского». А вот что сам Алексей Алексеевич говорил о себе в исковом заявлении: «Я, являюсь секретарем политсовета местного отделения Кировского района г. Саратова Всероссийской политической партии «Единая Россия», также являюсь депутатом Саратовской городской думы третьего созыва. За это время в сознании лиц, которые работают и работали совместно со мной, сложилось исключительно положительное мнение обо мне как о личности и человеке, с этим связана и моя положительная оценка самого себя, своих качеств, свойств, своего места в обществе, так же я обладаю незапятнанной, деловой репутацией» (орфография и пунктуация автора иска сохранены). Так и хочется добавить: и нечеловеческой скромностью. Однако Волжский районный суд в компенсации морального вреда и публикации опровержения Березовскому отказал, и областной суд, куда Алексей Алексеевич подавал кассационную жалобу, подтвердил правильность такого решения.

В 2009 году Алексей Березовский  и вовсе открестился от дома на Цветочной, заявив, что строил его только до второго этажа, или, если брать временное измерение, до 2006 года. В таком случае что заставило его просить деньги на заседании комитета в 2007 году? В 2009 году выяснилось, что вместо 160 обещанных квартир учителя могут рассчитывать только на 44.

Год спустя прошел слух, что 40 учительских семей получили-таки ключи от заветных квартир.

Однако после недавнего посещения дома на Цветочной, 1 меня начали терзать смутные сомнения. Жители, с которыми мне удалось побеседовать, учителями не являются. Один мужчина сказал, что не знает, живут ли здесь работники образования, и добавил: «Знаю, что в доме в основном молодежь. Студентов много». При визуальном осмотре четырехподъездной многоэтажки можно понять, что в половине первого подъезда скорее всего никто не живет. Окна до сих пор заляпаны цементом и покрыты пылью, нет каких-либо признаков того, что внутри обитают люди. В подъезде 80 квартир, как гласит табличка над входом, значит, половина подъезда - это как раз 40 квартир. Так где же живут учителя?

Как сообщает официальный сайт Саратовской областной думы, «съемные квартиры - вчерашний день», а «благодаря совместным усилиям федеральной, областной и городской власти» спикер областной думы Валерий Радаев, депутат Государственной думы Николай Панков и глава Саратова Олег Грищенко смогли вручить ключи от новой квартиры семье педагога с двадцатипятилетним стажем. Но жить эта ячейка общества будет не на Цветочной, 1, а на улице Антонова в поселке Солнечном.

В этом году, как раз накануне выборов, единороссы опять озаботились средой обитания работников образования и разродились проектом «Учительский дом». Основной смысл заключается в создании учительских строительных кооперативов. Дома должны возводиться на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, а подвод коммуникаций предполагается производить за счет регионального бюджета. Таким образом, по мнению единороссов, стоимость квартир будет снижена на 25-30%. Ничего не напоминает? Именно по такой схеме был построен дом на Цветочной. Только теперь никто не собирается давать учителям квартиры бесплатно. Платить педагоги будут сами - однокомнатная квартира в панельном доме обойдется в 500 тысяч рублей. Партийцы предлагают взять ипотеку. Власть может лишь обеспечить небольшую скидку. Вот оно, принципиальное отличие от учительского дома 2005 года. На улице Кутякова уже выделен участок под строительство. Главное, чтобы по прошествии выборов в Государственную думу про учителей вновь не забыли и дом на Кутякова не постигла та же судьба, что и дом на Цветочной.

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (14)
4 ноября 2011, 17:28

Да не выделен на Кутякова участок под строительство жилого дома! Это площадка под строительтство общежития СГУ. Выделение под строительство жилого дома надо согласовывать с Минобром, это федеральная земля. Её надо изъять у СГУ и передать ЖСК, а если заказчик-застройщик строительства СГУ, то он должен финансировать дотационное строительство квартир, которые потом должны стать собственностью жителей. Для СГУ - это нецелевое... У НИИ Юго-Востока вообще другой статус земель. Над нами что, издеваются? 

ответить
7 ноября 2011, 12:24

если бы вы обратились в редакцию, мы могли бы подробнее разобраться в теме с участком на Кутякова 

ответить
10 сентября 2012, 14:56

Во первых этот дом имеет 2 подъезда, а не 4, как Вы пишете отсюда можно сделать вывод, что Вы там даже и небыли и статья Ваша ложь. А во вторых учителя там действительно живут на 1 и 10 этажах, они всё время толпятся в часы приёма в домоуправлении и оформляют приватизационные документы на свои квартиры.

ответить
11 сентября 2012, 07:18
писал:
4 ноября 2011, 17:28

Да не выделен на Кутякова участок под строительство жилого дома! Это площадка под строительтство общежития СГУ. Выделение под строительство жилого дома надо согласовывать с Минобром, это федеральная земля. Её надо изъять у СГУ и передать ЖСК, а если заказчик-застройщик строительства СГУ, то он должен финансировать дотационное строительство квартир, которые потом должны стать собственностью жителей. Для СГУ - это нецелевое... У НИИ Юго-Востока вообще другой статус земель. Над нами что, издеваются? 

Интересно Вы спрятали текст, который сначала предложили прокоментировать ,а после коментариев спрятали его подальше. оставив кракую форму.

ответить
11 сентября 2012, 10:02

разуйте глаза, нажмите на заголовок, и будет вам счастье в виде "некраткой формы". удачи! если запутаетесь, пишите!

ответить
11 сентября 2012, 10:03
писал:
10 сентября 2012, 14:56

Во первых этот дом имеет 2 подъезда, а не 4, как Вы пишете отсюда можно сделать вывод, что Вы там даже и небыли и статья Ваша ложь. А во вторых учителя там действительно живут на 1 и 10 этажах, они всё время толпятся в часы приёма в домоуправлении и оформляют приватизационные документы на свои квартиры.

Или автор слегка запутался, а вы уже ладошки гавном наполнили, чтобы кидаться. Потом не отмоете!

ответить
12 сентября 2012, 08:57

Что правда глаза колит? Или за клевету и оскарбления отвечать боитесь?

ответить
12 сентября 2012, 10:09
писал:
12 сентября 2012, 08:57

Что правда глаза колит? Или за клевету и оскарбления отвечать боитесь?

Я-то не автор, мне фиолетово. А вот вы - редкостный...эээ... чудак. 

ответить
12 сентября 2012, 10:13
писал:
12 сентября 2012, 08:57

Что правда глаза колит? Или за клевету и оскарбления отвечать боитесь?

Кстати, маленький ликбез:ПРАВИЛЬНЫЙ подход:  - Алло! Это редакция? Ирина, в вашей статье есть фактические неточности. Давайте я вам расскажу, как все на самом деле.НЕПРАВИЛЬНЫЙ подход:  - АААА! Автор - дурак, все дураки, это все проплачено!

ответить
12 сентября 2012, 11:36

Просто если бы автор был в этом доме, то он написал бы , что в этом доме 2 подъезда, а не 4 и спросив практически у любого жильца Цветочной д1, проживают ли здесь учителя? Получили бы ответ о том, что нижние и верхние этажи заселены учителями. И было бы наверное проще исправить неточности в опубликованной статье и удалить все остывшие споры и коментарии.

ответить
12 сентября 2012, 11:40

А в чем критическая ошибка автора? В числе подъездом? По факту-то она права - обещали учительский дом, ан не получилось. И сейчас обещают, да только треп один...

ответить
12 сентября 2012, 15:17

В её статье написано,что учителя не получили обещанные 40 квартир - вот отсюда и вывод , что никуда человек не  выезжал и ни с кем не беседовал ,ни  количество подъездов не знает, ни где учителя живут. Вопрос зачем нужна  такая статья, где искажен смысл ?

ответить
12 сентября 2012, 15:26
писал:
12 сентября 2012, 15:17

В её статье написано,что учителя не получили обещанные 40 квартир - вот отсюда и вывод , что никуда человек не  выезжал и ни с кем не беседовал ,ни  количество подъездов не знает, ни где учителя живут. Вопрос зачем нужна  такая статья, где искажен смысл ?

Автор пишет: "...меня начали терзать смутные сомнения", а не "учителя не получили обещанные 40 квартир". 

Еще раз говорю, свяжитесь с автором, может тогда в следующем номере какое-нибудь опровержение появится, если вы так за правду болеете. Мне уже самой интересно стало, правда в статье или нет. Автор, колитесь!

ответить
12 сентября 2012, 16:19

Статье уже год. С чего вдруг такой интерес возник?

ответить
на главную