N43 (148) 18 ноября 2011   18.11.2011 | 01:35
Вторая дырка в глобусе
Рубрика: редакционные расправки
Просмотров: 528
Версия для печати

Вторая дырка в глобусеИстория эта началась еще в августе, когда газета «Глобус-64» проиграла свой первый судебный процесс... Хотя нет, извините: история эта, пожалуй, началась значительно раньше, более года назад, когда на саратовском горизонте впервые нарисовался разноцветный вроде-как-бы-типа-педагогический еженедельник «Глобус-64», а его главный редактор Елена Столярова еще прочно сидела на двух медийных стульях, одновременно являясь издателем и другого еженедельника, черно-белого «ПолитДозора».

Тот боевой партийный листок был произведен на свет ради всего одной, но пламенной сверхзадачи - мочить и не пущать всех, кого местные «медведи» полагали врагами партии и ее локального вождя, в ту пору вице-спикера Госдумы. Избежим ненужных подробностей: о разнообразных «дозорных» подвигах (со многими из которых нашим землякам, увы, не раз и не два приходилось разбираться в судах) писано-переписано в губернских СМИ, а в федеральных данная газетка припечатана хлестким и точным прозвищем «Помойка».

Как известно, благоприобретенные навыки со временем становятся условными рефлексами. Скажем, опытный бармен, в течение долгих лет привыкший не доливать, не способен перестроиться даже в присутствии строгого ревизора. Тапер из шалмана, принятый в штат симфонического оркестра, все равно обязательно собьется с бетховенской «Лунной сонаты» на незабвенную «Мурку». Мастер заборных граффити, нанятый рисовать пафосные лозунги, машинально напишет на кумаче любимое слово из трех букв. Примерно так дело обстоит и с медийными навыками: если после многих лет заказного «мочилова» вдруг захочешь писать нечто умилительное про детские глазенки и непокорные вихры, первый урок и последний звонок, рука автоматически выведет какую-нибудь очередную липкую гадость о ближнем. А если иметь в виду, что и «Глобус-64», вдохновляемый вице-спикером областной думы, проверенным партийным кадром Мариной Алешиной, затевался все же не ради пестиков-тычинок, то новая газета никак не могла избавиться от шлейфа старой. И не избавилась. Запашок помойки есть амбрэ трудновыветриваемое.

С первого же номера «Глобуса-64» в этой газете присутствовали не только беломраморная когорта, состоящая из явных героев (спикер облдумы Валерий Радаев, госдеп Николай Панков плюс сама птичка Божия Марина Алешина) и одного полубога (Сами-Знаете-Кого), но и галерея противников мира и прогресса. Антисписок возглавил новый министр образования области Гарри Татарков, персонаж практически всех выпусков еженедельника, главный объект нескончаемых бранных пассажей. На страницах газеты Гарри Николаевича не обвиняли, кажется, только в шпионаже, некрофилии и вампиризме, весь прочий набор мрачных инвектив присутствовал: «зарвавшийся чиновник», «болванчик», «воспользовался плодами чужого труда», «подставил губернатора», «достоин показательной порки», «нечистоплотное дело», «стремление к саботажу», «беспредел», «распил» бюджетных средств», «отмыв», «откат» и т.п. Оказывалось, что учителей «обирают такие вот министры, как Татарков». Оказывалось, что Татарков и его подчиненные «фактически покрывают все плохое, что накопила система начального профессионального образования». Да и в иные сферы, представьте, вмешивался Гарри Николаевич, «обманув фактически врачей с увеличением заработка». Если бы, скажем, на территории нашей губернии нашлись развалины часовни XIV века, то, будьте уверены, выяснилось бы, что и ее развалил Татарков.

Надо отдать должное министру: он сносил немотивированную брань довольно долго и лишь этим летом, после того, как еженедельник объявил «незаконным» увольнение директора профтехучилища №22, Гарри Николаевич не выдержал. Он обратился во Фрунзенский суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации - и, разумеется, выиграл, ибо, увольняя директора, четко действовал в пределах своей компетенции и никаких законов не нарушал. Решением Фрунзенского райсуда еженедельнику было предписано опубликовать опровержение и выплатить истцу компенсацию - 10 тысяч рублей. В том же исковом заявлении, кстати, министр обратил внимание и еще на одну формулировку с навязчивыми «не»: в статье Татарков был назван «недалеким», «непрофессиональным», «неэффективным менеджером». Хотя эксперт признал, что все упомянутые выражения содержат явный негатив, добрый судья - а по совместительству еще и поэт - Александр Сидоровнин счел данные слова оценочными суждениями и в эту часть иска оставил без удовлетворения.

Быть может, если бы судья предвидел дальнейшее развитие событий, он изменил бы мнение. Но история имеет сослагательное наклонение лишь в фантастических романах. В реальности же вышло следующее: газета, проиграв процесс (хоть и в неполном объеме, иск министра был удовлетворен, и это неоспоримый факт), объявила проигравшей стороной именно Татаркова, а не себя! Из публикации в номере еженедельника, вышедшего всего через пару дней после процесса, несколько тысяч читателей газеты могли узнать о том, что-де «Фрунзенский районный суд согласился с тем, что Гарри Татарков - «недалекий человек, непрофессиональный, неэффективный менеджер».» Чувствуете, какая формулировка? Суд «согласился» с Еленой Столяровой! На самом деле, конечно, ничего подобного в природе не было, да и быть не могло: редакция «Глобуса-64» самовольно записала суд в свои союзники и единомышленники. Иными словами, Елена Владимировна пошла по стопам небезызвестного конферансье Жоржа Бенгальского из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Бенгальский, как мы помним, по ходу представления варьете все время перевирал слова Воланда - и за это в одночасье лишился головы. Гарри Татарков оказался не столь кровожаден и лишь обратился в суд с новым исковым заявлением...

Таким образом, в минувший вторник состоялись заключительные слушания по второму иску министра образования области к газете «Глобус-64». Если во время первого, еще августовского, процесса сторону ответчика представляли сама госпожа Столярова вкупе с юным директором «Глобуса» Александром Кретовым - зятем Марины Владимировны Алешиной, - то ныне вице-спикерский родственник в зале отсутствовал, а его место на скамье ответчика рядом с главным редактором занял нанятый юрист Алексей Прокаев.

Увы, смена состава в команде «Глобуса-64» не очень отразилась на ходе игры. Более того: молодой румяный алешинский зять, хоть и юрист по образованию, на протяжении всего процесса сидел тихо, предпочитая (говоря словами персонажа того же булгаковского романа) быть «молчаливой галлюцинацией». А вот господин Прокаев этой мудрой тактикой опрометчиво пренебрег. Он говорил, и притом много. Но, право же, это был тот случай, когда лучше ему было бы жевать. Если у судьи Андрея Богомолова и оставались хоть какие-то сомнения, кто прав и кто виноват, юрист еженедельника все эти сомнения развеял сам. Он честно сообщил о том, что на момент выхода статьи (той, со словом «согласился» - предметом иска) решение судьи Сидоровнина «еще не было изготовлено в полном объеме, а была оглашена только резолютивная часть», и, «может быть, получив полный текст решения, окончательный, мы бы не написали такую фразу». Затем юрист совершил открытие, объявив о том, что «решение суда каждый вправе толковать, как он желает» (! - Л. Г.). Господин Прокаев сослался на отсутствие у автора статьи, Елены Столяровой, юридического образования - мол, как раз это обстоятельство и дает ей право «на обыденное толкование» судебных решений. Юрист газеты также отметил: толкование это «может быть неправильным, ему (то есть журналисту. - Л. Г.) могут потом разъяснить, что он не прав». В этот момент вашему обозревателю почудилось, будто господин Прокаев по ходу слушаний забыл, что он представляет ответчика, а не истца. Ведь иск Гарри Татаркова был как раз посвящен этому - неверному толкованию решения судьи и правовым последствиям этого произвола!

Защитительная речь Елены Столяровой тоже достойна всяческого цитирования. «Я как гражданин Российской Федерации имею полное право на высказывание своего мнения - на трибуне, на площади, в своем подъезде», - объявила она и тревожно огляделась по сторонам, словно припоминая, где именно она сейчас находится: на площади или в подворотне? Однако находилась Елена Владимировна еще в суде, где ее пафос мог оценить разве что ваш обозреватель. Тут не было ни публики, ни других корреспондентов, ни Гарри Татаркова (который был на совещании и присутствовать не смог).

Впрочем, отсутствие аудитории главного редактора не смущало: привычно бранить министра образования она могла бы, наверное, и на берегу пустынных волн, и в глухом лесу, среди деревьев, и даже на Луне, в окружении кратеров. Госпожа Столярова сообщила, что «как человек, даже не как журналист, а как человек просто, как женщина, которая вырастила двоих детей», не может сказать о Татаркове «ничего доброго»: «не дай бог, если на пути ребенка встанут такие люди, которые вместо того, чтобы заботиться о нем, (...) занимаются совершенно обратным». В этом, самом интересном месте прочувственного монолога мать, женщина и просто человек Елена Владимировна Столярова вдруг замолчала, а потому публика в единственном лице вашего обозревателя так и не узнала, чем же занимается Гарри Татарков, встав у ребенка на пути (ночью? с ножом? с кистенем? с бензопилой? с отравленной конфетой?).

В своей речи ответчица подробно остановилась на обстоятельствах публикации злополучной статьи (все той же самой, со словом «согласился»). «У меня на руках было только резолютивное заключение, только резолюция суда, причем воспринятая на слух, - поведала наша героиня. - И на следующий день я должна была уже написать этот материал, потому что достаточно много говорилось в прессе об этом судебном процессе, в частности - негативного в отношении меня... ну и, основываясь на всем этом, я написала эту фразу (...) Я не могла кого-то цитировать, потому что аудиозаписи я не вела, напечатанного текста у меня не было».

Вдумаемся в смысл этих слов. Хотя Елену Столярову как главреда газеты никто не мог ни поторопить со сдачей материала, ни приказать печатать его не мешкая, в ближайшем же номере, она не стала дожидаться полного текста судебного решения. Почему такая спешка? Зачем такая срочность? Потому что Елене Владимировне стало обидно, что о ней плохо говорят в прессе? Но отчего она понадеялась, что, взяв суд себе в союзники, улучшит свой имидж? И почему она, давно работая в СМИ, не научилась пользоваться диктофоном? И почему она, не имея юридического образования, не озаботилась даже минимальной консультацией у юриста? (Пусть даже такого, как Алексей Прокаев... да хоть бы зятя алешинского спросила!) И почему она, не имея филологического образования, не уточнила у лингвистов значение русского слова «согласился»?

Хм. Как там называли в «Глобусе-64» Гарри Татаркова? «Недалеким человеком, непрофессиональным, неэффективным менеджером»? Хм!

Иван Андреевич Крылов в финале басни «Зеркало и обезьяна» писал: «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» Конечно, Елену Владимировну едва ли можно назвать недалекой: она очень даже близкая - как главный редактор к вице-спикеру Марине Алешиной и члену редсовета Сергею Суровову (ее недавнему шефу в СГАП), а как член Общественной палаты - к ее главе Борису Шинчуку. И с эффективностью у Столяровой, надо думать, все в порядке: рекламные денежки, полученные газетой от вузов практически без конкурса, осваиваются без сбоев. А вот что касается журналистского профессионализма... Тут уж да: чего нет, того нет. Да и не было никогда. И откуда бы им взяться у нашей героини, если никаких особых стимулов развивать журналистские качества у нее не находилось? Во все времена работодателям Елены Владимировны нужны были совсем-совсем другие ее качества...

Вот и все. Вы спросите, чем кончился суд? «Глобус-64» опять, разумеется, проиграл. Теперь газета должна опубликовать опровержение и выплатить истцу 15 тысяч рублей - в дополнение к тем 10 тысячам по первому иску. Средства будут направлены в пользу ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат №5 для детей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида» Саратова.

Правда, не факт, что дети дождутся денег от «педагогической» газеты так уж быстро. Возможно даже, что компенсацию придется «вынимать» из кошелька ответчика медленно и канительно, при помощи судебных приставов. А куда деваться? Хотя со времени окончания первого процесса минуло уже почти три месяца, деньги из «Глобуса-64» так по-прежнему и не пришли.

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (3)
18 ноября 2011, 11:54

Гарри Николаич! Поздравляем! Порви этот вонючий Политдозор!!! 

ответить
18 ноября 2011, 12:43

Совет Столяровой: переманите Льва Арбитмана в свою газету, и он, наверное, от всей души начнёт мочить того же Гарри Николаевича. 

ответить
18 ноября 2011, 17:32

Столяровой следует поучиться у Гурского. Напиши она в статье: "Слушая заключительное решение судьи, я даже подумала, мне так показалось, что судья согласился с моим мнением о том, что Г. Н. "такой, сякой, редиска и т.п." У читателя в голове зафиксируется мысль про судью и его якобы согласие с автором статьи о Г. Н. 

ответить
на главную