N6 (160) 17 февраля 2012   16.02.2012 | 22:12
Форма имеет значение
Рубрика: на колесиках
Просмотров: 450
Версия для печати

без названияПредставьте на минуту: на Московской, 72 вместо областного правительства вдруг появляется ОАО «Саратовская область». Вместо губернатора, его заместителей и министров - председатель правления, члены совета директоров и акционеры. И во главу угла эта частная корпорация ставит не интересы жителей региона, а исключительно извлечение прибыли.

И наступает оно - торжество капитализма в отдельно взятом регионе. Все школы - частные, все больницы - частные, все музеи и театры - частные, все дороги - частные, весь общественный транспорт - тоже частный. Ни о какой социальной поддержке обездоленных и просто нищих граждан речь больше не идет. Клиенты ОАО «Саратовская область» - только обеспеченные граждане, которые имеют возможность оплачивать услуги данной компании. Остальные «людишки», перебивающиеся с хлеба на воду, совет директоров просто не интересуют.

 Ну что, представили? На Московской, 72, вполне возможно, такой сценарий развития событий тоже не отвергают. И если отдельные частные образовательные учреждения и клиники существуют уже давно, то общественный автотранспорт областные чиновники, похоже, решили полностью отдать на откуп бизнесменам. Как заявил на прошлой неделе министр транспорта и дорожного хозяйства Николай Годунов, в ближайшем будущем весь государственный автотранспортный комплекс региона может перейти в частные руки.

Логика «начальника транспортного цеха», конечно, удивительная. Николай Борисович мотивировал свою инициативу тем, что часть предприятий с государственной долей в уставном капитале приносит убытки. Так, за 9 месяцев прошлого года у них образовалась кредиторская задолженность в размере 304 миллионов рублей, а 14 из 35 предприятий задолжали зарплату сотрудникам. К слову, государственные перевозчики обслуживают большую часть пригородных маршрутов и четверть - городских.

Однако, во-первых, министр упустил из внимания тот факт, что более половины предприятий все-таки получают прибыль. Зачем же продавать их при страшно сказать каком  дефиците областного бюджета? А во-вторых, если форма собственности действительно имеет решающее значение, то почему тогда, например, министр здравоохранения не предлагает приватизировать областные или районные больницы, имеющие кредиторскую задолженность? Или почему министр образования не передает в частные руки интернаты, ведь от сирот, представьте себе, никакой выгоды, а только одни расходы?

Впрочем, послушаем самого Николая Годунова. «Видели ли вы в современном Саратове хотя бы один магазин, учредителем которого бы являлось правительство области? А, быть может, вы стриглись в парикмахерской, которую открыла городская мэрия? Есть сферы, которые власть должна оставить в покое и отдать их бизнесу. Одной из таких сфер как раз и является транспортный комплекс», - заявил министр. Видно, что Николай Борисович долго искал аргументы и подбирал ораторские приемы.

Нет, не видели. Не стриглись. Но у меня, скромного пользователя саратовского общественного транспорта, тоже есть несколько риторических вопросов министру Годунову. Мерзли ли вы когда-нибудь на остановке в ожидании маршрутки и, махнув на все обмороженной рукой, вызывали такси? Слышали ли вы разговоры водителей типа «я еще круг сделаю и домой», хотя на часах только семь вечера? Втискивались ли вы утром в битком набитый автобус, идущий из Ленинского района в центр? Пытались ли уехать после девяти вечера, например, в Юбилейный, или, чем черт не шутит, Зональный поселок?

Лично я ничего не имею против частного бизнеса - каждый крутится как может, но я каждый день езжу на автобусах и маршрутках, которые обслуживают в основном частные перевозчики. Именно поэтому у меня возникают такие вопросы, которые я задаю вам, министр Николай Годунов. Мне кажется, что возглавляемое вами министерство, а не какой-нибудь ИП Иванов или ООО «Сидоров», руководствующиеся исключительно собственной выгодой при перевозке пассажиров, должно наладить регулярную работу общественного транспорта. Причем независимо от того, кому именно этот транспорт принадлежит. А что касается приватизации госсобственности в этой сфере, то она, может быть, и решит чьи-то проблемы, но точно не пассажиров. Да и министр транспорта работает пока не в ОАО «Саратовская область», а в региональном правительстве.

 

без названия«НЕ ВСЕ ПЕРЕСЯДУТ НА «ЛЕКСУСЫ»


Александр ГРИШАНЦОВ, экс-депутат Саратовской городской думы, входивший в комиссию по организации транспортного обслуживания населения города

- Как вы оцениваете заявление министра Годунова о приватизации государственных транспортных компаний?

- Сейчас чисто государственных предприятий не осталось. У них смешанный капитал. А при смешанном капитале, смешанной собственности, смешанных акциях очень велик соблазн уйти от налоговых и иных финансово-контрольных рычагов. И этот процесс начался не вчера. Николай Годунов уже постфактум обозначает эту тему, потому что система этих финансовых манипуляций при смешанной собственности не дает ожидаемого эффекта. Более того, раз это уже случилось и все велось к тому, чтобы не было государственной собственности в пассажирском транспорте, то сейчас появилась масса аргументов о том, что сейчас это просто необходимо, это единственный выход.

- А на самом деле не единственный?

 - Моя версия всегда была и остается такой: пассажирский транспорт - это прежде всего социальная сфера. Строить там рыночные отношения и получать доход от пассажирских перевозок, по-моему, противоестественно самой природе. Потому что себестоимость пассажирских перевозок превышает в 2-2,5 раза оплату за этот проезд. Если перейдет управление из государственных рук в частные, то эти частники будут в любом случае получать государственный заказ, а значит, им поступят дотации на покрытие убытков от нерентабельных пассажирских перевозок. Именно за это боролись, борются и будут бороться перевозчики. А так как госдотация будет бесконтрольна в частных руках, то получится та же самая картина, что и в ЖКХ, образовании и медицине... Если частник станет монополистом в этой сфере, его никто не заставит заниматься безопасностью, качеством обслуживания, сохранением производственной базы. Все это уйдет на второй план. Поэтому я думаю, что это явление не то, чтобы временное... Оно не совсем правильное. Возьмите любой западный городишко - там есть, будет и останется муниципальный транспорт, который обязан выполнять перевозки для малоимущего слоя населения. А сегодня в России такой слой составляет 70%. Не все пересядут на «лексусы».

- Как вы считаете, нуждается ли сфера перевозок в реформах, пусть и не таких, которые предлагает министр?

- Может быть, обратная реформа требуется? О создании муниципального транспорта, не смешанного? Только при наличии муниципального транспорта можно обозначить строгие финансовые потоки для его дотации, чтоб не было «прихватизации» этих дотаций. Они же разворовываются на 70%... Это мнение человека, который воспитывался в планово-социалистическом производстве и который видит, что в любом случае муниципальный транспорт, ЖКХ, образование и медицина должны быть социально ориентированными отраслями жизнедеятельности народонаселения. Другого варианта нет.

 

«Государство - это не бизнес-структура»

 

Анатолий МАМЕДОВ, генеральный директор логистической компании «Девон-Альянс»

- Как вы оцениваете заявление министра Годунова о переводе транспортных компаний из государственной собственности в частную?

- На мой взгляд, идея приватизации государственных транспортных предприятий целесообразна. Однако важно, как именно она будет проходить. Мне кажется, что схема должна быть следующей: на базе одного успешно работающего предприятия можно создать акционерное общество, куда передать все имущество всех государственных транспортных компаний. Потом сформировать уставной капитал ОАО, исходя из аккумулированных активов, привлечь новых акционеров. В результате будет образована транспортная корпорация с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

- В чем должно заключаться это партнерство?

-  К сожалению, чиновники, которые руководят тем или иным процессом, очень часто меняются, а частая смена руководителей ни к чему хорошему привести не может. Все-таки государство - это не бизнес-структура, и я не думаю, что оно сможет построить эффективную систему управления. Но государственное участие необходимо, поскольку есть множество социальных маршрутов, которые надо сохранить. Поэтому хорошо, если это будет предприятие наполовину государственное, наполовину частное. Допустим, 51% акций будет у государства и 49% - это частный капитал, что дает возможность государству прямого вмешательства при возникновении спорных ситуаций. А непосредственно бизнес должны вести эффективные менеджеры. Главное - это единое руководство и единая стратегия. И тогда, я уверен, бизнес будет рентабельным, причем при максимальном снижении прямого бюджетного финансирования.

- Нет риска, что такой холдинг станет монополистом?

-  Такая вероятность существует. Но разве это плохо? Есть положительный пример Московской области - ГУП «Мосгортрансавто». Все кто, был в Москве, наверное, видели, какие там автобусы выходят на линию, настолько высок уровень обслуживания пассажиров. Наверное, это правильно. И с точки зрения менеджмента в том числе.

 

«боюсь, тут нужна революция»

 

Антон ПИКЛЯЕВ, главный редактор портала sarmetro.ru

- Как вы оцениваете заявление Николая Годунова о переводе транспортных компаний из государственной собственности в частную? К чему это может привести?

- Решение об акционировании областного транспорта, которое озвучил наш новый министр транспорта, мне кажется ошибочным. И ошибочно оно по одной простой причине: я не знаю пока ни одного примера в России, когда частная компания оказывала бы качественные и полноценные услуги по перевозке пассажиров. И дело не только в тех самых частниках - дело в самом министерстве и всей системе. Лично я ей не доверяю. Закон в нашей стране пока не принято соблюдать. Как и не принято нести ответственность за его несоблюдение, нет равенства перед законом. А значит, нет уверенности, что министерство сможет установить честные, прозрачные правила и проконтролировать работу частных перевозчиков.

Сейчас работа транспорта, на мой взгляд, держится исключительно на специалистах, воспитанных далеко не сегодня. То есть, можно сказать, всё работает на чистом энтузиазме. Выгоды от рейса, например, Саратов - Красный Октябрь, думаю, можно будет добиться только при цене за билет в 500 рублей и отсутствии какой бы то ни было альтернативы. Если сейчас акционировать перевозчика, ему будет этот рейс просто не выгоден, а значит, он будет искать любой способ, как не вывести автобус на рейс: поломка, пробка, просто молчаливый невыход. Всё то, что происходит сегодня на городском транспорте города Саратова.

Министр Годунов имел честь работать в московском правительстве и, наверное, видел, как устроена система там. Конечно, она очень далека от совершенства, но все же она в разы лучше, чем ситуация в Саратове.

- Какими мотивами мог руководствоваться министр, выступая с такой инициативой?

- Мотивы министра мне объяснить сложно, но я исхожу из презумпции невиновности: не думаю, что у него есть коррупционные мотивы. Наверное, он хочет сделать что-то хорошее для области в своей отрасли. Но, несмотря на это, я уверенно говорю: это ошибочный шаг, господин министр. Сегодня это несвоевременное решение.

- Нуждается ли сфера общественных автоперевозок в реформе, и если да, то в какой?

- Отрицать необходимость реформирования перевозок было бы просто самоубийственным заявлением. Отрасль находятся в таком плачевном состоянии, что, боюсь, тут нужна революция. Для того чтобы понять, как должно быть, нужно не просто придумывать свои схемы, но и перенимать зарубежный опыт, где транспортная отрасль опережает нашу на десятки лет.

На мой взгляд, для определенного района иметь несколько перевозчиков - это излишне. В городе должен быть один перевозчик, в пригороде - второй. И всё. И сферы их интересов не должны пересекаться. Министерство должно контролировать, чтобы не было конфликта интересов, как получилось с Московской улицей, где пригородные маршруты «отбирают хлеб» у городских, а городские - у пригородных. А это значит, что само министерство не может быть одной из сторон конфликта. То есть, как ни парадоксально это звучит, министерство не должно заниматься перевозками. В его компетенцию должно входить ведение реестра маршрутов и надзор за соблюдением закона (расписания, льгот), и т.п.

Я всегда говорил и продолжаю настаивать: самое главное - не количество рейсов того или иного маршрута в день, а его надежность. Чтобы не было никакого сомнения, что именно в 14:28 придет автобус, который по расписанию должен прийти в 14:28. И что у него будет остановка на том месте, где она обозначена и где висит расписание. А не «у того столба» или «этого магазина». Если взять и систематизировать даже сегодняшнюю транспортную сеть, дать частникам поставить остановочные павильоны и рекламные конструкции, на которых будет висеть расписание по каждой остановке, а перевозчик сможет вовремя его обновлять, то удастся даже при нынешней транспортной сети увеличить прибыльность перевозок.

- Опыт каких регионов мог бы позаимствовать областной минтранс в этой сфере? Московский или какой-то другой?

- Мы должны перенимать не российский опыт, а зарубежный. Пока я не знаю в России ни одной полноценно и хорошо работающей транспортной системы. Я стараюсь часто ездить по разным странам и наблюдаю, как устроены транспортные системы. Если господин министр изъявит желание прислушаться к моим советам, я всегда в его распоряжении.

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (14)
17 февраля 2012, 09:58

Вот мне интересно, когда у нас статьи будут писаться по принципу знания проблематики и детального разбора того или иного вопроса? Читаешь и такое ощущение, что это не профессиональный журналист пишет, а Ярославна, у которой кроме плача по поводу и без, ничего нет. К чему я об этом пишу, поверьте, нисколько не хочу обидеть творческого человека, но давайте хоть иногда давать конструктив. Вот прочитал сегодняшний номер и получается, что все плохие, одни потому что ничего не предлагают и не делают, другие потому что предлагают, но плохо. А что вы предложили, хочется спросить автора? Если интересна для вас тема - изучите ее, приведите опыт зарубежный и российский, укажите минусы и плюсы разных вариантов развития транспортной системы. Создайте площадку для обсуждения проблемы, если вы считаете, что она актуальна. А так одно критиканство, но поверьте, для этого таланта и журналистского удостоверения не нужно. 

ответить
17 февраля 2012, 10:06

вы сами то журналист? или, может быть, практикующий преподаватель по журналистике? а то прям так учите, как писать надо... сами, наверное, каждый день по ставье пишите - опыт зарубежный и российский изучаете? 

или так - чисто бла бла бла?

ответить
17 февраля 2012, 10:14

это усохший коржик пишет. не обращайте внимания...

ответить
17 февраля 2012, 10:39

Критиканство - как раз в Вашем комментарии... Плохо вы использовали СВОЮ площадку для обсуждения!

Статья отличная! Не в бровь, а в глаз! Позор министру, который подошёл к решению проблемы таким примитивным методом, не государевым...

ответить
17 февраля 2012, 11:24

Все написано правильно. Я сейчас анализирую что происходит в отрасли с приходом Годунова и понимаю, что чем быстрей его попрут из транспорта тем меньше затрат будет ложиться на бюджет в дальнейшем когда мы будем востонавливать то что этот шизофреник разрушит. Лично знаю Годунова и могу в открытую сказать, тварь каких свет не видел. Даже не предстовляю как Ипатов мог его взять министром.

ответить
17 февраля 2012, 11:32
писал:
17 февраля 2012, 10:14

это усохший коржик пишет. не обращайте внимания...

Коржик пишет не своими мыслями, а что прикажет Годунов.

ответить
17 февраля 2012, 11:35

у него просто своих в принципе нет видимо

ответить
17 февраля 2012, 12:54
писал:
17 февраля 2012, 11:35

у него просто своих в принципе нет видимо

Ну что-же Вы так, Коржик он же не виноват , что министр <удалено модератором>. И пишит он не то ,что думает.

ответить
17 февраля 2012, 12:54

Вот жаловались на Панкова, пришёл Годунов. Видимо, область решила поступить так: не нравится дилетант - получите шизофреника! Будете жаловаться - вообще поставим слабоумного. Другими причинами я это кадровое назначение вообще объяснить не могу

ответить
17 февраля 2012, 13:15

Если кто внимательно посмотрит то увит ,что у Годунова глаза близко к переносице, по учебникам психологии это первый и как показывает опыт единственный правильный признак определения шизофрении.

ответить
17 февраля 2012, 13:16

После приватизации всё металлическое пилится (в буквальном смысле) сдётся во вторчер(цвет)мет, деньги выводятся за границу, здания-помещения продаются и сдаются в аренду. бизнесмен-приватизатор исчезает в направлении каких-нибудь островов.

ответить
17 февраля 2012, 22:57

приватизация это способ за гроши активы скупить. Проходили в 90-е. А потом все перепрофилируется и развалится. Сколько заводов так погубили?

ответить
18 февраля 2012, 12:18

А мне вот интересно, почему Годунов везде трындит о том, что нигде больше в ПФО государственных перевозчиков нет, окромя Саратовской области? Он откуда взял эту туфту? Или для весомости своей бредОвой идеи использует, как и то, что на него мафиози наезжают...

ответить
19 февраля 2012, 12:17

Для Годунова, да и Панкова транспорт как кость в горле,нести тяжело да выбросить не дают, вот и придумывают как бы это выбросить да так чтобы получилось как бы для народа для обчества, а самим два годика до пенсии (министерской) в кустах отсидется, снежок с дорог поубирать с дорожным ком-ом, с пожарами в области побороться как ШОЙГУ тихо мирно и весь в шоколаде, а потом почет да уважуха на всю морду, оба дилетанты в транспорте посторонние хозяйственники блин.

ответить
на главную