Многоуважаемая Марина Анатольевна! Извините, что обращаюсь к вам вот так, напрямую, запросто, минуя ваших референтов, секретарей, помощников, пресс-службу. В конце концов мы с вами практически ровесники и уж точно коллеги: и вы, и я по первой специальности школьные учителя, только я окончил СГУ, а вы пединститут. Мы с вами вполне могли бы оказаться даже в одной школе - вы бы там преподавали физику, а я бы вел русский язык и литературу
Многоуважаемая Марина Анатольевна! Извините, что обращаюсь к вам вот так, напрямую, запросто, минуя ваших референтов, секретарей, помощников, пресс-службу. В конце концов мы с вами практически ровесники и уж точно коллеги: и вы, и я по первой специальности школьные учителя, только я окончил СГУ, а вы пединститут. Мы с вами вполне могли бы оказаться даже в одной школе - вы бы там преподавали физику, а я бы вел русский язык и литературу.
Судьба распорядилась так, что вы, Марина Анатольевна, пошли «по руководящей линии» и сделали завидную карьеру; последние годы вы возглавляли городской комитет по образованию, а теперь выбились в областные министры. Я же могу упомянуть только свой небогатый опыт классного руководства в одной из школ Новобурасского района. Да и вообще я давно покинул ряды сельских учителей, подавшись в писатели. И министром образования, сильно подозреваю, мне уж никогда не бывать.
И все-таки, быть может, вы хоть ненадолго отложите свои важные министерские дела, прочтете это письмо, прислушаетесь к моим словам и разделите мою тревогу? Случай, Марина Анатольевна, уж больно вопиющий. Даже не случай, а форменный скандал. Возможно, вам уже доложили о нем ваши референты, секретари, помощники или пресс-служба... Как, неужто не доложили? Ладно, тогда расскажу я.
Вообразите себе ситуацию. Завуч большой саратовской школы, дама неопределенного возраста, сгоняет в актовый зал всех учащихся - от первого до одиннадцатого класса, сотни юных граждан. И перед этой аудиторией принимается на повышенных тонах, брызгая слюной во все стороны, рассказывать деткам о своих личных несчастьях.
Мол, ее муж раньше прикидывался приличным человеком, а оказался форменным «оборотнем», хотя и без погон. Теперь, когда она его, наконец, «раскусила», даже трудовая биография благоверного «вызывает острый приступ тошноты». Оказывается, этот трусливый, своекорыстный, беспринципный и лицемерный «иуда» настолько обнаглел, что совершил «фактическое предательство». Никакой активности в семейных отношениях он не проявляет и тратит свою энергию, «сношаясь» с соседкой. Этот «паразит», который нагло «присосался» к семейному бюджету, «ведет себя как продажная девка». Понятно, что очень скоро он надоест новой пассии, и та выкинет его из своей жизни, «как известное резиновое изделие»...
Вы только представьте, Марина Анатольевна, такую ошеломительную картинку: сидят в актовом зале сотни ни в чем не повинных школьников и удивленно наблюдают за развитием мерзкой семейной свары, в которой суть претензий к разоблачаемой стороне многим детям вообще непонятна (в силу их нежного возраста), да и сама эта сторона школьникам практически не известна и мало кому из них интересна. Что же касается стороны разоблачающей, то у нее ведь имеется некий круг обязанностей: она должна заниматься в школе разумным-добрым-вечным, а не выкрикивать базарную историю о «проститутках», «паразитах», «иудах», «клинических идиотах»...
Вижу, Марина Анатольевна, как вы уже сурово сдвинули брови, взялись за министерский карандаш, чтобы записать номер школы и не-мед-лен-но принять строгие административные меры вплоть до.
И тут я вынужден сознаться в небольшой мистификации: случай, о котором я только что рассказал, не произошел ни в одной из школ области. И - одновременно - он произошел сразу во всех школах.
Разгадка проста. По странному стечению обстоятельств, высшие и средние учебные заведения Саратовской области (а также и многие детсады) оказались подписчиками как-бы-педагогического еженедельника «Глобус 64», в котором и рассказывалось о той самой душераздирающей истории «предательства».
Ну, правда, речь там шла не о семейных узах, а о партийных, и в роли обиженной супруги выступала «Единая Россия», а вместо мужа-изменщика наличествовал гордеп Владислав Малышев. Из этого мутного текста я, признаться, так и не уяснил до конца суть междепутатского конфликта и подоплеку гневного партийного «наезда» газеты на Малышева, да и не в этом дело. А в том, что газетная публикация под общим заголовком «Учителям достался «иуда»?» (№22 от 7 июня) расцвечена теми самыми гаденькими словами, которые я цитировал выше. Все до единого словечка - оттуда.
Большой актовый зал школы может вместить тысячу человек от силы, а тираж «Глобуса 64» в разы больше - 7500 экз. Заметим, что еженедельник не снабжен ограничительными надписями и потому не хранится в директорских сейфах, подальше от подрастающего поколения; газета беспрепятственно распространяется по учебным заведениям, свободно лежит в школьных библиотеках, попадает в классы. Если учесть, что на последних страницах тут нередко размещаются материалы из разряда «для самых маленьких», нижний возрастной порог аудитории издателями не установлен. Возьмет газетку семилетний карапуз - прочитать о Хрюше, - а заодно прочтет и о «продажной девке» и «известном резиновом изделии»...
Нельзя не признать, Марина Анатольевна, что названная публикация «Глобуса 64» - какой-то вопиющий антиобразчик, наглядный пример всего наихудшего, топорного, бездарного, что есть в саратовской журналистике. Дело не ограничивается грубостью, переходящей в хамство; тут полный букет. Разве можно, например, треть статьи запросто отдать анонимному «информатору»? Даже в брежневские глухие времена брезговали анонимками, а в данном случае, похоже, таинственный «источник» попросту выдуман редакцией: «русский письменный» здесь до крайности небрежно закамуфлирован под «русский устный», а стиль якобы телефонного «сигнала» якобы учительницы до смешного напоминает журналистский стиль Елены Столяровой. Если бы текст этой публикации оценивался по тем же принципам, что и школьное сочинение, статья пестрила бы ярко-красными учительскими пометками и была бы оценена на «двойку». «Сделать из себя страдальца от действий» - это по-русски? А как вам дивный пассаж о том, что об отсутствии у человека «внешних и иных лидерских качеств» свидетельствует, мол, даже сама фамилия - Малышев? Извините, а о каких качествах свидетельствуют, скажем, фамилия Шойгу? или Радаев? или (свят-свят-свят!) Ландо?
«Учитель должен быть сродни деятелю искусства. Вы, когда приходили в музей, хоть раз слышали от экскурсовода жаргонизмы, сленг, слова-паразиты? Педагоги должны разговаривать так же грамотно, ведь своим ученикам именно они заменяют в жизни экскурсовода», - считает уполномоченный по правам ребенка в Саратовской области Юлия Ерофеева, и трудно с ее мнением не согласиться. Но есть нюанс: интервью детского омбудсмена напечатано в этом же «Глобусе 64»! Причем всего за три недели до выхода буквально кишащей «паразитами» публикации про коварного Малышева. И заметьте, Марина Анатольевна, подобные крикливые «разборки» с применением далеко не благостной лексики присутствуют едва ли не в каждом номере. Если самих авторов газеты сравнивать с экскурсоводами, то дрожь берет при мысли о возможной теме экскурсии и о маршруте, по которому еженедельно посылают юного читателя эти сусанины.
Только, пожалуйста, Марина Анатольевна, не лукавьте, ладно? Не говорите, что вы понятия не имеете о «Глобусе 64» - газете, у которой список редсовета еще совсем недавно возглавляла ваша ближайшая тезка Алешина. Не уверяйте, будто вы ни разу не раскрывали газету, где последние полтора года регулярно, не стесняясь в выражениях, «мочили» вашего предшественника, беспартийного Гарри Николаевича Татаркова, и где вот уже более двух месяцев мелькают ваши парадные портреты, восторженно цитируются ваши выступления, упоенно фиксируется каждый ваш шаг. Школьные директора пачками выписывают это издание вряд ли по доброй воле - по крайней мере, не по своей. Едва вступив в должность, вы эксклюзивно поведали корреспонденту как раз-таки «Глобуса 64» (№13 от 5 апреля): мол, главными приоритетами для вас и для вашего министерства «будут интересы учащихся, образовательных учреждений, педагогов».
Золотые слова, Марина Анатольевна! Только объясните мне, темному и неразумному, в чьих же именно интересах опубликована та самая жуткая-обличительная статья про «оборотня» и «паразита» - педагогов, образовательных учреждений или, Боже упаси, учащихся? Или все же в интересах «Единой России», где вы и сами состоите с 2004 года?
Марина Анатольевна, изумрудная вы наша, брильянтовая, ну неужто вам не жалко юное поколение? А? Разве любовь к детям противопоказана министру образования? Ладно вы, человек, закаленный в борьбе, но ребятишкам-то ваши политические разборки зачем? «Краткий курс истории ЕдРа» пока ведь, к счастью, в школе не изучают, верно? Детям-то для чего вникать, кто у вас в партии Иуда, а кто, наоборот, Спаситель? Им-то за какие грехи (и, кстати, за казенный счет) подсовывают вместо шедевров детской литературы безграмотные бранные опусы мадам Столяровой вкупе со злобными перепечатками с сайта Saroblnews? Чему вообще может научить такой «Глобус»? Географии? Сильно в этом сомневаюсь.
Кстати, полугодовая подписка на этот еженедельник стоит более 300 рублей. Помножим на 7500 - получится 2 миллиона 250 тысяч рублей. В год - 4,5 миллиона. Фантастическая сумма. Подумайте, Марина Анатольевна, сколько детей можно осчастливить, если все саратовские школы, вузы и детсады разом откажутся от ведомственной подписки на склочно-воинственную газетенку? Четыре с лишним миллиона российских рублей - это же центнеры конфет и пирожных, километры билетов в кино, горы футбольных мячей, штабеля книг о Винни-Пухе, Пиноккио и капитане Гранте!..
Однако интуиция мне подсказывает, что вашей, Марина Анатольевна, извините, партии важнее не детский смех, а вся эта дурнопахнущая и многотиражная печатно-непечатная «идеологическая» гнусь.