«…Солдатские туловища Урфин хотел делать из сосны, так как ее легче обрабатывать, но головы к ним столяр решил приделать дубовые на тот случай, если солдатам придется драться головами. Да и вообще, солдатам, которые не должны рассуждать, дубовые головы подойдут больше всего.
Для капралов Урфин заготовил красное дерево, а для генерала с большим трудом разыскал в лесу драгоценный палисандр. Сосновые солдаты с дубовыми головами будут почитать капралов из красного дерева, а эти, в свою очередь, станут благоговеть перед красивым палисандровым генералом. Наладив изготовление солдат, Урфин стал делать капралов из красного дерева. Капралы вышли на славу: ростом они были выше солдат, с еще более мощными руками и ногами, со злыми красными лицами, способными напугать кого угодно. Солдаты не должны были знать, что их командиров вытесали из дерева, как и их самих, поэтому Урфин делал капралов в другом помещении».
А.Волков. «Урфин Джюс и его деревянные солдаты»
«...Солдатские туловища Урфин хотел делать из сосны, так как ее легче обрабатывать, но головы к ним столяр решил приделать дубовые на тот случай, если солдатам придется драться головами. Да и вообще, солдатам, которые не должны рассуждать, дубовые головы подойдут больше всего.
Для капралов Урфин заготовил красное дерево, а для генерала с большим трудом разыскал в лесу драгоценный палисандр. Сосновые солдаты с дубовыми головами будут почитать капралов из красного дерева, а эти, в свою очередь, станут благоговеть перед красивым палисандровым генералом. Наладив изготовление солдат, Урфин стал делать капралов из красного дерева. Капралы вышли на славу: ростом они были выше солдат, с еще более мощными руками и ногами, со злыми красными лицами, способными напугать кого угодно. Солдаты не должны были знать, что их командиров вытесали из дерева, как и их самих, поэтому Урфин делал капралов в другом помещении».
А.Волков. «Урфин Джюс и его деревянные солдаты»
Первого апреля был опубликован отчет Счетной палаты Саратовской области, в котором за прошлый год насчитывалось бюджетных нарушений правительства почти на четыре миллиарда рублей. За прошедшие с момента появления документа два месяца губернатор Павел Ипатов успел отчитаться перед депутатами о работе правительства области, а саратовская пресса продолжает спорить: профессионален ли был отчет Счетной палаты? Либо же по тем или иными причинам субъективен и пристрастен? Председатель Счетной палаты Андрей Саухин упорно настаивал на правильности результатов проверки, а Павел Ипатов столь же упорно их не признавал: «Сведения, содержащиеся в отчете Счетной палаты, о финансово-бюджетных нарушениях, допущенных органами исполнительной власти Саратовской области, в подавляющей части не находят своего подтверждения либо не имеют правового обоснования». В качестве наглядного примера можно привести такой факт: в отчет палаты были включены 1,9 миллиарда рублей, выделенных областным бюджетом территориальному Фонду обязательного медстрахования без проведения конкурса. Однако еще в декабре прошлого года Поволжский арбитражный суд в Казани признал, что областное правительство действовало в рамках законодательства. Тем не менее, Счетная палата уже после вступившего в законную силу судебного решения (!) включила этот факт в список «нарушений».
Поэтому было принято соломоново решение: при комитете по бюджету и налогам создали рабочую группу, которая должна была скрупулезно изучить каждый выявленный Счетной палатой факт нарушения. Правда, первое заседание комиссии несколько раз переносилось, а потом решили вообще обсуждать этот вопрос не на комитете, а на постоянно действующем совещании при председателе думы Валерии Радаеве. Правда, по неизвестной причине на ближайшем ПДС вопрос об отчете Счетной палаты Саратовской области не рассматривался.
А вот 21 мая заседание рабочей группы состоялось. От правительства области на заседании присутствовал заместитель председателя правительства Алексей Щербаков, министр финансов Александр Ларионов, министр промышленности Александр Никонов и группа заместителей министров - специалистов в соответствующих отраслях. От областной думы должен был сопредседательствовать на заседании Владимир Капкаев, но вместо него вел мероприятие Владимир Пожаров, присутствовал и ряд депутатов.
В ходе заседания состоялась очень интересная, а главное «содержательная» дискуссия типа:
- Но ведь нарушение выявлено - вот мы на него и указали.
- Но после того тот же вопрос проверила прокуратура и указала, что нарушения нет!
- Но мы имели в виду совсем не это нарушение, а просто сделали замечание.
- Но в отчете вы указали, что это нарушение.
- Да, это нарушение.
- Но ведь есть решение суда о том, что это не является нарушением.
- Но ведь мы его выявили, значит, это нарушение... И потом, судилось правительство области, а не конкретно министерство здравоохранения...
Особый интерес был проявлен к обсуждению вопроса о якобы выявленных нарушениях при размещении заказа в Балаковском районе, где процедура не состоялась, будучи отмененной заказчиком самостоятельно, соответственно никакого ущерба нанесено не было, да и занималось этим не правительство области, а районная администрация, однако мифическое нарушение было «записано» за правительством области.
Представители правительства области ссылались на конкретные статьи законов, судебные решения - и встречали полное непонимание.
Был задан, например, вопрос о том, почему в отчете значится сумма нецелевого использования средств больше 50 миллионов рублей, а предписания об устранении нарушений выданы только на 8 миллионов (да и то 3 из них судом признаны целевыми)? Был дан исчерпывающий ответ: «А мы имели в виду не это».
Особенно хорошо прозвучал вопрос о средствах, направленных на помощь работникам ГИТОСа в Шиханы, - это также было признано Счетной палатой нарушением, правда, непонятно чего. После выступления министра Никонова Андрей Саухин заявил, что он вовсе не писал о том, что это нарушение закона, а просто имел в виду, что не совсем правильно оформлены отдельные документы... В ответ на что ему была зачитана официальная газета «Неделя области» с его же собственным отчетом, в котором говорилось несколько иное. 
Наверняка у любого вдумчивого читателя возникнет закономерный вопрос: почему такой, мягко говоря, не слишком опытный чиновник смог занять столь высокий и ответственный пост? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать историю восхождения Андрея Саухина по карьерной лестнице. Председатель Счетной палаты Саратовской области Андрей Николаевич Саухин родился и вырос в Хвалынском районе, которым руководил нынешний спикер облдумы Валерий Радаев. Когда Валерий Васильевич возглавил Россельхознадзор области, он пригласил нашего героя на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности. Затем на выборах в Государственную и областную думы в 2007 году тот стал одним из двух уполномоченных представителей регионального отделения партии «Единая Россия» по финансовым вопросам от Саратовской области. И, наверное, в полной мере оправдал доверие, потому что буквально через несколько месяцев депутаты Саратовской областной думы назначили Андрея Саухина на должность руководителя Счетной палаты. Кстати, его кандидатура, возможно и случайно, была единственной, которую депутаты рассматривали.
И еще: если внимательно изучить закон Саратовской области «О Счетной палате Саратовской области», то можно обнаружить, что «Счетная палата образуется Саратовской областной думой и подотчетна (выделено мной - авт.) ей».
Возможно, причина странного поведения руководителя Счетной палаты в том, что Андрей Саухин, как молодой руководитель, еще не наработал необходимого опыта? Так это дело наживное! Надо лишь помнить о том, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным, а вот вернуть потерянную репутацию, как, впрочем, и молодость - невозможно.
И все же нехорошо выглядит вся эта история с какой-то необъяснимой нерешительностью сторон: то ли было, то ли не было? Ведь если было - почему областная дума лишь запутывает вопрос, пряча его в рабочих группах и согласительных комиссиях? Если же не было, почему столь нерешительно в своих протестах правительство? В любом случае, запах гнильцы остается...