По всей видимости, в Саратове есть незаконно установленные ларьки и есть ларьки «в законе». Если в отношении первых городские власти еще совсем недавно предпринимали активные действия, направленные на ликвидацию (чуть ли не собственными руками грузили сосисочные, пивные, газетные и прочие ларьки в кузов большегрузов, стращая хозяев торговых точек судебными решениями), то вторые могут стоять сколько угодно и где угодно, даже если это противоречит решению арбитражного суда Саратовской области и позиции надзорного органа региона. Все дело, наверное, в статусе мини-магазинов или их владельцев. Ведь понять и простить могут не каждого
По всей видимости, в Саратове есть незаконно установленные ларьки и есть ларьки «в законе». Если в отношении первых городские власти еще совсем недавно предпринимали активные действия, направленные на ликвидацию (чуть ли не собственными руками грузили сосисочные, пивные, газетные и прочие ларьки в кузов большегрузов, стращая хозяев торговых точек судебными решениями), то вторые могут стоять сколько угодно и где угодно, даже если это противоречит решению арбитражного суда Саратовской области и позиции надзорного органа региона. Все дело, наверное, в статусе мини-магазинов или их владельцев. Ведь понять и простить могут не каждого.
Жильцы дома, расположенного по адресу: Мирный переулок, 17, на протяжении многих лет бьются с одной напастью - полустихийной торговлей под окнами своего жилища. Здесь уже давно появились всевозможные ларьки, где ведется круглосуточная торговля пивом и прочими социально значимыми товарами. Все эти мини-магазины, как считают местные жители, «крышуются» бывшими и нынешними городскими чиновниками. Считают они так, надо полагать, не без оснований. Ведь на руках у активистов, борющихся с незаконными торговыми точками, имеются десятки официальных документов из различных инстанций, на основании которых можно сделать вывод о существовании в Саратове неких предпринимателей «в законе».
Самое интересное - это сопоставление ответов, которые дают чиновники разным людям, сообщающим об одном и том же нарушении. Например, в январе текущего года на имя одного из жильцов дома №17 по Мирному переулку пришла бумага за подписью заместителя главы администрации Саратова по городскому хозяйству, председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Валерия Васильева. Этот высокопоставленный деятель рассказывал об одном из ларьков, который находится напротив общепита «Жульен» на пересечении Мирного переулка и улицы Вавилова. Торговая точка с надписью «Рыба» располагается здесь на протяжении многих лет, и торговля ведется в мини-магазине, где отсутствуют водоснабжение, санузел и т.п.
«Постановлением мэра города Саратова от 6 декабря 2001 года земельный участок, расположенный возле касс аэрофлота площадью 17 квадратных метров предоставлен в аренду Подставиной В.И. для установки временного торгового павильона типа «Купава». Во исполнение указанного постановления между администрацией города Саратова и Подставиной В.И. заключен договор аренды указанного земельного участка №4171 от 28.12.2001 года сроком на 5 лет. Постановлением администрации №154А-130 от 22.06.2005 года срок аренды участка продлен на 10 лет», - говорится в ответе Васильева про рыбный ларек.
Далее чиновник указывает на то, что между горадминистрацией и Валентиной Подставиной было заключено соглашение №3 от 29.06.2005 года к договору аренды №4171 о продлении срока договора до 28.12.2016 года. «На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2008 соглашение №3 от 29.06.2005 признано недействительным. В связи с изложенным, в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении указанного договора», - отмечал Валерий Васильев в документе от 13 января 2012 года.
Однако как в 2008-м, так и в 2012-м годах рыбный ларек стоял и продолжает стоять по сей день. Минувшим летом жильцы дома в Мирном переулке, 17 вдоволь насладились «ароматами» из этого «торгового павильона типа «Купава», откуда, по словам собственников жилых помещений, в сорокаградусную жару торговали немороженой рыбой.
В итоге родилось еще одно обращение к чиновникам. Только на сей раз написал о «рыбном вопросе» уже другой житель того же дома. Ответ пришел 17 июля 2012 года за подписью заместителя главы администрации Саратова по экономическим вопросам Елены Ножечкиной. И вот то, что сообщила в своем письме Елена Викторовна, уже заставляет сделать определенные выводы по поводу работы городской мэрии с ларьками.
«Размещение торговых объектов в Мирном переулке (около кафе «Жульен») произведено Подставиной В.И. на земельном участке в соответствии с договором аренды от 28.12.2011 года №4171, заключенного с администрацией города Саратова на срок до 28.12.2016 года. В настоящее время в указанном павильоне осуществляет торговую деятельность по реализации свежемороженой рыбы индивидуальный предприниматель Керимова Л.И. по договору субаренды, заключенному 06.01.2012 года с Подставиной В.И.», - сообщает Ножечкина.
Во-первых, чиновница, похоже, запуталась в годах, поскольку указала на уже известный нам договор аренды №4171 (от 28 декабря 2001 года), однако заявляет, что заключен он был в 2011 году. Между тем, ни словом г-жа Ножечкина не обмолвилась по поводу решения арбитражного суда Саратовской области, о котором говорил в своем январском ответе г-н Васильев. Получается, жильцов дома просто держат за дураков? Одному так ответят, другому эдак... И пусть радуются полученной отписке? Да и вообще, существует ли решение суда, о котором больше полугода назад сообщал Валерий Васильев, или оно было выдумано для красоты (ведь из ответа Елены Ножечкиной видно, что открутить десяток лет вперед, десяток лет назад чиновникам не составляет особого труда)?
Оказалось, что решение арбитражного суда, о котором сообщал Васильев, действительно существует, и полный текст этого документа был подготовлен 2 декабря 2008 года. Речь там действительно шла о признании соглашения между предпринимателем Подставиной и администрацией города о продлении срока аренды участка возле «Жульена» недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Интересно, что в суд с такими требованиями обращалась прокуратура Саратовской области, а ответчиками, помимо Валентины Подставиной, были администрация Саратова и комитет по земельным ресурсам города.
В итоге судья Евгений Волосатых вынес решение: «Признать недействительным соглашение №3 от 29 июня 2005 г. об изменении договора аренды земельного участка №4171 от 28.12.2001, заключенное между Администрацией г. Саратова и ИП Подставиной Валентиной Ивановной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки... признать недействительной государственную регистрацию внесения изменения в части срока аренды на земельный участок площадью 17 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов, Мирный пер., у касс аэрофлота...»
И вот после всего этого на протяжении четырех лет «торговый павильон» с рыбой как стоял, так и стоит на том же месте, а представители администрации, кажется, и вовсе забыли о том, что арбитражный суд по иску облпрокуратуры выносил подобное решение. Таким образом, ничтожная сделка стала родителем «ничтожной» торговли? А жители дома должны довольствоваться получением ничтожной правды в некоторых ответах из администрации, приходящих на красочных бланках со стерлядками?
Чтобы раз и навсегда разобраться в этом вопросе, наше издание решило обратиться в областную прокуратуру, которой, надо полагать, тоже не безразлично, как исполняются решения по искам надзорного органа региона в областном центре. О результатах этого обращения мы обязательно расскажем в ближайших номерах «Газеты Наша Версия».