Отказушники

В этой статье речь в очередной раз пойдет о безграмотности и лени. О наплевательском отношении к простым людям. О нежелании работать и желании получать хорошую зарплату. Наши читатели очень часто приносят различные документы - письма из полиции, всевозможные постановления, ответы и отказы. И когда читаешь эти бумажки, задаешься множеством вопросов. Как же при таком отношении раскрываются дела? И раскрываются ли они вообще? Находят ли преступников? Кто, в конце концов, сидит в российских тюрьмах? И начинает казаться, будто тюрьмы построены исключительно для участников показательных процессов, для тех людей, которых невзлюбила власть. 

Тяжелый и громоздкий аппарат правоохранительных органов еще работает. Двигаются внутри него шестеренки, скрипят винтики, кряхтят колесики. Я хочу поведать не об украденных бюджетных миллионах, не о тех коррупционерах и татях, которые сидят в удобных кожаных креслах, в больших кабинетах с дорогой мебелью. За их деяниями пристально следит «Газета Наша Версия». Случай, о котором пойдет речь, к несчастью, может произойти с каждым из нас, и тогда вы узнаете, как «рьяно» возьмутся за дело наши полицейские. Те самые, которые прошли переаттестацию и получили прибавку к зарплате.

В крупном торговом центре была совершена кража. Сделать это было довольно просто. Наверное, все уже давно знают, как устроены ТРЦ - большое помещение, множество маленьких магазинов и павильонов, огромный поток покупателей. В одном из таких небольших павильончиков и было совершено хищение. Из тумбочки была украдена сумка сотрудника фирмы. В сумке находились паспорт, водительское и пенсионное удостоверения, документы на машину, телефон, нетбук и видеорегистратор. Владелец похищенного тут же обратился в полицию. И та принялась за работу. Был осуществлен выезд на место происшествия, опрошены свидетели. Они даже взяли записи видеокамер, которые четко зафиксировали момент совершения кражи и самих похитителей. Но только вот через неделю доблестные сотрудники правоохранительных органов вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И вот уже об этом мы поговорим подробней.

Недоучки

В нашей стране пока еще не созданы все условия для того, чтобы граждане могли научиться читать и считать, думать и делать выводы. Не всякий может позволить себе получить хорошее образование и работать по профессии. И уж тем более не каждый способен самоотверженно отдаваться выбранной специальности, если работа эта предполагает трудности и опасности. Но это так, лирическое отступление. Ведь сейчас мы будем говорить не о тяжелых временах и недостатках образования, а о капитане полиции Камышове К.А., работающем в УУП ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову. Камышов К.А. рассмотрел материалы проверки КУСП №128845 от 26.06.2012 и написал: «…учитывая отсутствие в материале проверки документов о стоимости похищенного имущества: руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, постановил: отказать в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ» (орфография и пунктуация Камышова К.А. сохранены - прим. авт.). Вот эту белиберду подписал заместитель начальника ОП №3 в составе УМВД по г. Саратову майор полиции Жарков А.В.

Уважаемые читатели, надеюсь, вы поняли, к чему клонят достопочтенные сотрудники правоохранительных органов. Храните чеки на все приобретенное вами имущество. И если вдруг, не дай Бог, вы станете жертвой преступления, у вас будут все необходимые доказательства. Вы сможете подтвердить, что похищенный у вас телефон был приобретен, скажем, год назад за 6 тысяч рублей. Вы легко докажете, что вынесенный из квартиры телевизор стоил 9 тысяч рублей, а компьютер - 15 тысяч. И, может быть, тогда полицейские соблаговолят заняться вашим делом. Не факт, конечно, что имущество будет найдено. Но, по крайней мере, по этому основанию отказа вы не получите.

Вернемся к нашей с вами истории. Капитан полиции Камышов, между прочим, в ходе проверки установил примерную стоимость похищенного имущества. Он называет ее в мотивировочной части своего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И капитану Камышову, между прочим, были предоставлены все имеющиеся в распоряжении потерпевшего чеки. Другое дело, что человек сохранил лишь документы на видеорегистратор. Все остальные чеки отправились в мусорное ведро, как только закончился гарантийный срок, то есть через год после приобретения техники. Но, если честно, все приведенные чуть выше объяснения и не нужны. Ведь законодатель четко прописал в Уголовно-процессуальном кодексе РФ все основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Ликбез для Камышова

Бесспорно, мы живем в сложное время. В то непростое время, когда у человека нет денег, чтобы купить себе вещи первой необходимости, чего уж тут говорить о книгах. Даже если книга называется «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» и необходима человеку для работы. Это можно понять. Именно поэтому я с радостью познакомлю капитана Камышова с УПК РФ. Капитан ссылается на пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Именно эта статья, по его мнению, служит основанием для отказа. Скажу честно, у меня нет уверенности в том, что капитан Камышов хорошо знаком с этой статьей. Я открыла ее и прочитала несколько раз. И даже проконсультировалась с юристом, ведь кто я такая, чтобы спорить с капитаном полиции, который 5 лет учился и получил соответствующий диплом. Пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ гласит: «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: … 2) отсутствие в деянии состава преступления». Капитан Камышов уверен, что в описанном мною случае нет состава преступления. Может быть, у этого сотрудника полиции нет УПК РФ, и он написал номер статьи наугад? Нет? Тогда, возможно, этот сотрудник полиции не знает, что такое состав преступления? Вот над этим стоит задуматься.

 Прессу очень часто обвиняют в том, что она только критикует власть, полицию, прокуратуру и прочих товарищей, получающих зарплату из бюджета, но не старается им помочь. Лично я готова помочь сотруднику полиции Камышову К.А. и провести для него ликбез (уважаемый Камышов К.А., если вы не знаете, что значит слово «ликбез», позвоните мне в редакцию, я поясню). Итак, приступим. Состав преступления состоит из ряда признаков и элементов. Признак состава преступления - это конкретное юридически значимое свойство деяния, являющееся необходимым для признания его преступным. Если в деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления, то отсутствует, собственно, и весь состав преступления. Давайте же посмотрим, отсутствует ли в нашем примере какой-нибудь важный признак. Признаки состава группируются по элементам: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Объект преступления - это общественные отношения, интересы и блага, охраняемые законом, которые нарушаются преступным посягательством. В нашем примере речь идет о преступлении против собственности. Собственность свято охраняется законом. Возле этого признака можно смело ставить галочку. Идем дальше. Объективная сторона включает в себя такой обязательный признак, как общественная опасность совершенного деяния. Надеюсь, что все мы способны усмотреть таковую в действиях неизвестных лиц, покусившихся на чужую собственность. Субъективная сторона включает в себя признаки, характеризующие внутреннее психическое отношение лица, совершившего преступление, к общественно опасному деянию и его последствиям. Грубо говоря, мы должны понять, осознавало ли это самое лицо, что совершает преступление. Думаю, похитители, безусловно, понимали, что делают. Самый последний элемент - это субъект. Его признаки характеризуют свойства, присущие самому лицу, совершившему преступление: возраст, пол, должностное положение и т.д. На видеозаписи с места преступления отчетливо видно, что кражу совершили двое мужчин, явно старше 14 лет (а именно с этого возраста наступает ответственность за совершение кражи). Вот так за несколько минут мы с вами, уважаемые читатели, обнаружили в нашем примере все обязательные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ «Кража». Полиция не смогла сделать этого за неделю.

Я понимаю, что полиции сейчас приходится расследовать множество дел. Каждый день кто-то приходит в отделение и приносит заявление на соседа, на коллегу по работе, на тещу, в конце концов. Но поправьте меня, если я ошибаюсь, это ведь не означает, что ряд дел следует спускать на тормозах? Почему человек, лишившийся честно заработанного имущества, должен смириться с потерей и копить на новый телефон? Почему нужно выворачивать закон наизнанку и писать совершенно надуманные поводы для отказа? На эти вопросы есть ответ. Но печатать его в прессе нельзя, иначе появится новое уголовное дело. И уж его-то точно расследуют быстро и постановления об отказе не вынесут.

P.S. «Газета Наша Версия» просит считать эту публикацию обращением в прокуратуру Саратовской области. Хотя, если руководствоваться частью 2 статьи 144 УПК РФ, любое сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации, и без всяких постскриптумов должно тщательно проверяться.