N21 (30) (5 июня 2009)   04.06.2009 | 23:18
Арбитражные трюки
Рубрика: Интим
Просмотров: 199
Версия для печати

В прошлых номерах (№17 (26) и №18 (27)) «Газета Наша Версия» рассказывала о конфликте между «Торговым домом «ЛИА-Лев» и банками, которые выдавали бизнесу Льва Съемщикова кредиты. Напомним, что странным образом в реестр кредиторов обанкротившейся компании попал «Нижневолжский коммерческий банк», а несколько крупных кредитных организаций остались за бортом. Представители банков, не вошедших в реестр кредиторов «Торгового дома», не исключили, что долг «ЛИА-Лев» перед НВКБ был создан искусственно, а саратовское правосудие по какой-то причине в споре приняло сторону НВКБ. Обманутые кредиторы собираются подать коллективную жалобу на байбаковский арбитраж в Высшую квалификационную коллегию судей и председателю Высшего арбитражного суда. В последнее время решения Арбитражного суда Саратовской области поражают всех двойными стандартами. Мы попытались разобраться в том, насколько справедливы упреки «обойденных» банкиров в отношении Арбитражного суда Саратовской области.
Представители банков, ссудивших деньги бизнесу Льва Съемщикова, подозревают областной арбитраж в странной любви к «Торговому дому «ЛИА-Лев». И их вполне можно понять. Например, трудно объяснить неторопливость суда при решении вопроса о включении нескольких крупных банков в реестр кредиторов. Почему в этом случае судья руководствовался абсолютно формальным поводом, который московский арбитраж, например, отверг сразу же? Не менее странным было и первое судебное заседание, на котором Банк «Зенит», «Балтийский банк», МДМ и «Промсвязьбанк» представили свои возражения по поводу включения «Нижневолжского коммерческого банка» в реестр кредиторов. Тогда судья не усомнился в подлинности и достоверности предоставленных НВКБ доказательств того, что «ЛИА-Лев» действительно должен банку 453 млн рублей.
Не удовлетворил суд и вполне обоснованные ходатайства других кредиторов, которые просили привлечь к разбирательству в качестве экспертов сотрудников ГУ Банка России по Саратовской области и провести экспертизу срока давности изготовления предоставленных НВКБ документов. И по итогам проведенных судебных заседаний НВКБ все-таки был включен в реестр кредиторов «ЛИА-Лев» и направил своего представителя на их первое собрание. Как крупнейший кредитор НВКБ имел право решающего голоса. Согласитесь, грех не воспользоваться таким положением и не решить в свою пользу вопросы раздела имущества обанкротившегося «Торгового дома», оставив за бортом всех остальных кредиторов компании. Может быть, в НВКБ так и поступили, хотя утверждать, конечно, нельзя.
Впрочем, у Льва Съемщикова было достаточно времени, чтобы самому разобраться с недвижимостью и другим имуществом «ЛИА-Лев». Дело в том, что областной арбитраж не торопился налагать на собственность «Торгового дома» обеспечительные меры, что оставляло за господином Съемщиковым право распоряжаться ею по своему усмотрению. С начала 2008 года и по конец мая этого года кредиторы и поставщики «ЛИА-Лев» вчинили «Торговому дому» 103 иска о взыскании задолженности. К этим заявлениям прилагались и ходатайства о принятии обеспечительных мер - целых 56. Однако областной арбитражный суд удовлетворил всего 14. Чем вызвана такая избирательность?
Скажем прямо, обычно суд идет навстречу кредиторам и принимает меры, необходимые для того, чтобы компания-должник не распродала под шумок все свое имущество. В случае с «ЛИА-Лев» можно предположить, будто областной арбитраж принял трудности «Торгового дома» близко к сердцу, а уж собственность компании - еще ближе. И, видимо, поэтому удовлетворил лишь четвертую часть ходатайств, предоставив тем самым «ЛИА-Лев» уникальную возможность вывести наиболее ценные активы. Впрочем, известны и другие случаи, когда арбитраж спешит наложить на имущество иных компаний арест, который в период кризиса может привести к полному разорению.
А помешали ли обеспечительные меры, принятые байбаковским арбитражем, Льву Съемщикову распорядиться имуществом по своему усмотрению? Внимательный читатель «Газеты Наша Версия» в своем письме в редакцию отметил, что новостные ленты уже не раз писали о том, что сеть «В двух шагах», занявшая место «В Яблочко» и «Смарткауфф», каким-то образом приобрела за 20 млн руб. все оборудование обанкротившихся супермаркетов, на которое, по мнению кредиторов, и были наложены обеспечительные меры. До сих пор банки, претендующие на эту собственность, никак не могут доказать, что оборудование было продано незаконно. Так что, скорее всего, господин Съемщиков очень доволен своим взаимодействием с областным арбитражем: какую бы меру суд ни принял, все идет на руку «Торговому дому».

Обсудить статью в ЖЖ

все статьи
номера
на главную