N43 (197) 23 ноября 2012    23.11.2012 | 01:47
Может ли общественный транспорт приносить городу убыток?
Рубрика: сарметро
Просмотров: 606
Версия для печати

Может ли общественный транспорт приносить городу убыток?В минувшие выходные в Государственном музее архитектуры имени А.В. Щусева в Москве начала работу выставка «Город для людей», организованная Максимом Кацем и Ильей Варламовым, организаторами и идейными вдохновители движения «Городские проекты» (информацию о котором легко найти в Интернете).

Выставка, посвященная транспортным и инфраструктурным проблемам городов России, предлагает организаторам и приглашенным гостям поделиться опытом, который они почерпнули, изучая проблему в нашей стране и за рубежом, о том, как преобразовать непрезентабельные, не вполне удобные российские города для комфортной жизни всех людей.

В рамках данной выставки состоялась лекция Антона Буслова, эксперта по транспорту, одного из создателей и редакторов сайта «Общественный транспорт Самарской области», автора сайта «МП Самарский метрополитен», а также сопредседателя межрегионального движения «Город и транспорт», автора издания «Транспорт в России». Лекция называлась «Неочевидная экономика транспортной системы города». О вопросах, затронутых на данном мероприятии, и хотелось бы рассказать.

Город - это сложный организм, проблемы которого, особенно связанные с транспортом, невозможно решить отдельными мерами. Многие детали этого вопроса не всегда очевидны даже специалистам, работающим в отрасли городских перевозок. Например, при реорганизации транспортной системы у наших соседей, в Самаре, пришлось отменить троллейбусный маршрут, подвозивший людей к исторически единственному рынку в городе. Когда руководство рынка это осознало, была организована целая кампания по недопущению закрытия маршрута: письма, обращения, даже митинги. В департамент транспорта пришло письмо от женщины, которая жаловалась, что из-за отмены троллейбуса она больше не сможет добираться вовремя на работу. Когда письмо было проанализировано, оказалось, что ее дом находится прямо напротив входа в рынок.

Любой бизнесмен понимает, чем лучше работает общественный транспорт рядом с его компанией, тем лучше для него и его бизнеса. Однако городу от этого никакой прямой прибыли нет: к транспорту относятся как к социальному обеспечению. Пусть он работает хоть как-то, чтобы бабушки добирались до поликлиник и не возмущались. Но вопрос стоит намного глобальнее: поликлиники и больницы как явление не смогут существовать, если не будет городского транспорта. Вторичный эффект для экономики городов повсеместно недооценивается.

Для иллюстрации можно посмотреть на другого нашего соседа - Воронеж. В 2003-2004 годах в городе был практически уничтожен городской электротранспорт: полностью демонтирован трамвай и существенно урезан троллейбус. Местные власти решили, что землю в центре города, на которой расположен трамвайный парк, намного выгоднее использовать для строительства жилья. В результате именно в эти годы в городе резко снизилась подвижность граждан. А по свидетельству экономистов, этот показатель напрямую влияет на количество совершаемых в городе сделок во всех без исключения сферах экономики. Если человек никуда не ездит из дома, он живет, грубо говоря, натуральным хозяйством. Он не поедет в магазин, театр, на прогулку или в кафе, если знает, что добраться вечером домой он сможет либо пешком, либо на такси. В результате Воронеж стоит в огромных пробках, а прирост личного транспорта в городе сегодня самый большой во всем Центральном федеральном округе. Для того чтобы избавиться от пробок, власти города теперь планируют потратить 29 миллиардов рублей на строительство развязок, и не факт, что это спасет Воронеж. А на той улице, где был демонтирован трамвай, они намерены запустить выделенную полосу для автобуса, который имеет намного меньшую провозную способность, чем трамвай.

Еще один аспект проблемы - это так называемая транспортная усталость. В советское время было проведено множество исследований на эту тему, ведь когда мы едем в транспорте, мы не просто отдыхаем - у нас накапливается усталость от поездки. При длительной поездке в переполненном транспорте, согласно исследованиям, в первый час работы производительность труда падает на 30%, а во второй час - на 10%, что приводит к потерям в экономике города в целом. Доказано, что шинный транспорт (автобусы, маршрутные такси) приводит к большей усталости, нежели рельсовый, у которого более плавный ход и меньше поворотов.

Может ли общественный транспорт приносить городу убыток?В городе Сан-Франциско наряду с традиционным канатным трамваем начали строить и обычный, современный трамвай. На той улице, где открылась линия, прибыль всех предприятий возросла на 25%, после чего предприятия на соседних улицах начали обращаться в муниципалитет с требованием построить трамвай и на их улице тоже. Картинка выглядит таким образом, что общественный транспорт значительно увеличивает экономическую активность там, где он работает хорошо, однако трамвайное предприятие напрямую ничего с этого не получает. Выгода приходится на количество налогов, собираемых городом.

Ситуация при пользовании личным автотранспортом и автомобилем противоположная: чем больше людей пользуются автомобилем, тем хуже каждому отдельному человеку. Чем больше людей пользуются общественным транспортом, тем лучше каждому из них, так как появляется смысл использовать более современные виды транспорта, такие как скоростной трамвай или метро. Сегодня, согласно российским стандартам, на одного сотрудника офиса должно приходиться 8 кв.м площади, а на одно парковочное место - 30 кв.м. Таким образом, если мы хотим обеспечить всех, кто приезжает в офис, парковочным местом, необходимо построить рядом парковку по площади почти в 4 раза больше, чем само офисное здание. Просто невозможно обеспечить каждого человека возможностью пользоваться личным автомобилем в городе. По статистике, на общественном транспорте сегодня передвигается до 80% жителей городов, когда как на автомобилях - около 20%. Однако важно понимать, что водители оплачивают далеко не все расходы, связанные с их передвижением по городу.

Если соотнести две эти категории горожан, то пассажир общественного транспорта оплачивает примерно половину всей стоимости поездки. А вот водители личных машин оплачивают менее 10%, так как стоимость бензина, страховка, налог и штрафы являются не единственной затратой на поездку. К этому нужно еще добавить парковочное место, строительство и содержание дорожно-транспортной инфраструктуры, и это по стоимости составляет более 90% всех затрат. Водитель за это не платит, транспортный налог не покрывает даже стоимости на содержание инфраструктуры, не говоря уж о ее строительстве. Однако если затрата есть, то кто-то ее оплачивает. И получается, что за это платит все общество в виде налогов и отчислений. То есть пассажир трамвая оплачивает 50% стоимости своей поездки и 90% стоимости поездки автомобилиста, который зачастую еще и мешает проезду транспорта. В государственной «Стратегии 2020» есть фраза: сегодня водители автомобилей являются второй категорией в России по уровню дотаций из бюджета после пенсионеров.

Пути решения данных проблем, конечно, существуют. В мире на сегодняшний день имеется большое количество наработок, которые помогают за разумные деньги вывести транспортную отрасль из кризиса и наладить жизнь в городах, сделать так, чтобы городская инфраструктура потянула за собой вверх экономическую активность, а значит и уровень жизни в городах, которые станут удобными для жизни. Но об этих решениях - в следующий раз.

В прошлом номере по досадному недоразумению мы не указали автора фотографии: им является Антон Мухин, который сфотографировал улицу Чапаева из окна дома в районе улицы Белоглинской.

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (4)
23 ноября 2012, 14:39

муниципальные перевозчики врут как сивый мерен! все эти байки про убыточность только для осбонования получения бюджетных вливаний. частники воят людей по городу по тем же тарифам и теми же льготами для ветеранов и других категорий. и ничего, работают в с прибылью. но вот дотации бюджетные, которые гортранс получает, частникам и не снились!!!

ответить
23 ноября 2012, 19:41

согласен. врут. прибыльность и окупаемость может озвучить даже самый хреновый экономист.  а про налоги автор не прав. в стоимость бензина заложены и парковки и дороги и много чего еще. и идет все это в федеральный бюджет. именно из этого складывается цена литра бензина.

ответить
27 ноября 2012, 14:54

Ликвидация общественного транспорта - мечта наших властей.Мол,масса людей на авто,зачем трамваи?Это показатель недальновидности и убогости мышления.

ответить
30 ноября 2012, 09:26

Общественный транспорт - планово убыточная отрасль, здесь все нормально. Это обычная история по всему миру. Он выгоден городу за счет вторичных экономических эффектов, а не за счет сбора денег за проезд

ответить
на главную