N6 (208) 15 февраля 2013    15.02.2013 | 04:43
Банкротство Коссовича
Рубрика: Не пронесло
Просмотров: 1010
Версия для печати

Давненько у нас в газете не было текстов, в заголовках которых упоминалась бы фамилия видного саратовского ректора Леонида Юрьевича Коссовича. Как оказалось, жизнь в СГУ не стоит на месте, и поводов вспомнить о нашем подзабытом герое - множество. Руководство вуза покупает себе иномарку за 1,4 миллиона рублей, продолжает ремонтировать помещения коммерческих фирм за счет бюджета и пополняет штат новым проректором «по вопросам больших танцев». Ах, да! Совсем забыл упомянуть самое главное: основная бизнес-надежда госуниверситета - инновационное предприятие «Русмарко» пытается обанкротить само себя, а СГУ может лишиться своего ноу-хау стоимостью более 150 тысяч рублей, а также 12 миллионов, недополученных по договорам аренды с московской фирмой...

В стенах национального исследовательского Саратовского государственного университета им. Чернышевского сейчас только и разговоров, что о проекте «Большие танцы», запущенном одним из федеральных телеканалов. Дело в том, что отбор представителей области на участие во всероссийских танцевальных состязаниях проходит именно в СГУ, а ответственным за это важное мероприятие назначен новый проректор - Андрей Россошанский. Андрей Владимирович прикладывает неимоверные усилия к тому, чтобы новостная лента госуниверситета пестрела сообщениями типа: «В СГУ начался кастинг телепроекта «Большие танцы», «Продолжается первый день кастинга «Большие танцы», «Завершается первый день кастинга «Больших танцев» и так далее.

Работенка эта не из простых, но теперь всем и каждому понятно - бывший чиновник в вузе не «хз» чем занимается, а делом. Даром что должность он занимает не проректора «по вопросам больших танцев», а проректора «по инновационной политике и взаимодействию с органами государственной власти»... Собственно, в этом качестве (инновационной политики) Андрей Владимирович нам и был интересен прежде всего, поскольку печальные вести приходят именно с инновационных полей. Однако не до того сейчас г-ну Россошанскому: танцевать - это вам не многомиллионные потери вуза высчитывать. Тут как-никак талия нужна.

Годовая тройка

Как сообщает официальный сайт госуниверситета, 25 января в актовом зале десятого корпуса вуза состоялось «заседание Совета Ученых советов структурных подразделений». Проще говоря, представители СГУ собрались, чтобы послушать отчет ректора Леонида Коссовича о работе университета в 2012 году и студенческий гимн «Gaudeamus». Доподлинно неизвестно, какое из двух этих произведений - отчет Леонида Юрьевича или гимн студентов - понравилось участникам заседания больше. В завершении сообщения об этом знаковом мероприятии говорится: «Ученый совет единогласно признал работу ректора и администрации СГУ удовлетворительной».

Когда-то, в стародавние времена, у нас в школе оценка «удовлетворительно» означала тройку. Заполучить такую годовую оценку в учительском журнале я себе еще мог позволить, а вот отличники, особенно те, которые «шли на золотую медаль», готовы были душу дьяволу продать, только бы не допустить появления этого значка в клеточке напротив своей фамилии. Надо полагать, Саратовский государственный университет среди местных вузов - что-то вроде «отличника». Недаром же он носит статус НИУ (национального исследовательского). Однако, судя по позитивному выступлению самого ректора и членов Совета советов, «удовлетворительно» для СГУ - это наивысший балл. Коссович даже назвал 2012 год одним из самых успешных в истории вуза! Хотя, как знать, может быть, в госуниверситете действует иная, трехбалльная система оценки - «отвратительно», «неудовлетворительно» и «удовлетворительно»?

Собственно, не в этом суть. Интересен сам отчет ректора Коссовича перед подчиненными. Точнее то, чего в этом отчете нет. А нет там ни слова о проекте, в который на протяжении прошлого года госуниверситет вбухивал сотни миллионов бюджетных рублей - инновационное предприятие ООО «Русмарко». Да и вообще об инновациях руководитель вуза особенно не распространялся. Всё, что услышали его летописцы по этому поводу на заседании, уместилось в два скромных предложения: «По сравнению с 2010 годом объемы показателей инновационной деятельности СГУ выросли в 4 раза. Впервые малые инновационные предприятия СГУ получили прибыль».

А дальше речь шла о том, что университет получил высокую оценку на областном, региональном и федеральном уровнях, о презентации вуза и докладе ректора в Госдуме, о неком заседании Общественного совета, которое проводил председатель Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Дмитрий Рогозин, о церемонии подписания договора о сотрудничестве между облправительством и СГУ... И так далее, и тому подобное. Но ни слова о московской фирме, которая, при помощи руководства вуза, за счет федерального бюджета получила новейшее оборудование и занималась в 2012 году штамповкой нано-пластырей, нано-фильтров и еще бог весть чего нано.

Это показалось очень подозрительным. Ведь в раскрутку ООО «Русмарко», которое и по сей день занимает почетное место в списке малых инновационных предприятий СГУ на сайте вуза, представителями университета было вложено столько сил, времени и бюджетных денег, что эта фирма должна была упоминаться в отчете ректора чуть ли не в каждом втором предложении! Заподозрив неладное, корреспондент «Газеты Наша Версия» позвонил в администрацию столичного технопарка «Строгино», на базе которого 30 мая 2012 года было официально открыто опытно-промышленное производство «Русмарко» (интересно, что дорогостоящее оборудование вуз передал московским бизнесменам еще в апреле 2011 года).

«Этой организации здесь уже давно нет, - ответил представитель администрации технопарка. - Где их искать? Поищите «Русмарко» в процедуре банкротства».

Жучки, дочки и внучки

Для тех, кто не знает или забыл. Так называемое малое инновационное предприятие СГУ - ООО «Русмарко» - было создано и зарегистрировано в 2010 году в Москве. Этот совместный проект столичных бизнесменов и руководства вуза изначально имел в уставном капитале всего 10 тысяч рублей, из которых 34% (3 тысячи 400 рублей) принадлежали госуниверситету. Остальное было поделено между московскими предпринимателями, основная доля принадлежала директору по развитию ООО Дмитрию Перминову - 54% (5 тысяч 400 рублей). Этот же г-н Перминов довольно известная фигура на рынке российской фармацевтики - он возглавляет компанию, включающую в себя такие фирмы, как ЗАО «Биотекфарм» и ЗАО «Новые перевязочные материалы», занимающиеся выпуском перевязочных средств.

После того, как в нашем издании вышел целый ряд публикаций, касающихся совместного бизнеса СГУ и московских деятелей, уставный капитал «Русмарко» был увеличен до 464 тысяч 544 рублей, а процентное соотношение вкладов учредителей в общество осталось прежним. С 6 апреля 2012 года Дмитрий Перминов имел вклад в уставный капитал ООО более 250 тысяч рублей, а СГУ - более 150 тысяч.

Банкротство КоссовичаЧто собой представляет «Русмарко»? Это фирма, в которую за счет средств федерального бюджета (по программе развития НИУ СГУ) было закуплено новейшее и дорогостоящее зарубежное оборудование для производства пластырей. Госуниверситет в 2010 и 2011 годах объявлял соответствующие аукционы в системе госзаказа, после чего техника, закупленная руководством вуза, партиями свозилась в Москву - в арендуемые столичными бизнесменами помещения в технопарке «Строгино» и почему-то на производственное предприятие г-на Перминова ЗАО «Новые перевязочные материалы», которое находится в деревне Жучки Московской области и штампует пластыри. В Жучках дорогостоящие аппараты находились якобы «на ответственном хранении», однако на рекламных видеороликах ЗАО можно было наблюдать, как сотрудники Перминова работают на аппаратах, аналогичных купленным руководством СГУ за счет федерального бюджета...

Помимо сотен миллионов рублей, вложенных государством в этот совместный бизнес-проект по воле руководства вуза, немалые деньги ушли на то, чтобы «раскрутить» «Русмарко» в прессе. В 2012 году региональные и федеральные СМИ неоднократно собирались в помещениях ООО в Москве, куда выезжали и представители госуниверситета, в частности, сам ректор Коссович, который лично курировал деятельность «Русмарко». Судя по заявлениям Леонида Юрьевича, которые тот давал как на сайте СГУ, так и в прессе, бизнес-проект должен был приносить прибыль московским бизнесменам, ну а сотрудники и студенты университета могли получать стажировки на столичном предприятии и возможность внедрять свои научные разработки в производство. Как отмечал Коссович, помимо стажировок вуз получает от ООО арендную плату за использование промышленного оборудования, которое, по отчетам СГУ в Минобрнауки, проходит как «лабораторное».

Подробнее об этом можно прочесть в публикациях «Газеты Наша Версия» под заголовками «Ректорская доля» (10 февраля 2012 года), «Жучки Коссовича» (17 февраля), «Чёрта лысого» (24 февраля), «ЗАКРЫТЬ ЛЮК» (2 марта) и других статьях прошлого года, посвященных сомнительному, с нашей точки зрения, расходованию бюджетных средств руководством СГУ. Последняя публикация, посвященная этой теме, вышла в нашей газете 7 сентября 2012 года под заголовком «Дары Коссовича». В статье рассказывалось о том, что прокуратура Октябрьского района Саратова по поручению надзорного органа региона проводит проверку по выявленным Росфиннадзором нарушениям со стороны СГУ им. Чернышевского на общую сумму 4 000 000 рублей при закупке лабораторно-промышленного оборудования. Кроме того, мы сообщали, что в начале августа 2012 года Леонид Коссович побывал на мероприятии федерального уровня, где попытался вручить премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву набор пластырей, выпущенных ООО «Русмарко», однако Дмитрий Анатольевич побоялся, что ректор завалит его подарками и попросил умерить пыл. А еще в статье говорилось о том, что в интервью «Саратовской областной газете» Леонид Юрьевич заявил: вуз планирует перевезти часть дорогостоящего оборудования, закупленного для московских бизнесменов, в Саратов.

Узнав обо всем этом, мы порадовались. Как оказалось, радость эта была преждевременной. О результатах проверки по выявленным на 4 миллиона рублей нарушениям нет ни слуху ни духу по сей день. А в тот момент, когда ректор Коссович встречался с Дмитрием Медведевым и давал комментарии областной газете, вопрос с банкротством «Русмарко», как оказалось, был уже практически решен. И, надо полагать, куратор этого амбициозного и дорогостоящего бизнес-проекта ректор Коссович никак не мог не знать об этом.

Задолжали и ушли

Итак, 12 октября 2012 года казенное предприятие Москвы технопарк «Строгино» обратилось в арбитражный суд столицы с иском к ООО «Русмарко» о взыскании 4,2 миллиона рублей. Свои требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды помещений от 2011 и 2012 годов. Оказалось, что технопарк передал малому предприятию СГУ в аренду помещения общей площадью 170 и 226,8 квадратных метров на срок до 31 декабря 2015 года и 30 апреля 2014 года. Представители «Русмарко» обязались ежемесячно платить за пользование имуществом по ставке 9 421 рубль за офисное помещение и 7 140 рублей за производственное помещение (за 1 квадратный метр в год).

Однако совместное предприятие СГУ и московских бизнесменов выполняло свои обязательства из рук вон плохо. В итоге у «Русмарко» накопилась задолженность перед «Строгино» по договору аренды в сумме 2,1 миллиона рублей, а также долги по оплате коммунальных услуг и эксплуатационного обслуживания - более 2 миллионов рублей. Сюда же истец приплюсовал неустойку. Ответчиком факты задолженности перед арендодателем в суде не оспаривались. В итоге 25 января 2013 года арбитражный суд Москвы вынес решение: удовлетворить иск технопарка «Строгино» к ООО «Русмарко» о взыскании 4 212 971 рубля.

Интересно, что в этом судебном решении говорится о соглашении сторон, по которому действие договоров аренды между технопарком и «Русмарко» было прекращено еще 31 августа 2012 года. В тот же день курируемое Коссовичем предприятие освободило помещения «Строгино». То есть, вывезло оттуда оборудование, на которое из бюджета были затрачены сотни миллионов рублей. Куда вывезло - пока большой вопрос.

Между тем, долги у «Русмарко» образовались не только перед московским технопарком, но и перед самим СГУ. Мы уже рассказывали, что 31 мая 2012 года представители университета подали исковое заявление в арбитражный суд Саратовской области с требованием к своему же малому предприятию о возврате долгов за аренду оборудования. Речь о той самой аренде, которую ректор Коссович приводил в качестве одного из основных преимуществ совместного бизнеса университета и московских предпринимателей. Подать соответствующее заявление в суд руководство вуза вынудили разоблачительные публикации в «Газете Наша Версия», на которые отреагировала прокуратура. Собственно, из-под палки надзорного органа представители СГУ и задумались, наконец, о многомиллионных убытках, которые терпит университет по вине «Русмарко».

Юристы госуниверситета, на мой взгляд, всячески затягивали рассмотрение дела, заявляли сомнительного рода ходатайства, «забывали» предоставить необходимые документы и так далее. В итоге решение в пользу СГУ было вынесено судом лишь спустя полгода - 25 октября 2012 года. Суд обязал «Русмарко» вернуть университету в общей сложности более 2 миллионов рублей.

Однако представители вуза нашли возможность подать апелляционную жалобу на это решение арбитражного суда. Жалобу, которую, кстати, сами же теперь и пытаются отозвать. 31 января 2013 года юристы госуниверситета подали соответствующее ходатайство в 12-й арбитражный апелляционный суд. Для чего нужно было до последнего оттягивать вступление решения суда в законную силу, чем, по моему мнению, и занимались представители вуза? Все очень просто - 1 ноября 2012 года ООО «Русмарко» обратилось в арбитражный суд Москвы с заявлением о признании себя банкротом. 

12 000 000

Уже после того, как курируемая Коссовичем фирма заявила о желании обанкротиться, СГУ осмелел и 6 ноября 2012 года подал еще два иска в саратовский арбитраж. По одному из них решением от 30 января 2013 года суд обязал «Русмарко» выплатить госуниверситету 2,1 миллиона рублей в качестве задолженности по договору аренды оборудования. По второму иску решение было вынесено 7 февраля текущего года - еще 7,9 миллиона рублей с ООО в пользу СГУ. Таким образом, в общей сложности «Русмарко» теперь должно вузу около 12 миллионов рублей.

Едва ли эти деньги будут получены Саратовским государственным университетом, учитывая то, что у должника фактически ничего нет. Нет помещений - их представители малого инновационного предприятия СГУ брали в аренду, за что должны еще выплатить столичному технопарку более 4 миллионов рублей. Нет оборудования - его «Русмарко» также арендовало. По сути, у этой организации вообще ничего не осталось, кроме того самого уставного капитала, в котором одну из основных долей (более 150 тысяч рублей), как вы помните, имеет сам университет.

И тут возникает еще один интересный вопрос. Представители СГУ, для того чтобы «Русмарко» могло получить статус инновационного предприятия, вложили в уставный капитал ООО не деньги, а результат интеллектуальной деятельности (РИД) своих сотрудников, а именно - секрет производства раствора для формирования биополимерных волокон из хитозана. Именно на этом секрете, собственно, и была построена инновационная работа «Русмарко» - производство чудо-пластырей и фильтров, так называемой «второй кожи» и так далее. И оценили в СГУ этот секрет в 157 тысяч рублей.

Теперь, по всей видимости, на кону стоит этот самый РИД, благодаря которому траты вуза из федерального бюджета, перевалившие за полмиллиарда рублей, обретают хоть какой-то смысл. Как распорядится этим секретом производства конкурсный управляющий, которого должны назначить на предприятии-банкроте - «Русмарко»? Наверное, пустит его с молотка, чтобы ООО могло расплатиться в первую очередь с технопарком «Строгино», первым выигравшим суд у курируемой Коссовичем фирмы. Хотя не исключено, что технопарк в качестве компенсации согласится принять РИД по той цене, которую дали ему в СГУ, ведь инновационных предприятий на территории этого московского казенного предприятия хватает - будет где применить секрет саратовского вуза.

Что в таком случае произойдет с дорогостоящим оборудованием, которое, по информации арбитражного суда Саратовской области, еще в начале августа прошлого года привезли в Саратов? Возможно, оно будет продано руководством вуза как нецелевое имущество как раз тем ребятам, которые приобретут РИД? Вполне может быть, ведь без секрета производства вся эта техника стоимостью в сотни миллионов рублей становится всего лишь аппаратами для штамповки пластырей. Аппаратами очень дорогими, но не инновационными, поскольку они уже давно применяются для производства перевязочных материалов в мире.

Естественно, что стоимость этого оборудования к моменту его возможной продажи будет значительно ниже той, по которой оно приобреталось за счет федерального бюджета. Мы уже писали о том, что специалисты Росимущества, согласовавшие в свое время передачу вузовской техники в распоряжение «Русмарко», предоставляли расчеты рыночной стоимости оборудования. И по каждому аппарату прослеживалось понижение цены на миллионы рублей (в некоторых случаях речь шла почти о десяти миллионах). Происходит это за счет перевозки груза, его длительного хранения, эксплуатации и так далее.

Что же, если произойдет именно так, как мы предполагаем, то всю эту историю с инновационным предприятием «Русмарко» можно будет смело называть главной аферой времен ректорства Леонида Коссовича

Гарантия банкротства

8 февраля 2013 года состоялось очередное заседание по делу о банкротстве «Русмарко» в арбитражном суде города Москвы. В судебном заседании представитель ООО приобщил к материалам дела дополнительные документы, в том числе справки из банков и ответы регистрирующих органов, а также пояснил, что у «Русмарко» имеется имущество в виде основных средств. Кроме того, было представлено гарантийное письмо от уже известного нам столичного бизнесмена Дмитрия Перминова (которого, кстати, даже устроили на мелкую должность в СГУ, о чем мы писали ранее). В своем гарантийном письме г-н Перминов заявляет «о согласии на финансирование процедуры банкротства должника в размере 410 тысяч рублей». В качестве конкурсного управляющего заявитель попросил утвердить Тарасова Юрия Сергеевича, являющегося членом НП «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

Однако суд установил, что в представленных «Русмарко» документах отсутствуют достоверные доказательства того, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве. То есть, тех самых «основных средств» ООО может не хватить даже на оплату работы конкурсного управляющего!

Кроме того, «в материалы дела не представлено доказательств наличия денежных средств в размере, указанном участником должника ООО «Русмарко» Перминовым Д.В. в письменном согласии на финансирование процедуры банкротства, а также наличия указанных средств в будущем при ведении процедуры банкротства».

В связи с этим судебное заседание было перенесено на 1 марта 2013 года. К тому времени представители ООО (в том числе и СГУ) могут предоставить свои письменные согласия на финансирование процедуры банкротства «Русмарко» и доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда города Москвы. Если этого не произойдет, то судом будет рассматриваться вопрос о прекращении производства по этому делу.

Отдельная история связана с вопросом нынешнего местонахождения дорогостоящего оборудования, которое в начале августа прошлого года должно было прибыть в Саратов. Есть, конечно, одно безумное предположение насчет того, где сейчас находится эта дорогостоящая техника - во дворе предприятия «Тантал» в большом металлическом контейнере, запрос на охрану которого недавно объявило в системе госзаказа руководство вуза. Однако, прежде чем утверждать подобные вещи, мы дождемся официальных ответов из Росимущества, Росфиннадзора и СГУ, куда «Газета Наша Версия» направила соответствующие запросы информации.

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (44)
15 февраля 2013, 10:30

А вот господин Аренин не хочет обратить свой суровый взор борца с организованной преступностью на тёплый вузовский коллектив ректората? А господин Полтанов не имеет желания  нежно побеседовать о жизни с госпожой Захаровой? Ведь он умеет это делать виртуозно.   А его доблестные подчинённые ( не буду всуе упоминать фамилии) не желают пробежаться  по помещениям  Тантала и других предприятий и выяснить, за счёт чего и по каким расценкам там осуществляется ремонт и где сейчас складируется дорогостоящее оборудование вуза? Может я чего-то не понимаю в тонкостях ОРД, но как мне кажется, налицо все признаки ОПС и возможность улучшения показателей  уже в этом квартале: цели,  чёткое распределение ролей (организационных, финансмовых, юридических) и прочие атрибуты, описанные скупым  языком ст.210 УК РФ, или я ошибаюсь? Где оборудование и деньги вуза, "Зин"? Это мне только кажется, что в станцованном коллективе наметился ещё один танцор "с тонкой талией", который очень естественно может вписаться в финансовую "металлургическую кадриль"?

ответить
15 февраля 2013, 10:50

Да там видно все проплачено. Иначе давно бы эти господа к которым вы взываете отреагировали. Они же болтики системы. Смазанные или замазанные чем то.

ответить
15 февраля 2013, 22:19

ООО "Русмарко" и Перминов Д.В. это уже отработанный вариант, они уже давно засветились на негативах, теперь нужно их скорее разорить, чтобы всю выручку пустить на новые МИПы, т.к. былого финансирования нет

ответить
15 февраля 2013, 22:29

да бросьте вы, разорить? перминова? да он не лох какой. у него свой бизнес огромный в столице. и еще неизвестно все ли оборудование он обратно отдал? а вот СГУ то разориться может. вот тут и проблема, что вместо зарплат (реальных зарплат) преподавательскому составу деньги были черт знает куда спущены...

ответить
15 февраля 2013, 23:14

неважно останется ли оборудование у Коссовича (точнее у его покровителя) или у Перминова, намного важнее то, что ученые никогда не получат оборудования для новых разработок, корпуса так и будут дряхлеть, Саратовский Государственный Университет будет греметь только в отчетах

ответить
16 февраля 2013, 11:44

сколько бабла еще коссая кодла в карманы проверяющих рассовать должна и когда будет реальное повышение зарплат у ППС, а не у жополизов из десятки

ответить
16 февраля 2013, 12:10

Это вопрос был или констатация факта? А раз сотрудник, так вас же такое положение дел и устраивает. Иначе давно бы с беспределом покончили в вузе.

ответить
16 февраля 2013, 12:10

О каких зарплатах ППС может идти речь, если Коссович и его окружение нас за людей не считают! В университете творится полный бардак, которого не было ни при одном ректоре СГУ!

ответить
16 февраля 2013, 12:16

а еще Коссович скоро не сможет быть ректором по возрасту. И! на последнем ученом совете его хотят делать в будущем Президентом СГУ)))Ну, чтобы доворовать мог

ответить
16 февраля 2013, 12:19

а еще Коссович скоро не сможет быть ректором по возрасту. И! на последнем ученом совете его хотят делать в будущем Президентом СГУ)))Ну, чтобы доворовать мог

ответить
16 февраля 2013, 12:55

только что-то Коссович в свое время не захотел Трубецкова оставить президентом СГУ. Не думаю, что и его захотят оставить, если, конечно, только Лонгин за копеечку в пожертвования церкви благословит, а Бог потом простит.

ответить
16 февраля 2013, 13:03

сколько бабла еще коссая кодла в карманы проверяющих рассовать должна и когда будет реальное повышение зарплат у ППС, а не у жополизов из десятки

ответить
16 февраля 2013, 13:36

Коссович не сможет, Захарова Венига подсадит в кресло ректора. А скорее, не будет, они же уже всё сделали, что планировали, предприятие организовали с помощью друга Руша. Зачем им риски. Теперь СГУ будет результаты их плодотворной финансовой деятельности пожинать. А они нигде даже подписей своих не ставили, только на ушко Коссовичу шептали, да по ручке гладили.

ответить
16 февраля 2013, 16:36

какой смысл тащить этого увальня в ректоры? подумайте сами, вы же сами писали: "они нигде даже подписей своих не ставили", а будь он ректором придется подписывать, а потом что же бабе тане ему передачи за колючку перебрасывать, да и не пользуется это усато-брюхатое создание авторитетом в университете

ответить
16 февраля 2013, 16:40
По справедливости если, то за колючку в первую очередь бабе тане надо, как организатору всего воровства
ответить
16 февраля 2013, 16:50

А когда практика обещанная в Мсокве?

ответить
16 февраля 2013, 17:38

В кментариях как напотбор обсуждальщики---сами наверноя себя святыми считаете? Со стороны как вороны налетели на уважаемого лично мноц человека.   

ответить
16 февраля 2013, 17:59

какой смысл тащить этого увальня в ректоры? подумайте сами, вы же сами писали: "они нигде даже подписей своих не ставили", а будь он ректором придется подписывать, а потом что же бабе тане ему передачи за колючку перебрасывать, да и не пользуется это усато-брюхатое создание авторитетом в университете

ответить
16 февраля 2013, 18:25

кто именно достоин уважения????? лысый на поводке у бабы тани? проректора ли заглядывающие в рот блаженному? или специалисты, большинство из которых связано родственными узами, которых в десятом корпусе уже сажать некуда? на мой взгляд, ни один вышеперечисленных недостоин уважения

ответить
16 февраля 2013, 19:42
Вот такой под мехматовской организованной группой стал СГУ: как там их сторонник пишет: "напотбор"? Одно слово: классический университет...
ответить
17 февраля 2013, 13:27

Вообще и в частности инновационная деятельность в ВУЗ Саратова тотальная ложь. Где прибыль, где сланцы, где стволовые клетки...? Одни отчёты и премии себе родным ( не из прибыли естественно).

ответить
17 февраля 2013, 18:28

чума и на вашу голову, сергун!

ответить
18 февраля 2013, 00:19

Да уж, нужно в ректоры филолога выдвигать! А вы опять Коссовича выдвинули! Или я ошибаюсь? Или Ваш факультет не выдвигал Коссовича? Тогда кого? Для филологов математика всегда была как красная тряпка для быка, но не надо нападать на мех.-мат. Там тоже очень многим (большенству) не нравится, что происходит с университетом. И мех.-мат никаких преимуществ по сравнению с другими факультетами не имеет. Но я не понимаю другое. Почему противников Коссовича так много, а он спокойно выдвигается опять в ректоры? И скорее всего опять им станет. не помешают ему никакие ограничения по возрасту и т.д. Сделайте уже  что-нибудь!!! Филологи, математики, физики, химики, историки и т.д. хватит сидеть и шептаться по кафедрам, хватит писать комментарии к статьям Бутенко, хватит ныть! Выберайте себе другого ректора! Насколько я знаю, выборы ректора не прямые. Вы выбираете на кафедре выборщиков. Т.е. доверяете им свой голос. Это ваши коллеги и, чаще всего, друзья. Потом они идут и выдвигают Коссовича. Вот с них и спросите! Извините, что сумборно написал. Слишком много всего хотел сказать.

 

ответить
18 февраля 2013, 00:24

Перечитал. Нашел ошибу :Выбирайте себе другого ректора! Филолог, не бойтесь за университет, я там не работаю, но очень за него переживаю.

ответить
18 февраля 2013, 02:03

Всех, кто мог выступить против, давно уволили. Всех, кто мог выбрать другого, давно уволили. Тех, кто был конкурентом, давно уволили.  Остальные просто боятся быть уволенными. Се ля ви. 

ответить
18 февраля 2013, 08:40

И поэтому тявкают возмущенно из-за угла

ответить
18 февраля 2013, 09:30

Мошеннические схемы начали вскрывать в Сколково. Есть о чём подумать и группе лиц, действующей по предварительному сговору в СГУ. А что, "Кобра" - неплохое место для воспоминаний. Там, как в рекламе "Газпрома", иногда даже мечты сбываются.   "Чекиста" из Коссовича там, конечно, "делать" не будут, а вот "бандита" - запросто "сваяют" ))) 

ответить
18 февраля 2013, 10:22

A57-25221-2012_20130109 СМОТРИТЕ на сайте саратовского арбитражного суда СГУ судится с неким ЗАО Аметист

 

ответить
18 февраля 2013, 11:08

Спасибо за информацию, Т.Т.) Мне это интереснее, чем тому, к кому вы обращались. Значит, это та компания, которая в декабре 2012 должна была за 38 СГУшных миллионов оборудование в Москву привезти для штамповки респираторов... Забавно.

ответить
18 февраля 2013, 18:59
писал:
18 февраля 2013, 02:03

Всех, кто мог выступить против, давно уволили. Всех, кто мог выбрать другого, давно уволили. Тех, кто был конкурентом, давно уволили.  Остальные просто боятся быть уволенными. Се ля ви. 

...уволили даже тех, кто встречал их улыбкой, служил верой и правдой, внешне излучая счастье и свободу - такие люди, как им кажется, наиболее опасны. Коссович старый "чекист", как он сам про себя думает. На самом деле - элементарная мания преследования. Серьезный симптом, между прочим.

ответить
18 февраля 2013, 20:28

Не упрощайте ситуацию. У одного - мания преследования, причём параноидальная. Вторая - ловко этим пользуется в целях собственного обогащения, устраняя любого конкурента, способного хоть как-то влиять на больную голову её подопечного. Ненасытная регентша при впавшем в детство старике

ответить
18 февраля 2013, 20:49

А вы есчо про елину с голубом забыли! Вот где жаба заела! Я уж молчу про малинского! Тот и вовсе...

ответить
19 февраля 2013, 18:08

Сейчас глянул сайт Арбитражного суда на ссылку,которая сбросила Т.Т. Получается, что деньги еще на адвоката тратятся! Зачем тогда содержать штат юристов, если они никуда самостоятельно без посторонней помощи ходить не могут. Что-то для нас преподавателей дополнительно преподавателя не нанимают. И платят мизер! Давайте тогда создадим  2 проректоров по одинаковым вопросам, второго ректора и т.д. на случай, если один не справляется! Смешно уже становится целую кодлу юристов понабрали, а толку ни от одного из них нет, кроме ,наверное, бестолковой траты денег на госпошлину!

ответить
19 февраля 2013, 20:03

Так их и так по 2 одинаковых проректора! Елина и Малинский, Россошанский и Чумаченко... тандемы в тренде!

ответить
19 февраля 2013, 20:57
Надо отметить, что адвокаты стоят недешево: Шишикадзе, Макаревич, Левина. Высоко тандем Коссович- Захарова свою свободу ценят, правда, оплачивают не за свой счет. Или страх спать не дает? Это правильно. За все рано или поздно приходится платить)
ответить
20 февраля 2013, 09:52

Я не могу понять, что Вы хотите добиться этими разговорами, переписками. У нас как всегда получается "Васька слушает, да ест". Кто запретит двух проректоров по учебной работе, двух по инновационной - это  устраивает, это же бюджетное финансирование. Значит это кому-то выгодно. И практически никто на это повлиять не может.

ответить
20 февраля 2013, 21:55

зачем при малинском ещё и елину иметь?Кто ответит? елина разбухла от важности

ответить
21 февраля 2013, 07:26
А елина не при малинском, она для здоровой конкуренции. Разделяй и властвуй, лучший принцип юродивого и его подручной
ответить
21 февраля 2013, 10:25

голосование открытым будет что ли, что вас заставит проголосовать за этого старика!

ответить
21 февраля 2013, 13:19
писал:
21 февраля 2013, 10:25

голосование открытым будет что ли, что вас заставит проголосовать за этого старика!

баба таня с урной

ответить
21 февраля 2013, 17:16
писал:
18 февраля 2013, 10:22

A57-25221-2012_20130109 СМОТРИТЕ на сайте саратовского арбитражного суда СГУ судится с неким ЗАО Аметист

 

забавно, посмотрите еще дела, рассмотренные Арбитражным судом Саратовской области № А57-25199/2011; № А57-25198/2011; № А57-25197/2011; № А57-25196/2011; № А57-25195/2011 и т.д. и т.д……. один и тот же истец (ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет) и один и тот же ответчик (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области) и что самое поразительное ОДИН И ТОТ ЖЕ ИТОГ! 24 иска под копирку и под копирку определения суда.

на этом тупость юристов не иссякла и ……. собравшись с силами, они вновь бросились на приступ Арбитражного суда (со свойственной им недалекость) подав вновь не один и даже не десять…………., снова 24 ИСКА № А57-16823/2012; № А57-16822/2012; № А57-16821/2012 и т.д. и т.п…, благо федеральный бюджет позволяет расходовать денежные средства на оплату государственной пошлины, средств не хватает лишь для сотрудников (конечно я сейчас не о лицах особо приближенных к телу). Как же руководство ВУЗа любит своих юристов, если не только прощает им их глупые действия, но и поощряет (не бескорыстно конечно) а за поцелуи в мягкие места

ответить
21 февраля 2013, 18:34

а вы деканов видели запуганных?Они все до одного никакие!!!Вот и боятся.Нельзя назвать ни одного уважаемого декана-ученого....Ни одного...Такого не было никогда в университете...

ответить
21 февраля 2013, 18:45

хотя есть уважаемые люди в университете,только они не хотят себе жизнь портить.Университетские,порядочные честные,но не бойцы,

ответить
22 февраля 2013, 00:23

Бойцы- это из другой профессии. Университет бойцов не готовит. А устроиться в Саратове научному работнику на интересную работу после сокращения штатов или "увольнения по собственному" очень трудно, практически невозможно. Поэтому молчат. Дубина народной войны ещё не выросла)

ответить
на главную