N11 (213) 22 марта 2013    22.03.2013 | 08:15
Свобода слова вредит вашему здоровью
Рубрика: сидите тихо
Просмотров: 438
Версия для печати

В то время, как весь мир всполошен сенсационной новостью о том, что на Кипре отменили деньги и там наступил коммунизм, депутаты Государственной думы РФ подумывают об окончательной отмене журналистики, чтобы тоже наступил коммунизм. Жириновский вообще предложил закрыть все редакции, которые по своему формату отличаются от «Первого Венесуэльского». 

На днях депутаты Госдумы приняли заявление «О недопустимости злоупотребления средствами массовой информации правом на свободу слова». Вот так это звучит. Связано это с тем, как вы знаете, что в одной из федеральных газет журналист в резковатой форме написал о некоторых депутатах Госдумы, которые любят менять свое мнение согласно конъюнктуре. И многим депутатам это совершенно не понравилось, они заявили, что так писать недопустимо, а поэтому всех журналистов страны нужно немножко приструнить, чтобы они не очень-то злоупотребляли такой штуковиной, как «свобода слова».     

Я ни черта не понимаю, как это будет работать. Где те критерии, с помощью которых можно определить, злоупотребляет человек словом или нет? Например, в медицине есть критерии, согласно которым можно сказать, злоупотребляет человек спиртным или нет? Можно его назвать алкоголиком или нет?  

А как быть со свободой слова? Нормативы Минздрава можно применять? У нас ведь есть уже статья «Клевета»? Есть. Есть статья «Оскорбление»? Есть. Правда, я так толком и не знаю, административно за это преследуют сейчас или уголовно, и если ты кого-то оскорбишь или кого-то оклевещешь - тебя расстреляют или оштрафуют на 500 рублей? Кажется, власти еще не выработали единого подхода к этому вопросу. Есть еще треклятый «Экстремизм». Так что ж еще надо-то, кроме этих статей?! Какое злоупотребление? И почему высший законодательный орган страны без какого-либо решения суда шлет журналистам черную метку?! А если суд, если он вообще будет, вдруг решит, что никакого оскорбления и клеветы в газете в отношении депутатов не было, то Дума отзовет свое заявление?!

Знаменитый британский журналист и ведущий программы «Top Gear» на BBC Джереми Кларксон как-то заявил, что премьер-министр Гордон Браун - это «одноглазый шотландский идиот». Оскорбление? Бесспорно! Причем, «одноглазый» - не фигура речи, указывающая на политическую кривизну или близорукость. Из-за спортивной травмы в юности Браун действительно не видит одним глазом и плоховато видит другим! То есть, Браун - инвалид ко всему прочему! А в Британии знаете, как с этим?

Так вот, премьер-министр не стал подавать на Кларксона в суд, и не потому, что Браун действительно идиот, а потому что он крупный политик, чей статус и плотный рабочий график не позволяют заниматься сутяжничеством. Шотландский парламент призвал руководство BBC заставить Кларксона извиниться. Тот подумал и извинился. Что никак не отразилось на его карьере и дальнейшей манере поведения! Но ни шотландскому, ни в целом британскому парламенту не пришло в голову или в головы принимать какое-то идиотское заявление о недопустимости злоупотребления свободой слова на BBC и в СМИ Великобритании вообще.      

Первая поправка к Конституции США уже двести с лишним лет гарантирует, что американская государственная дума под названием Конгресс не будет посягать на свободу слова и свободу прессы. То есть кто-то - от частных лиц до каких-то общественных организаций - могут подавать в суд, если им что-то не нравится в прессе, но высший законодательный орган давить не имеет права. Вообще! Ребята, болтайте что хотите - Конгресс вякать не будет! Есть суды, пусть они решают.  

Вы наверняка задумывались, почему российские комедии так глупы и пошлы, а выступления комиков - унылые? Да потому, что российские творческие деятели семенят по узкой полосочке дозволенного, отчаянно балансируя, чтобы не оступиться.  

Шаг вправо, шаг влево - и вот вам оскорбление чувств верующих, разжигание межнациональной розни, возбуждение ненависти в отношении группы лиц по признаку их профессиональной деятельности или принадлежности к какой-то чертовой социальной группе и чего-то там еще! Тут же вмешается государство! Прокуратура проверит! Комитет Госдумы по всему, что связано с нравственностью, воспитанием детей и формированию чувства прекрасного, выразит свое возмущение. 

А вот, например, английский комик Джимми Карр говорит тысяче зрителей на своем телешоу: «Хочу определить степень вашей нравственности, просто хочу узнать, что у меня за аудитория, и для начала такой вопрос, на который я хотел бы, чтобы вы ответили вместе и по отдельности. Итак: могли бы вы заняться сексом с вашим отцом, чтобы спасти от неминуемой гибели вашу мать?! ...Кстати, девушкам проще ответить на этот вопрос!» (Вместо «заняться сексом» Джимми Карр использовал другое выражение, короче, в одно слово. Просто я не хочу злоупотреблять.) И все хохочут. Кто-то отвечает: «Да!» А кто-то говорит: «Нет!», и сидящая рядом в кресле мама таращит глаза на взрослого сына и говорит: «Чтооооо?!» И зал тоже разочарован в этом молодом человеке, который только что приговорил свою маму. Н-да. От Винокура и Задорнова такого не услышать, не правда ли?! А слышали бы вы, что рассказывал в своих шоу Джородж Карлин о Боге и десяти заповедях!

Понимаете, российские журналисты не злоупотребляют свободой слова! Вообще! Я не могу написать о том, что мне по-настоящему хотелось бы. Вернее, так, как мне по-настоящему хотелось бы! Я не могу даже наполовину злоупотребить словом так, как это слово просто употребляют в странах, где просто есть свобода слова! Я не могу откровенно написать то, что думаю о религии, о чиновниках, о полиции, о депутатах, о маленьких детях и котах, наконец!

Каждый раз, когда я пытаюсь хоть как-то воспользоваться свободой слова, ко мне приходит парочка женщин с юридическим образованием, на каблуках и в мини-юбках, и в каждом абзаце находят какое-нибудь слово или словосочетание, которые в случае их публикации приведут к тому, что я не увижу своего сына пару лет.

Поэтому то, что вы видите в газете, - это почти всегда не то, что я бы хотел, чтобы вы увидели. Причем, в большинстве случаев я воплю дамочкам: «То, что вы говорите - это бред! Я пишу не на корейском, и наша столица не Пхеньян! Мы живем в свободной и демократической стране, где Конституция нам все гарантирует! Поэтому я могу написать про такого-то человека с мандатом, что он «гавкает». Мне дано такое право!»

Но у дамочек же высшее юридическое образование! Они же мастера морочить голову, используя в своей речи номера каких-то статей и параграфов каких-то кодексов и постановлений! Периодически упоминается какой-то строгий мужик по фамилии Роскомнадзор. Мне нечего возразить, кроме жалких угроз о том, что в следующий раз напишу о блюдах, которые можно приготовить из проросшей пшеницы и талой воды.

Чертовы депутаты, оставьте вы журналистов в покое! У нас и так уже запущен процесс фильтрации «вредоносных» сайтов, у нас идет маркировка материалов по возрасту, подавляющая часть федеральных редакций и телеканалов ежедневно рассказывают, какая в России хорошая отзывчивая власть, какая в России прекрасная жизнь, и какие вы - депутаты Госдумы - прекрасные люди, работающие на благо народа, на благо стариков и детей. Особенно детей-сирот. Такие журналисты не слишком злоупотребляют свободой слова, перехваливая вас?!

Высшие депутаты государства полностью сидят на бюджетном обеспечении, живут в Москве и немножко в Майами, ездят на очень дорогих автомобилях, не имеют проблем со счетами за ЖКУ, устройством отпрысков в детские сады или в европейские колледжи.

Они обладают всякими «неприкосновенностями». Их нельзя задержать, арестовать, обыскать, привлечь к уголовной ответственности. Для этого им нужно как минимум кого-то зарезать, вызвать полицию, дождаться ее и встретить, держа в руке ножик.

И даже в этом случае Генеральный прокурор будет трепетно обращаться ко всей Думе с просьбой лишить такого-то неприкосновенности, чтобы его немножко допросить. А Дума будет решать, удовлетворить просьбу Генерального прокурора или послать его подальше. Кроме того, депутаты, особенно из правильных, регулярно получают эфиры на государственных каналах, где с пеной у рта громят инакомыслящих, не стесняясь в выражениях. Например, называют людей предателями и изменниками Родины. И им за это ничего не бывает. И быть не может.

Другими словами, депутаты Госдумы РФ - самые серийно защищенные и привилегированные модели граждан страны. Президент не в счет, потому что это все-таки штучный экземпляр. Так почему же эти самые защищенные и привилегированные по любому выпаду в свой адрес от не особо защищенных и не привилегированных начинают размазывать сопли и вообще вести себя, будто слезливые параноики?    

Смущает еще кое-что: люди, решившие, что их основная жизненная миссия - это каждодневная пустая болтовня на протяжении как минимум пяти лет, кого-то упрекают в злоупотреблении словом.

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (13)
22 марта 2013, 09:58

++++ !

ответить
22 марта 2013, 10:25

Какой идиотизм!! я не хочу чтобы к моему сыну обращались с теле или каких либо экранов со словами, можешь ли ты трах...... того- то и сего то. И именно в этом плане меня будут устраивать шутки как задорного так и винокура.  У нас предостаточно идиотизма и в программах "Дома 2", "Каникулы в Мексики" и прочее. И вместе с этим я также против вседозволенности отдельной группы людей.

ответить
22 марта 2013, 12:26

Не читал, а потому не могу судить о том, что напринимали депутаты. Но категорически не согласен с Деришевым! Он - журналист! - делает удивлённое лицо: как, каким образом, и, главное, кто именно будет определять наличие или отсутствие в текстах журналистов "злоупотреблений свободой слова"? Разумеется, свободой слова злоупотреблять нельзя. А вот сообщать читателям сведения не соответствующие действительности и порочащие человека или деловую репутацию юридического лица, писать откровенную клевету или наносить оскорбления - это журналисты умеют! Но люди - на Западе в первую очередь! - придумали законы для таких писак. Есть подобные законы и в России. Но большинство граждан России их не знают, идти в суды по разным причинам не хотят, да и в судах их могут ждать разного рода "сюрпризы". Поэтому моё пожелание М. Деришеву получше изучить Закон РФ "О СМИ", "Кодекс журналиста РФ", аналогичные международные кодексы, статью 10 (2) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - именно пункт 2!!!, практику ЕСПЧ по аналогичным делам, статью УК РФ "Клевета" и статью КоАПа РФ "оскорбление", главу 70 раздела 4 ГК РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ на соответствующую тематику, статьи Конституции РФ... Правда, после такого чтения и посещения судов на ум всплывает название комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума". Но это, как говорится, совсем другая история.

ответить
22 марта 2013, 13:47
писал:
22 марта 2013, 12:26

Не читал, а потому не могу судить о том, что напринимали депутаты. Но категорически не согласен с Деришевым! Он - журналист! - делает удивлённое лицо: как, каким образом, и, главное, кто именно будет определять наличие или отсутствие в текстах журналистов "злоупотреблений свободой слова"? Разумеется, свободой слова злоупотреблять нельзя. А вот сообщать читателям сведения не соответствующие действительности и порочащие человека или деловую репутацию юридического лица, писать откровенную клевету или наносить оскорбления - это журналисты умеют! Но люди - на Западе в первую очередь! - придумали законы для таких писак. Есть подобные законы и в России. Но большинство граждан России их не знают, идти в суды по разным причинам не хотят, да и в судах их могут ждать разного рода "сюрпризы". Поэтому моё пожелание М. Деришеву получше изучить Закон РФ "О СМИ", "Кодекс журналиста РФ", аналогичные международные кодексы, статью 10 (2) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - именно пункт 2!!!, практику ЕСПЧ по аналогичным делам, статью УК РФ "Клевета" и статью КоАПа РФ "оскорбление", главу 70 раздела 4 ГК РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ на соответствующую тематику, статьи Конституции РФ... Правда, после такого чтения и посещения судов на ум всплывает название комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума". Но это, как говорится, совсем другая история.

Ну так почитай а потом пиши

ответить
22 марта 2013, 14:44

Съел Деришев?(это я про комменты если чо) А ты думал! Здесь вам не там. Наши мамы не хотят. чтобы их трах-тибедох, пусть и с самыми пафосными намерениями. Нужна им твоя свобода, как ..ну сам что-нибудь придумай. Каков народ ан масс, таковы и депутаты. Любит наш народ всякое гуано

ответить
22 марта 2013, 15:35

Деришев!!Какой ты все таки умный!!!!Но мы....увы...не Великобритания!!!!!!!!!1

ответить
22 марта 2013, 16:28

Вы то нет, холуи, но у ваших боссов, в Великобритании полно недвижимости и свою(!) собственность они хотят иметь на территориях, где работают законы. 

ответить
22 марта 2013, 18:01

В статье в "МК", скорее всего, нет прямого сообщения сведения не соответствующего действительности и порочащего того или иного человека. Речь, скорее всего, можно вести о восприятии кем-либо текста статьи. За это суд не должен наказывать журналиста. Но журналисты не должны спекулировать этим правом. Пишите фельетоны, сообщайте позорящие (но не порочащие!) сведения, но не заигрывайтесь. Называя кого-либо "политическими проститутками", журналисты часто тут же сами становятся ими, так как "громя" противников своих боссов, выполняют не совсем красивую миссию. Вы защищаете свои идеи? Что-то не проглядываются они в этой газете. 

ответить
22 марта 2013, 18:51

Вы очень талантливый писатель. Я с огромным удовольствием читаю ваши сказки. Мне кажется, они написаны не только для детей. Даже взрослый человек может почерпнуть из них немало. Вы хороший учитель. Не побоюсь даже сказать - учитель жизни. Я обязательно подумаю над вашими словами.

ответить
22 марта 2013, 19:27

Если Вы написали эти слова искренно, а не с очень скрытой иронией, то спасибо за добрые слова. Я всегда готов признать свою вину, я могу ошибиться, но я не могу сознательно врать о ком-либо, например, об одном Вашем коллеге. Кстати, он лично мне мало теперь интересен. А вот суды... Из-за Вашего коллеги я стал "спецом" по 152 статье. Я прочитал много материалов по проблеме диффамации, я их перечислил Вам, очень интересная брошюра есть у Г. Резника на эту тему. Лично Вы часто пишите ОБИДНЫЕ статьи, но не диффамационные. За обиду не судят! Судят за оскорбления, клевету и сведения не соответствующие действительности и порочащие человека. Судят и за мнения, если для них нет фактологической базы и они порочат кого-либо (являются домыслами) или в них присутствует сведение о факте не соответствующем действительности и порочащим человека.  

ответить
22 марта 2013, 20:11

грёбаный стыд в каментах

ответить
22 марта 2013, 20:19

Михаил. Спасибо за все статьи!

ответить
22 марта 2013, 22:16

Михаил,а вы видите,если что не так(МК),сразу здание могут отнять.А как еще рот закрыть??

ответить
на главную