N14 (216) 12 апреля 2013    12.04.2013 | 00:24
Возбудился и засекретился
Рубрика: каменный цветок
Просмотров: 545
Версия для печати

В ближайшее время в Саратовской области должно произойти знаменательное событие - признание незаконным отбора подписки о неразглашении данных предварительного расследования с обвиняемой по уголовному делу. Свою позицию по этому поводу высказали и сторона защиты, и представитель прокуратуры Саратовской области. Интересно, что позиции эти совпадают: следователь, отобравший подписку у обвиняемой, ограничил ее право на защиту.

На этой неделе судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Елены Сергун на постановление Октябрьского районного суда от 25 февраля 2013 года. Этим постановлением за подписью судьи Анны Тихоновой было прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом на действия следователя по отобранию подписки о неразглашении данных предварительного расследования у обвиняемой предпринимательницы Марины Шуляк.

Напомним, гонения в отношении этой женщины со стороны правоохранительных органов начались еще в прошлом году, когда следователи отчитались о возбуждении «громких» уголовных дел в отношении саратовских бизнесменов. Позже выяснилось, что дела эти можно назвать не громкими, а, скорее, сомнительными и малоперспективными. Часть из таких дел уже почила с миром, а вот над Мариной Шуляк продолжают измываться, похоже, по принципу: был бы человек, а статья найдется.

Так вот, по убеждению адвоката, отобрание подписки о неразглашении данных предварительного следствия у обвиняемой фактически является нарушением права на защиту. Более того, о противозаконности подобных действий говорится и в определениях Конституционного суда России от 2004 и 2005 годов. Однако судья Октябрьского районного суда Анна Тихонова 25 февраля вынесла такое решение, в котором, с одной стороны, как бы признала отобрание подписки у обвиняемой незаконным, но, с другой стороны, решила не обязывать следователя эту подписку отменять.

«Отобрание у обвиняемой Шуляк М.А. подписки о неразглашении данных предварительного следствия и предупреждение о том, что в случае нарушения этой подписки она может быть привлечена к ответственности по статье 310 УК РФ, не может быть расценено как свидетельство реальности применения или возможности применения в ее деле названной нормы уголовного закона», - отмечается в постановлении.

Подробнее об этом мы рассказывали в статье «Огромный такой секрет» (позапрошлый номер «Газеты Наша Версия»). А в публикации под заголовком «Вышибание и устрашение» (прошлый номер газеты) корреспондент побеседовал с практикующими адвокатами, которые рассказали о том, чем чреват для потерпевшего, обвиняемого или его защитника отбор подписки о неразглашении данных предварительного расследования. Оказалось, что подобные подписки могут использоваться как способ давления на людей, как возможность сохранить в тайне от общественности и надзорных органов нарушения, допускаемые в ходе следствия, и так далее. Самое главное - отобрание подписок о неразглашении фактически лишает защиту возможности сбора доказательств невиновности человека. Тем самым нарушается принцип состязательности сторон. О каком равенстве между защитой и обвинением может идти речь, если первые не могут даже пообщаться со свидетелями происшествия, опасаясь, что будут уличены в разглашении некой тайны следствия?!

И вот в минувшую среду, 10 апреля, в областном суде состоялось рассмотрение жалобы адвоката Елены Сергун на постановление судьи Анны Тихоновой. В ходе рассмотрения этой жалобы представитель Марины Шуляк рассказала о том, что ее подзащитная до сих пор лишена права на защиту из-за действий следователя - подписка не отменена и по сей день. Более того, как сообщила адвокат, 5 апреля следователем А.В. Фоминым было вынесено постановление, которым в очередной раз было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене подписки о неразглашении данных предварительного расследования, незаконно отобранной у Марины Шуляк.

Прокуратура Октябрьского района, в свою очередь, занимала позицию, выгодную следствию. В своем возражении на апелляционную жалобу Елены Сергун, переданном в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда еще в марте текущего года, помощник прокурора района О.Б. Красникова просила оставить постановление Октябрьского районного суда без изменений, а жалобу адвоката - без удовлетворения. Однако представитель прокуратуры Саратовской области, присутствовавшая на рассмотрении жалобы в облсуде, заняла прямо противоположную позицию.

«Я считаю, что постановление Октябрьского районного суда от 25 февраля 2013 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Сергун, действующей в интересах Шуляк, нельзя признать законным и обоснованным, - отметила представитель регионального надзорного ведомства. - Считаю, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагаю, что вывод суда о том, что действиями следователя, которым отобрана подписка о неразглашении данных предварительного следствия, право Шуляк на защиту не нарушено, противоречит законодательству. Считаю, что выводы суда о том, что определения Конституционного суда от 21 декабря 2004 года и от 24 мая 2005 года свидетельствуют о том, что выводы следователя о возможности отобрания подписки о неразглашении данных предварительного следствия соответствуют указанным требованиям, являются необоснованными и противоречат определениям Конституционного суда. При таких обстоятельствах я считаю, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, и указанное постановление Октябрьского районного суда нельзя признать законным и обоснованным».

В прениях представитель прокуратуры также добавила: «Считаю, что действиями следователя ограничивается право Шуляк на защиту». Со стороны судебной коллегии в адрес адвоката поступил только один уточняющий вопрос: «Скажите, пожалуйста, а сейчас расследование проводится? На какой стадии?»

«Расследование ведется уже 13 месяцев, - ответила Елена Сергун. - Уже больше месяца с нами не проводятся никакие следственные действия. Думаю, это обусловлено тем, что по уголовному делу отсутствует как само событие преступления, так и признаки состава преступления в действиях моей подзащитной».

В итоге судебная коллегия областного суда отменила постановление Октябрьского районного суда от 25 февраля текущего года о прекращении производства по жалобе адвоката Сергун. Также было принято решение о направлении материалов для рассмотрения в том же суде, но в другом составе.

Таким образом, в нашем регионе, наконец, должен возникнуть прецедент, связанный с незаконным отобранием подписок о неразглашении данных предварительного расследования, а следователи должны научиться уважать закон. В правовом государстве перед законом должны быть равны все, будь то простой житель, прокурор, следователь, судья или оперативник. Только тогда можно будет говорить о торжестве закона. Пока же мы имеем «продвинутых» сотрудников правоохранительных органов, таких, как следователь А. В. Фомин, которым, похоже, наплевать на решения Конституционного суда России. К счастью, не наплевать на такие решения работникам прокуратуры Саратовской области и судьям областного суда. А это, согласитесь, вселяет надежду на светлое будущее.

Мы продолжим следить за развитием событий.

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную