N15 (217) 19 апреля 2013    19.04.2013 | 01:01
Подозрительные лица
Рубрика: Головоногие
Просмотров: 745
Версия для печати

Судья Октябрьского районного суда Сергей Сотсков в ходе недавнего судебного процесса сказал про следователя Фомина так: «Ходатайства были рассмотрены компетентным лицом». Вот уж воистину - российская Фемида вершит свои дела с завязанными глазами. Это, конечно, мои личные впечатления, но назвать лицо, которое мне довелось увидеть в зале судебных заседаний, «компетентным»... Впрочем, даже за грубым образом гопника с городской окраины вполне могли бы скрываться острый ум, профессионализм, честь и совесть. Однако и эти замечательные качества корреспонденту «Газеты Наша Версия» не удалось разглядеть в человеке, в чьих руках вот уже более года находятся здоровье и жизнь саратовской предпринимательницы Марины Шуляк...

Под козырьком

Следователь ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Вячеслав Фомин в минувшую среду пришел в Октябрьский районный суд города Саратова не один, а в сопровождении еще одного члена следственной группы - Виталия Горюнова. Группа, состоящая из этих членов, была создана для раскрытия «громкого» преступления, о котором активно трубили в 2012 году руководители региональной полиции.

Речь шла о неких действиях, которые с какого-то перепуга назвали мошенническими. И якобы совершены они были в стародавние времена саратовской бизнесвумен Мариной Шуляк и спустя много лет вдруг заинтересовали сначала, по странному стечению обстоятельств, сотрудников небезызвестного подразделения, подчиненного заместителю начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области Сергею Полтанову, а затем уже и следователей ГСУГУ МВД области. Примечательно, что возбудились члены этих органов на основании одного сомнительного заявления подозрительного гражданина, которое стало результатом внезапно всплывшей в его памяти «финансовой» обиды, якобы причиненной ему аж в 2005 году. Старая «рана» не беспокоила его, как видим, без малого семь лет и вдруг дала о себе знать нестерпимой болью, очевидно на фоне тяжелого стечения личных обстоятельств или мучительной жажды наживы. Но это лишь мои догадки и предположения, по поводу которых в распоряжении защиты имеются веские доказательства.

Такая практика, по всей видимости, широко распространена в ведомстве под руководством генерала Сергея Аренина. Если в правоохранительные органы обращаются законопослушные жители города, которых обобрали мошенники, то пострадавших порой сначала осмеют, отказавшись брать у них заявление, а потом, после вмешательства прессы, состряпают им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись, например, на то, что мошенники не стали отвечать на звонок оперуполномоченного, совершенный единожды и являющийся единственным «следственным» действием (подробнее, с соответствующим документом, в статье «Не ваше собачье дело», «Газета Наша Версия», №7 (209) от 22 февраля 2013 года). Если сотни жителей Фрунзенского района ежемесячно заявляют о творящемся в отношении них произволе со стороны руководства АТСЖ, а прокуратура в суде доказывает факты незаконного перечисления десятков миллионов рублей из кармана собственников в неизвестном направлении с известной фамилией - Фадеев, то и тут бравые стражи правопорядка не находят повода для возбуждения уголовного дела...

Но стоит только человеку с сомнительной репутацией, человеку, ранее судимому или по сей день находящемуся в местах лишения свободы, написать по той или иной причине (понятно, что в тюрьмах таких причин можно найти больше, чем на воле) заявление на того или иного гражданина, как бравые оперативники, подчиненные Полтанову, что называется, «встают в стойку», а остальные подразделения, находящиеся в ведении Аренина, вынуждены брать под козырек. В таких случаях обычно говорят: просто совпали звезды. Тут, по всей видимости, совпадают звезды чьих-то погон с интересами чьих-то высокопоставленных чинов, хотя опять-таки, как считает защита, интересы чьих-то погон тесно наложились на интересы чьих-то карманов, и уже не поймешь, за какую часть одежки в итоге зацепились...

Тревожная клетка

И что в итоге получается? Получается, как в случае с молниеносно превратившейся в обвиняемую Мариной Шуляк, на месте которой вполне может оказаться любой человек, проживающий в Саратовской области, если он, не дай бог, станет неугоден по какой-то причине определенной группе людей. Или если за счет давления на него кое-кому захочется заполучить желанные «показания» для новых «оперативно-следственных действий». В 2012 году в отношении Марины Шуляк была учинена настоящая расправа со стороны правоохранительных органов. К счастью, своевременная огласка происходящего в СМИ не позволила свершиться ужасному, но возможному финалу, к которому едва не привели «допросы» господ следователей в отношении больной женщины. За предпринимательницу тогда пришлось заступаться известным и уважаемым деятелям не только на региональном, но и на федеральном уровнях.

После «общения» с названным выше полицейским начальником - Сергеем Полтановым - здоровье и жизнь Марины Шуляк фактически были переданы в руки несколько раз менявшейся по составу и наконец сформировавшейся из наиболее «стойких» товарищей следственной группы, в составе которой и находятся названные выше члены - Фомин и Горюнов. В суд Октябрьского района они явились в минувшую среду потому, что защитник Шуляк - адвокат Елена Сергун - считает некоторые действия этих следователей незаконными и фактически лишающими обвиняемую права на защиту. Более того, в ходе процесса неоднократно заявлялось о подтасовках со стороны следствия и, что показательно, демонстрировались тому доказательства. На самой сути дела мы еще остановимся подробнее чуть позже, а пока хотелось бы поделиться первыми впечатлениями от увиденного в ходе рассмотрения жалобы.

Дело в том, что процесс проходил в зале №1 Октябрьского районного суда, рассчитанном на рассмотрение уголовных дел. Здесь были все необходимые для таких случаев реквизиты - телефоны на стенах с кнопками «ТРЕВОГА», огромная стеклянная клетка для помещения в нее особо опасных подсудимых, находящихся под стражей, и тому подобное. Так вот, когда во всей этой обстановке вдруг появились двое мужчин, один из которых был обрит наголо, а второй пострижен «под ежика», одетые и ведущие себя, как мне показалось, весьма своеобразно... В общем, во время их появления сложилось впечатление, что я попал вовсе не на тот процесс, на который собирался, а этих ребят сейчас запрут в стеклянную клетку, выставят со всех сторон оцепление с автоматчиками и объявят о начале рассмотрения дела о каком-нибудь бандитизме, вымогательстве, убийствах и каннибализме вместе взятых. Вот такое бредовое ощущение появилось. Хотя логика подсказывала: если сторона защиты Марины Шуляк уже на месте, секретарь и прокурор - тоже, то эти двое должны быть следователями. И действительно, они оказались следователями!

Судья Сергей Сотсков, который рассматривал жалобу адвоката Елены Сергун, так и сказал: в заседании принимают участие следователь Фомин и следователь Горюнов. И эти мужики по очереди приподнялись, чтобы такие люди, как я, с излишне развитым воображением, верно опознали статус присутствующих. И хорошо, ведь, в отличие от представителя районной прокуратуры, который также присутствовал на процессе, следователи были совсем не в форме (во всех смыслах слова).

Странные шумы

Итак, в чем суть жалобы защитницы Марины Шуляк? Адвокат Елена Сергун выделила несколько основных моментов, которые, по ее мнению, указывают не только на факты воспрепятствования следователями реализации законного права обвиняемой на защиту, но и на подтасовку документов. Камнем преткновения стали постановления о назначении комиссионной почерковедческой экспертизы в отношении подписи того самого сомнительного заявителя - Богданова И.А., по заявлению которого и начались нападки на предпринимательницу. От того, насколько профессионально будет проведена эта экспертиза, сейчас зависит многое. В частности, по результатам можно будет говорить о заведомо ложном доносе, повлекшем за собой уголовное преследование Марины Шуляк. Как пояснила суду защитник Шуляк - адвокат Сергун, все эксперты и специалисты единодушны в своем мнении, что подписи за Богданова выполнены не Шуляк. Тогда при чем здесь она, спросите вы? Вопрос стоит серьезней, чем просто ответственность обвиняемой. По существу это вопрос - а был ли факт самого преступления? Или уголовное дело всего лишь «неожиданный» результат тесного сотрудничества отдельных оперативников и их не совсем добросовестных и очень заинтересованных «источников»?

«Спецификой данного уголовного дела является то, что обвиняемая и защита неоднократно заявляли о наличии признаков заведомо ложного доноса со стороны Богданова, признанного потерпевшим, - подчеркнула в ходе рассмотрения жалобы адвокат Елена Сергун. - Косвенным доказательством данного обстоятельства являются взаимоисключающие заключения специалистов и экспертов, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, связанные с большой вариативностью подписи Богданова И.А. Защита неоднократно обращалась с жалобами на действия следователя, демонстрирующего обвинительный уклон по делу и преднамеренно предоставлявшего ранее экспертам для исследования свободные образцы почерка Богданова И.А., полученные от него самого, т.е. не исключающие возможность очередного преднамеренного искажения своей подписи самим заявителем».

Именно поэтому защита с неподдельным интересом следит за проведением почерковедческих экспертиз. Поскольку данные экспертов и специалистов разнятся, защита неоднократно требовала назначить комиссионную почерковедческую экспертизу, куда необходимо включить и специалистов, указанных адвокатами, что прямо предусмотрено УПК РФ. Однако следователь Фомин систематически в этом отказывал. Наконец, им было принято самостоятельное «волевое» решение провести еще одну, комиссионную судебную экспертизу.

5 марта 2013 года обвиняемая Марина Шуляк и ее защитники были ознакомлены следователем Горюновым с постановлением о назначении этой самой экспертизы, вынесенным следователем Фоминым 4 марта текущего года. Из постановления сторона защиты узнала о том, что проведение экспертизы поручено «Федеральному бюджетному учреждению лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

«Место нахождения этой лаборатории в постановлении следователя указано не было, из чего обвиняемой и защитниками был сделан вывод, что комиссионная почерковедческая судебная экспертиза, на проведении которой настаивала защита, вновь назначена в ФБУ «Саратовское ЛСЭ», специалисты которого уже неоднократно принимали участие в экспертных исследованиях тех же самых документов по делу, - пояснила суду в своем выступлении адвокат Елена Сергун. - В связи с этим мной была направлена жалоба в прокуратуру Октябрьского района города Саратова, а 06.03.2013 года подана жалоба на личном приеме у первого заместителя прокурора Саратовской области».

Надо отметить, что во время ознакомления с этим сомнительным постановлением защитникам удалось сделать фотокопию, подтверждающую отсутствие наименования учреждения в документе, хотя следователь Горюнов по какой-то причине возражал против копирования бумаг. Позже повторно ознакомиться с подозрительным постановлением захотел другой защитник Марины Шуляк - адвокат Александр Селезнев. Однако ему в этом было отказано следователем Фоминым, со ссылкой на то, что обвиняемая и ее защитники якобы не имеют законного права знакомиться с документами, направляемыми экспертам для исследования в виде приложений к постановлению о назначении экспертизы. Несмотря на это, несколькими днями позже точно с теми же документами по ее ходатайству была ознакомлена другой адвокат обвиняемой - Елена Сергун! И уже в этом случае следователь Фомин счел такое ознакомление законным.

Почему от защиты до последнего скрывали это постановление? Да потому, что оно, по всей видимости, было сфабриковано следователем, доказательства чего адвокат Сергун продемонстрировала судье Сергею Сотскову. Это - фото, сделанное во время первого ознакомления с постановлением, на котором четко видно, что в названии экспертной лаборатории не указано место ее нахождения. Кстати, прибывший вместе со следователем Фоминым его коллега Горюнов подтвердил в суде факт фотографирования защитниками этого постановления. Оказалось, что он даже рапорт по этому случаю составлял, в котором указывал на раздававшиеся со стороны защиты «шумы, связанные с фотографированием». Здесь же была продемонстрирована копия «того же» постановления, полученная у следователя Фомина позже. На ней уже красовалось другое наименование: ФБУ Пензенское ЛСЭ! Более того, как считает адвокат, фальсифицируя этот документ, следователь Фомин совершенно забыл исправить его финальную часть, в которой до сих пор (если постановление не было в очередной раз переделано после суда) значится таинственное ФБУ без места нахождения. Все это, как показалось, произвело впечатление на судью.

В итоге адвокат просила суд признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о включении в экспертную группу двух экспертов, предложенных защитой, на что Фомин парировал, мол, известил по почте о своем решении. А то, что письмо не дошло, - не его проблема.

Кроме того, адвокат просила обязать следователя Фомина устранить допущенные им нарушения конституционных прав Марины Шуляк, в частности, права на защиту, и ознакомить обвиняемую и ее защитников со следующими документами: «приложениями к постановлению следователя Фомина А.В. от 04.03.2013 года о назначении комиссионной почерковедческой судебной экспертизы, в котором проведение экспертизы поручено ФБУ Пензенское ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, направленными следователем экспертам для исследования и поименованными в постановлении от 04.03.2013 года».

Неслучайный

Сотсков

Угадайте, чем закончилось рассмотрение этой жалобы? Восстановлением нарушенных конституционных прав Марины Шуляк? Признанием незаконной подтасовки следователями документов, связанных с проведением экспертизы? Как бы не так!

Судья на слово поверил следователю, что тот направлял не полученные защитой документы по почте, и они идут в адрес защитников и обвиняемой аж с 6 марта 2013 года. Поверил, что следователь Фомин является «компетентным лицом». И так далее, и тому подобное. Очень уж доверчивый судья попался, учитывая, какой объем доказательственной базы был представлен стороной защиты. Кроме доверчивости, он еще проявил невнимательность, забыв уточнить в своем постановлении, что, согласно рапорту следователя Горюнова, защитники действительно сфотографировали документ, который может свидетельствовать о фальсификации постановлений следователями. Вместо этого судья указал, что Горюнов просто запретил фотографировать...

Еще один примечательный персонаж - представитель прокуратуры Фрунзенского района. Складывалось такое впечатление, что этот деятель присутствует на судебном заседании не как прокурор, дающий заключение о законности действий следователя, а как защитник следователя, правда, не утруждающий себя необходимостью ознакомления с материалами дела. Он постоянно о чем-то перешептывался со следователями, рядом с которыми разместился, о чем-то шутил, обменивался бумагами... Ну а после всего этого дал свое заключение, в котором без каких-либо ссылок на кодексы и законы и просто, на мой взгляд, не указав никаких мотивов и оснований своего заключения, принял сторону следствия. Ожидаемо.

В принципе, подобная ситуация уже была в другом процессе, о котором мы писали подробнее в прошлом номере газеты в статье «Возбудился и засекретился». Речь в публикации шла о постановлении за подписью судьи Октябрьского районного суда Анны Тихоновой, которым было прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом Сергун на действия все того же следователя Фомина по отобранию подписки о неразглашении данных предварительного расследования у Марины Шуляк. На прошлой неделе судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу защиты на это постановление от 25 февраля 2013 года и вынесла решение: постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Свою позицию, противоположную высказанной ранее районной прокуратурой, озвучили и представители областного надзорного органа: действия следователя Фомина препятствовали реализации права Шуляк на защиту, а постановление районного суда не основано на законе. Так что, не ровен час, и по нынешнему делу апелляционная жалоба, которую планирует подавать адвокат Елена Сергун, будет удовлетворена, а прокурорские работники не сойдутся в оценке действий или бездействия следователя Фомина.

Между тем, от процесса в районном суде осталось весьма сильное впечатление того, что некоторые представители правоохранительных органов словно ощущают свою вседозволенность, дарованную им «свыше». По крайней мере, в описанном выше процессе господа Фомин и Горюнов вели себя так, словно заранее знали результат, а в случае, если бы даже ошиблись с этим результатом, не особенно бы расстроились.

Итак, опять судья Октябрьского районного суда Сергей Сотсков. Запомните эту фамилию. Именно с его вердиктов началось это дело. И это не случайность и не совпадение. А что это - читайте в ближайших номерах, в журналистских расследованиях «Газеты Наша Версия».

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (2)
19 апреля 2013, 15:02

Уважаемая редакция, я с удовольствием передам в редакцию решения этого же суда, практически всех судей: Сотскова, Котлова, Бондарева, Белова по своему уголовному делу. Мной были обжалованы все действия следствия. Кроме того, в отношении судьи Сотскова сной было написано заявление в СК РФ (Москва) о привлечении его последнего за заведомо неправосудное решение. Он избрал в отношении меня меру пресечения в виде заключения под стражу не через 48 часов, как требует Конституция, а через 52, затем стараясь скрыть свое преступной деяние, признал протокол задержания, составленный не 15 августа 2011 года, а 16 августа 2011 - законным, не обратив вниманике на то, что в постановлении о возбуждении дела в качестве даты задержания стоит время 16 часов 25 мин. При этом, признавая этот протокол законным, он указал, что он составлен законно через 3 часа после доставления. Почему время доставления не попало во время задержания до сих пор тайна. Кстати он же потом признал и постановление о возбуждении дела тоже законным. То есть оба документа с разным временем задержания законны, обоснованны и мотивированны. Для сведения - Фемида на здании Верховного Суда РФ с открытими глазами и вместо меча - щит.

Относительно статьи - НАКОНЕЦ ТО!!!

ответить
20 апреля 2013, 07:24

Гелена, решение о привлечении судьи к уголовной ответственности принимает ген прокурор, через квалификационную коллегию, а не СК РФ, а за такой мелкий проступок он и чесаться не будет. Данные действия судьи являются нарушением "абсолютных прав" и пока ещё рассматриваются в ЕСПЧ. Лучше пиши туда, если не пропущен 6 месячный срок, надежней будет.  

ответить
на главную