N27 (229) 19 июля 2013    19.07.2013 | 00:09
Сергей Суровов: «Нужно все это вдалбливать в голову»
Рубрика: Работать с огоньком
Просмотров: 500
Версия для печати

Год экологии в Саратовской губернии достиг своего апогея. И теперь сколько деревьев ни сажай, сколько мусора ни вывози, сколько очистных сооружений ни строй - уже ничто не сравнится с тем, что сделали для нашей окружающей среды Татьяна Ерохина и Сергей Суровов.

Они написали закон. Не сами, конечно, - для таких случаев есть в облдуме специально обученные люди. Однако это нисколько не умаляет заслуг Ерохиной и Суровова. Ведь именно им пришла в голову удивительная по своей оригинальности мысль о необходимости экологического образования и просвещения населения Саратовской области.

Собственно говоря, никто из членов думского комитета по социалке и не сомневался в том, что без такого нормативного акта экологическая катастрофа в губернии неминуема. Однако Татьяна Ерохина все-таки сочла нужным объяснить, как и почему ее вдруг осенило, причем не одну, а вместе с Сурововым.

По мнению Татьяны Петровны, 2013-й, объявленный Годом экологии, особенный, «важный для нашей природы». Однако не подозревающая об этом природа продолжает хиреть на глазах, давая понять, что очень-очень-очень нуждается в помощи. Видимо, этот немой призыв каким-то образом дошел до Ерохиной с Сурововым, и те немедленно начали помогать. Первым делом определили главный источник опасности. Им, разумеется, оказались люди. Это они, дикие, темные, бессовестно и безнаказанно портят экологическую обстановку. А она, бедненькая, не может ответить им тем же.

Слава Богу, есть у нас буквально ко всему неравнодушные облдепы! И они решили пресечь экологическое варварство со стороны населения, ударить по нему своей законодательной инициативой. По признанию все той же Татьяны Петровны, одна из причин разработки нормативного акта - «это низкая культура, низкий уровень образования в этой сфере». Вместе с тем Ерохиной «совершенно очевидно, что от уровня экологической грамотности, экологической культуры зависит и решение экологических проблем в стране».

Соавтор Ерохиной, ректор СГЮА Сергей Суровов придерживался аналогичного мнения, правда, выражал его несколько иначе: «Надо отметить, что он (закон - прим. авт.) нам, проще говоря, развязывает руки в работе с экологическими проблемами». О такого рода проблемах Сергей Борисович знает не понаслышке. Каждый божий день он смотрит на них из окна своего ректорского кабинета и имеет полное право выражать тревогу: «Все мы видим, во что превращается Волга». В общем, если не принять закон «Об экологическом образовании и просвещении населения Саратовской области», то через некоторое время Суровову просто не на что будет смотреть из окна.

Иное дело, если его с Ерохиной совместное детище получит путевку жизнь. Вот тогда-то, по мнению Сергея Борисовича, удастся «стянуть в эту сферу как можно больше населения Саратовской области». И ни на миг не забывать о том, что «и информационно, и законодательно нужно все это вдалбливать в голову».

Внезапный интерес абсолютно далеких от экологии людей и их чрезвычайная подкованность в данном вопросе меня, честно говоря, приятно удивили. Потом, правда, выяснилось, что не в Ерохиной с Сурововым дело, а в VI Невском международном экологическом конгрессе, который в мае этого года проходил в Санкт-Петербурге. А точнее, в его итоговой резолюции, озвученной заместителем Председателя Совета Федерации Вячеславом Штыровым: «В Год экологической культуры и охраны окружающей среды в СНГ в своем итоговом документе мы заявляем о необходимости включения экологической составляющей в образовательные и культурные программы, о важности интегрирования накопленного опыта с современными научными знаниями. Это позволит сформировать в обществе систему ценностей, мотивирующих людей к сохранению природных систем и биоразнообразия на нашей планете, к умению и желанию жить в гармонии с природой».

Похоже, в Совете Федерации, как нигде, понимают, что региональные законодатели самостоятельно, без волшебного пинка, придумать хоть что-нибудь не в состоянии. И раздают эти пинки направо и налево. Впрочем, региональные парламентарии на жестокое обращение не жалуются. Потирая ушибленные места, они берут под козырек и переписывают чужие инициативы, внося в них кое-какой местный колорит. Вот так у нас и рождаются законы. Иногда бессмысленные, а порой - беспощадные.

P.S. А, может, зря я так? Кто знает, вдруг Сергею Суровову и впрямь больно смотреть, во что превращается Волга?

все статьи
номера
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (11)
19 июля 2013, 06:30

Во-первых, проблем с Волгой действительно полно. И это реальный факт. И если вам, журналистам, плевать на реку, то переезжайте жить в казастанские степи и пишите там про массовый падеж сайгаков. Во-торых, причем тут Ерохина и Суровов, если вы сами пишите, что "правда, выяснилось, что не в Ерохиной с Сурововым дело, а в VI Невском международном экологическом конгрессе"? Ну, притяните за хвост еще и Пугачев сюда и Навального - по-любому есть взаимосвязь прямая!

Какая-то странная статья, высосали всё из пальца. Короче, прочитал, и понял, что журналистам в очередной раз нечего написать.

ответить
19 июля 2013, 09:51

Реально фигня какая-то! О чем статья-то???? Бреееееед!!!

ответить
19 июля 2013, 10:59

Хочу предложить Ерохиной и Суровову разработать закон «О гигиеническом образовании и просвещении населения Саратовской области». Поддержите?

Или вы придуряетесь, что не поняли о чем статья?

 

ответить
19 июля 2013, 11:28

Я тоже не поняла, что хотел доказать журналист в статье. Ну, разработали закон, ну, и что? Кому-то от этого стало плохо? Мне, вот, как жительнице Саратова, не жарко и не холодно от этого закона.

ответить
19 июля 2013, 13:50

Наталья высказала точную оценку деятельности "разработчиков законов" - не жарко и не холодно. А эти деятели зарплату из бюджета (налогов трудящихся) получают. Интересно, если бы их зарплата реально зависела бы от качества продукции - долго бы они протянули?

ответить
19 июля 2013, 13:56

Я имела ввиду, что, если они разработали такой закон, то, что в нем плохого? Спустя время можно обсуждать его эффективность, а сейчас-то чего воду мутить? На жителях региона действие этого закона в ближайшее время никак не отразится. Вот, например, пройдет год, и тогда посмотрим, что будет с региональной экологией! А так, по мне, статья ни о чем.

ответить
19 июля 2013, 14:27

Наталья, я рад за Вас! Вы верить в эффективность закона. Верите, что закон может отразиться на жителях. Верите. что через год можно будет что-то увидеть.

Я меня бесит. когда воду в ступе толкут на мои налоги

 

ответить
19 июля 2013, 14:31

Нет, не понимаю, что вас конкретно бесит... По-вашему, они должны были принять закон и - вуаля! - на следующий день в Саратове и области стало легче дышать, трава зазеленела и вода в Волге стала кристально чистой? Так что ли? Ну, потратили они Ваши деньги на разработку и продвижение этого закона, и что? Чем Вы конкретно недовльны, не пойму... Вот, если через год ничего не изменится, то тогда и поднимайте кипиш. А сейчас чего возмущаться-то?

ответить
19 июля 2013, 14:50

Наталья, давайте потратим Ваши личные деньги на разработку чего-нибудь еще, просто из интереса, посмотрим через год-два, получится чего-то или нет, а там видно будет, поднимать кипиш или нет. Есть у Вас такое желание? Или Вы свои деньги считаете и не разбрасывает просто так? И не испытываете желание финансировать бредовые идеи в какой бы то ни было форме?

ответить
19 июля 2013, 15:29

Закон, бредовсть или нет - это Ваше личное мнение. Я не считаю, что закон, направленный на улучшение загибающейся экологической ситуации является чем-то плохим и из ряда вон выходящим событием. Лучше спорьте с законами о геях, религии и митингах. А эта тема и яйца выеденого не стоит!

ответить
19 июля 2013, 18:29

Тем более, Вы уже оценили их деятельность :"Мне, вот, как жительнице Саратова, не жарко и не холодно от этого закона". Собственно, добавить нечего.

ответить
на главную