N25 (34) (3 июля 2009)   03.07.2009 | 00:47
Надо только выучиться ждать, надо быть спокойным и упрямым, чтоб порой от жизни получать радости скупые телеграммы
Рубрика:
Просмотров: 908
Версия для печати

12

04.02.2009 года мировой судья судебного участка №5 Волжского района города Саратова Т.А. Андронова огласила оправдательный приговор в отношении депутата Саратовской городской думы Леонида Фейтлихера, признав его невиновным по всем статьям предъявленного обвинения.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела «Ландо против Фейтлихера» в Волжском районном суде также закончилось оправданием депутата городской думы и признанием за ним права на реабилитацию.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда Саратовской области оставила все жалобы стороны обвинения без удовлетворения, оставив приговор Волжского районного суда города Саратова без изменения. 29.05.2009 года оправдательный приговор в отношении депутата Саратовской городской думы Леонида Фейтлихера вступил в законную силу.

Таков был бесславный конец необоснованных обвинений, выдвинутых органами следствия. Видимо, не потеряв надежду на то, что прокурор стоит на страже прав и законных интересов граждан, и вопиющий факт незаконного уголовного преследования депутата не укроется от «государева ока», оправданный ждал официальных извинений от лица государства. Как оказалось, тщетно. Неделя сменяла другую, а извиняться перед депутатом прокурор явно не спешил.

22.06.2009 года, желая реализовать в предусмотренном законом порядке право на реабилитацию, оправданный Леонид Фейтлихер обратился к прокурору Саратовской области с соответствующим требованием.

 

Прокурору Саратовской области В.Н. Степанову

УВАЖАЕМЫЙ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ!

29.05.2009 года вступил в законную силу приговор Волжского районного суда города Саратова от 30.03.2009 года, в соответствии с которым я оправдан по всем предъявленным мне обвинениям на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в моих действиях состава преступления.

В соответствии с требованиями ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальные извинения реабилитированному за причиненный ему вред.

При определении порядка принесения официального извинения прошу Вас учесть следующие обстоятельства:

12 марта 2006 года я был избран депутатом Саратовской городской думы по одномандатному избирательному округу №14 города Саратова, и с этого момента представляю законные права и интересы более чем 34000 избирателей.

В качестве правовой гарантии от незаконного уголовного преследования депутата, связанного с осуществлением депутатских полномочий, действующим законодательством предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам. Несмотря на то, что я как депутат имею особый правовой статус, прокурор Саратовской области счел возможным возбудить против меня уголовное дело по явно надуманным основаниям. Вслед за возбуждением уголовного дела в федеральных и местных средствах массовой информации была организована и проведена кампания, направленная на мою дискредитацию, которую точнее следовало бы назвать травлей. Группа юристов и аналитиков проанализировала порядка 500 публикаций, посвященных мне лично, моей деятельности, ходу производства по уголовному делу. Все они были направлены на формирование образа врага населения города Саратова, на мою дискредитацию. Мне приписывались действия, которые я не совершал, участие в сделках, к которым я не имею отношения. В этой кампании принимали участие не только подконтрольные местным единороссам СМИ, но и депутаты всех уровней.

В Ваших силах было остановить произвол и вакханалию, но Вы, по моему мнению, самоустранились от осуществления законных полномочий прокурора. Все мои обращения Вы оставили без ответа, несмотря на то, что имели возможность дать надлежащую правовую оценку моим доводам, изложенным в письменных ходатайствах. Я, желая привлечь Ваше внимание к тому, что факт возбуждения без законных оснований уголовного дела в отношении депутата в связи с его депутатской деятельностью есть не что иное, как преследование инакомыслия, обращался к Вам через средства массовой информации, но и эти обращения не были Вами услышаны. При таких обстоятельствах я считаю необходимым обратиться к Генеральному прокурору РФ, предоставив ему документальные свидетельства Вашего бездействия, а точнее того, как Вы создаете видимость осуществления Вами надзорных полномочий на территории Саратовской области.

При решении вопроса о форме принесения официального извинения от лица государства следует учесть, что сведения о возбуждении в отношении меня уголовного дела были широко растиражированы именно сотрудниками прокуратуры Саратовской области.

В настоящее время, несмотря на то, что суд вынес в отношении меня оправдательный приговор, на официальном сайте прокуратуры Саратовской области имеется целая серия сообщений о возбуждении в отношении меня уголовных дел, о применении по отношению ко мне мер процессуального принуждения. Таким образом, каждый пользователь сети интернет по-прежнему получает информацию о том, что в отношении меня ведется уголовное преследование.

Именно сотрудники прокуратуры Саратовской области неоднократно выступали в телевизионных программах с сообщениями о том, что в отношении меня возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения и вынесено постановление об объявлении в федеральный розыск. Характер этой информации и способ ее подачи, на мой взгляд, указывают на желание сотрудников прокуратуры дискредитировать меня в глазах моих избирателей. Трудно с точки зрения закона и здравого смысла объяснить, например, выступление заместителя руководителя СО по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Д.В. Конева, который 10.09.2007 года в ходе своего телевизионного выступления в новостных программах телекомпаний ГТРК «Саратов» и ТВЦ, перечисляя тяжкие преступления - убийства и изнасилования, сообщил о том, что в отношении меня также возбуждено уголовное дело, не уточнив при этом, что это дело частного обвинения.

В результате незаконного уголовного преследования, которое длилось почти два года, практически полностью была парализована моя депутатская деятельность.

Это далеко не полный перечень обстоятельств, указывающих на тот моральный вред, который причинен мне как гражданину РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 136 УПК РФ, как лицо, реабилитированное судом,

ТРЕБУЮ:

- Принесения мне прокурором Саратовской области, как лицом, возбудившим в отношении меня уголовное дело без законных оснований, официальных публичных извинений от имени государства.

- Удалить все сообщения о возбуждении в отношении меня уголовных дел из архива официального сайта прокуратуры Саратовской области, разместив на нем сообщение о моей реабилитации и принесении мне официального извинения от лица государства в связи с незаконным уголовным преследованием.

- Принимая во внимание, что факт уголовного преследования получил широкое освещение в средствах массовой информации и на телевидении, соразмерной причиненному моральному вреду является публикация официальных извинений прокурора Саратовской области от лица государства в СМИ и выступление прокурора Саратовской области в телеэфире ГТРК «Саратов» и ТВ-Центр.

О дате и времени выступления прошу Вас заблаговременно уведомить меня письменно и по телефону: 50-90-16.

Депутат Саратовской городской думы Л.Н. Фейтлихер

 

Казалось бы, теперь расставлены все точки над «i». Оправдательный приговор вступил в законную силу. Право на реабилитацию признано в установленном законом порядке. Требование реабилитированного, в котором содержится его позиция относительно того, как следует компенсировать причиненный незаконным уголовным преследованием вред, прокурору Саратовской области поступило. А в ответ - тишина.

«Ни ответа, ни привета, ни открытки, ни письма». При таких обстоятельствах оправданный депутат обратился к мировому судье, с тем чтобы суд обязал прокурора области выполнить свою миссию.

Молчание иногда красноречивее слов. Между тем обязанность принести официальные извинения от имени государства законом возложена именно на прокурора. Статья 136 УПК РФ гласит: «Прокурор от имени государства приносит официальные извинения реабилитированному за причиненный ему вред». Более того, Верховный суд РФ уже давно определился с тем, кто именно и в каком порядке должен от лица государства выполнить эту «почетную» обязанность.

Приводим выдержки из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по конкретному делу, рассмотренному еще в 2003 году. Думаем, что эта информация будет полезна не только прокурорам, но и всем реабилитированным.

 

Из кассационного определения СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. № 50-о03-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационное представление прокурора М. на постановление судьи Омского областного суда от 27 января 2003 года, которым по заявлению реабилитированного Ф. постановлено:

- обязать прокурора Омской области принести от имени государства официальное письменное извинение Ф. за причиненный ему вред;

- обязать телеканалы: ГТРК «Иртыш», «12 канал», «Антенна-7»; «Агава», «Теле Омск-АКМЭ», «Астра», «Зодиак», газеты «Коммерческие вести», «Ореол», «Нос», «Жизнь», «Ваш ореол», «Омский вестник», «Новое обозрение» в течение 30 суток сделать сообщения о реабилитации Ф.;

- определить в возмещение имущественного вреда Ф. 540000 руб. 81 коп., выплату которых произвести за счет средств государства в лице Министерства финансов РФ;

- сообщить в управление Министерства РФ по налогам и сборам по Омской области о реабилитации Ф.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, возражения реабилитированного Ф. и адвоката Л., полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении прокурор М. просит изменить постановление судьи, вместо прокурора Омской области обязать принести официальное письменное извинение Ф. прокуратуру Омской области и снизить сумму выплат в возмещение имущественного вреда Ф. до 229251 руб. 82 коп. <...> По мнению адвоката Л., правом реабилитированного является указание на прокурора, который должен принести ему извинение. <...> Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановление судьи в части извещений о реабилитации Ф. не обжаловано.

Согласно ч.1 ст.136 УПК РФ официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред от имени государства приносит прокурор.

Доводы представления прокурора о том, что извинение Ф. должен приносить не прокурор, а прокуратура Омской области, не основаны на законе и противоречат ч.1 ст.136 УПК РФ. Закон не указывает, какой именно прокурор должен от имени государства принести извинение. Однако, поскольку постановление судьи должно быть конкретным и не порождать неясностей при его исполнении, указание в постановлении судьи прокурора, на которого судья возложил исполнение такой обязанности, не противоречит закону. Указание прокурора, обязанного от имени государства принести извинение реабилитированному, произведено с учетом мнения самого реабилитированного - Ф. <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Омского областного суда от 27 января 2003 г. в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора М. - оставить без удовлетворения.

 

И вот вчера, вместо извинений прокурора области, на официальном сайте Саратовской областной прокуратуры опубликовано сообщение следующего содержания:

Прокуратурой города Саратова от имени государства принесено официальное извинение гражданину Фейтлихеру Л.Н.

Дата опубликования: 02.07.2009 11:54

В связи с вступившим в законную силу оправдательным приговором Волжского районного суда в отношении гр. Фейтлихера Л.Н. прокуратурой города Саратова от имени государства ему в письменной форме принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Информация о вступившем в законную силу приговоре суда направлена по месту работы гр. Фейтлихера Л.Н. и в Саратовскую Городскую Думу для сведения.

http://www.sarprok.ru/ViewNews.aspx?NewsID=10192

 

А что если оправданный не примет такие извинения?

Продолжение темы в рубрике "Дабы дурь каждого всем видна была"

Обсудить статью в ЖЖ

все статьи
номера
на главную