N29 (38) (31 июля 2009)   31.07.2009 | 01:59
Допросите Сомова
Рубрика: триумф оли
Просмотров: 236
Версия для печати

без названияКак вы думаете, что можно сделать с судьей, если он уж очень неподкупен? Чисто теоретически - ничего. Можно только выполнять те решения, которые он принимает, руководствуясь законами РФ и своей совестью. Однако более предприимчивые служители Фемиды, похоже, придумали, как обходить таких «эксклюзивных» судей стороной и по-свойски «договариваться» с одним из участников конфликта.

Речь пойдет об арбитражном суде Саратовской области - том месте, где рассматриваются споры, в которых затрагиваются интересы каких-либо предприятий, организаций и так далее - то, что связано с большими деньгами. А там, где вертятся большие деньги, обычно стремятся взойти ненавистные ростки коррупции.

И, казалось бы, чего беспокоиться? Ведь суд у нас, будь он апелляционный или арбитражный, никому не подчиняется. Судьи руководствуются лишь законами РФ. Но нет. Случаются и с такими неподкупными людьми всякого рода казусы. Так, например, вышло с рассмотрением дела по «злополучному» конкурсу на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в городе Саратове (далее - конкурс перевозчиков).

Как известно, этот конкурс администрация Саратова провела в начале 2009 года. И с тех самых пор не утихают судебные разбирательства, в которых по одну сторону находятся представители отстраненных от мероприятия компаний, а по другую - администрация города. И пока суд да дело, перевозкой жителей Саратова занимаются новые «победители» конкурса, чьи интересы, похоже, и отстаивает горадминистрация.

Однако мы не будем углубляться в историю довольных и не довольных результатами распределения договоров между городскими перевозчиками. Куда более интересна реакция на эти события со стороны неподкупно-независимого арбитражного суда Саратовской области. Именно в этой инстанции до сих пор и находится уйма неразрешенных «транспортных» дел.

Судью на вылет

Итак, ООО «АРиАЛ» обратилось в арбитражный суд региона с заявлением по проведению конкурса перевозчиков сразу после его официального завершения. Фирма просила признать незаконными действия конкурсной комиссии горадминистрации, а также принять обеспечительные меры. То есть запретить администрации Саратова заключать договоры с якобы победителями, пока не будет соответствующего решения суда. Ну а до тех пор перевозкой пассажиров должны были заниматься прежние транспортные компании. В том числе и «АРиАЛ».

По этому заявлению 4 февраля 2009 года было вынесено положительное решение. Судья Игорь Докунин определил: «Запретить администрации города Саратова заключать договоры об организации перевозок пассажиров и багажа по результатам конкурса...» Однако горадминистрацию такое решение не устроило, и ее представители подали апелляционную жалобу на это определение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В итоге 10 марта 2009 года апелляционный суд постановил: оставить определение арбитража без изменений, а жалобу горадминистрации - без удовлетворения. Но и тогда администрация не смогла смириться с поражением, и стали происходить странные вещи. Из «игры» был выведен судья Докунин, чью позицию полностью поддержали в Двенадцатом апелляционном суде. Каким образом это произошло?

Возможно, все было так. Схема работы с нерадивым судьей проста до безобразия. Ему заявляют отвод на основании заявления одной из сторон. При этом, чтобы отстранить человека от ведения дела, жалобщику достаточно написать, что есть подозрение на его необъективность. Например, судья не так посмотрел в его сторону, сказал, что уверен в правоте соперника и так далее. Уже дальше подключается председатель судебной коллегии, который и принимает решение - удовлетворить ходатайство или нет.

Как сообщает источник в арбитражном суде Саратовской области, очень многие судьи просто не оспаривают свое отстранение, дабы «не мараться». Они уступают место новому «назначенцу», который часто оказывается более сговорчивым, нежели его предшественник. И тогда возникают прямо противоположные решения по одному и тому же делу, которые порой удивляют не только участников спора, но и вышестоящие судебные инстанции и работников прокуратуры.

Не вижу зла

Такая схема, похоже, была использована и в нашем случае. В судебном заседании 11 марта 2009 года администрация Саратова, ООО «АвтоЛайн» и ОАО «Автокомбинат» заявили отвод Игорю Докунину «в связи с сомнениями в его беспристрастности при рассмотрении дела, выразившихся в высказываниях последнего о неправомерности действий администрации при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер». Уже 17 марта г-на Докунина сменила некая Калинина А.В.

Новый судья сочла решения своего коллеги и вышестоящей инстанции неверными и 31 марта 2009 года отменила обеспечительные меры. Не смутило г-жу Калинину и то, что прокуратура Саратовской области настаивала на правомочности прежнего определения, подтвержденного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом. Тем временем, воспользовавшись ситуацией, горадминистрация наконец добилась поставленной цели - заключила договоры с «победителями» скандального конкурса.

Но тут в бой пошли обиженные перевозчики и прокуратура Саратовской области. Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Ольга Боброва в своей апелляционной жалобе сообщила, что приведенные г-жой Калининой «мотивы не могут служить основанием для отмены ранее принятого акта... Фактически судом первой инстанции дана новая оценка обстоятельств, ранее исследованных апелляционным судом...» На этом основании Ольга Боброва попросила отменить решение судьи Калининой и вновь ввести обеспечительные меры.

26 мая 2009 года эту позицию облпрокуратуры поддержал и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (Казань). И что бы вы думали? Судья Калинина и после этого не стала прислушиваться к решению вышестоящей инстанции и 1 июня текущего года отказала ООО «АРиАЛ» в принятии обеспечительных мер.

Так что же все это означает? Почему две вышестоящие инстанции не указ для арбитражного суда Саратовской области? Может быть, кто-то из «особенных» служителей Фемиды ставит себя над законом и Конституцией РФ? Нужно ли в таком случае винить во всем конкретного судью или же руководителя арбитража г-на Байбакова? Возможно, соответствующие органы дадут ответы на эти злободневные вопросы? Мы же продолжим следить за работой судебной системы в губернии.

Обсудить статью в ЖЖ

все статьи
номера
на главную