Адвокаты Владислава Малышева заявили о «заказном характере» судебного преследования депутата
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Тимофей Бутенко
Вилами по воде
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
07.04.2014 | 09:30
Адвокаты Владислава Малышева заявили о «заказном характере» судебного преследования депутата
Просмотров: 392
Версия для печати
На фото: Таймураз Тотиков и Андрей Володин

Адвокаты депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева, который является обвиняемым по делу о мошенничестве, провели в прошедшую субботу пресс-конференцию, во время которой заявили о «политическом, заказном характере» судебного преследования Малышева. Кроме того, юристы выразили мнение, что «правоохранительная система оказывает давление на суд», добиваясь обвинительного заключения.

«Мы решили привлечь внимание СМИ и общественности к тому, что дело Владислава Малышева, на наш взгляд, носит политический, заказной характер, что позволяет сомневаться в доводах и решениях, которые, возможно, будут приняты», - заявил юрист Таймураз Тотиков.

Адвокат Андрей Володин напомнил обстоятельства появления уголовного дела против Владислава Малышева: «В мае 2008 года состоялось покушение на депутата. Когда следствие зашло в тупик, а громкое дело нужно было закрыть, был найден человек маргинального типа Сергей Солодилов, на которого возложили ответственность за нападение. Дело было переведено из статуса заказного в статус обычного бытового покушения. Однако Малышев, который запомнил нападавшего, сумел добиться отмены несправедливого обвинения Солодилова».

По словам юристов, Следственным комитетом РФ по Саратовской области было возбуждено дело о превышении должностных полномочий сотрудниками следственного управления, пытавшихся представить Солодилова виновным в нападении на Малышева.

«В СМИ активно освещались факты нарушения закона сотрудниками саратовских правоохранительных органов. На имя министра внутренних дел Владимира Колокольцева было направлено письмо о действиях по делу Малышева руководителя ГУ МВД по Саратовской области генерала-лейтенанта Сергея Аренина и его заместителя Сергея Полтанова. Мы считаем, что теперь Малышева хотят поставить на место старым испытанным методом. По принципу: если его осудят, то кто ему поверит в остальном», - выразил мнение адвокат Андрей Володин. По словам юриста, следствие по делу о нападении на Малышева в настоящий момент не ведется вовсе.

Объясняя позицию защиты в деле Малышева, адвокат Таймураз Тотиков заявил о том, что судебное преследование депутата ведется необоснованно и инициировано бывшими бизнес-партнерами.

«Малышеву принадлежали 30% ЗАО «Богородскнефть», остальные акции принадлежали московскому предприятию «Юкола», учредителями которого являются граждане Белоруссии, - рассказал Тотиков. – Однажды руководители «Юколы» попались на том, что, подделав подписи Малышева и документы «Богородскнефть», продали какое-то количество нефти в Украину. Сотрудники ФСБ расследовали дело о контрабанде и предупредили Малышева о возможном покушении. Каким-то образом дело разрешилось практически бескровно для подозреваемых, которые стали пытаться выдавить Малышева из «Богородскнефти»».

В связи с расследованием дела о контрабанде российской нефти за границу в 2006 году Малышеву, как основному свидетелю, по указанию областного прокурора Евгения Григорьева было предложено воспользоваться программой по защите свидетелей – сменить место жительства, носить бронежилет и т.д., однако Малышев отказался.

«После конфликта с «Юколой» Малышев начинает сотрудничать с компанией «Транснефть», занимающейся транспортировкой нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам России и стран СНГ, однако теряет место генерального директора «Богородскнефть», - продолжил рассказа Таймураз Тотиков. – По мнению обвинения, Малышев, уже зная, что не является генеральным директором компании, задумал мошенничество – кражу почти 12 миллионов рублей за продажу продукции «Богородскнефть» компании «Бизнес-система» через офшорный бизнес «Сантана-Ойл»».

«Не установлено нанесение ущерба. Более того, с этой нефти компания получила прибыль, с которой заплачены налоги. Сейчас проводится попытка искусственно создать этот ущерб. Еще один факт, на который мы хотели бы указать: ни на одном документе нет подписи Малышева. У следствия нет ни одного факта получения Малышевым денежных средств. По версии обвинения, в неустановленное время, войдя в контакт с неустановленным лицом, Малышев поручил подделать документы о продаже нефти. Как юрист могу сказать, очень сложно пытаться что-то доказать, если нет никакой конкретики», - заявил Тотиков.

В ходе расследования было выяснено, что компания «Бизнес-система» не получала денег в размере почти 12 миллионов рублей от «Сантана-Ойл». Якобы пропажа этой суммы вменяется в вину Малышеву. Во время судебных заседаний были заслушаны несколько свидетелей обвинения, которые показали, что обналичивание средств происходило через компанию «Эталон», услугами которой, по словам Тотикова, пользовались правительство Саратовской области, Саргорэлектротранс, Управление Федерального казначейства по Саратовской области и ряд муниципалитетов.

«Кто-то не заинтересован в поиске истины, а выполняет свои, далекие от правосудия задачи», - подвел итог пресс-конференции адвокат Таймураз Тотиков.

«Какие связи между следствием и бизнес-структурами – можно только гадать. Но в том, что правоохранительная система заинтересована в обвинительном результате и оказывает влияние на суд – сомневаться не приходится», - подчеркнул адвокат Андрей Володин.

ФОТО:
лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную