Судья по делу Магомеда Илиева отказал в отводе гособвинителя
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Тимофей Бутенко
Дедовщина
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
21.04.2014 | 18:10
Судья по делу Магомеда Илиева отказал в отводе гособвинителя
Просмотров: 606
Версия для печати

Во Фрунзенском районном суде продолжился допрос предпринимательницы Марии Ахлупкиной, вместе с полномочным представителем республики Ингушетия Магомедом Илиевым обвиняемой в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Адвокат Ахлупкиной Татьяна Шилова заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела диска с записями разговоров подсудимой с полицейскими во время ее нахождения под стражей. Как заверила Ахлупкина, после задержания сотрудники правоохранительных органов "подталкивали" ее к передаче денег Магомеду Илиеву.

Однако государственный обвинитель Алексей Иванов выразил сомнение в подлинности аудиозаписи. Судья Игорь Дюжаков отказал в удовлетворении ходатайства защиты. После этого Шилова заявила отвод Иванову, заявив, что тот препятствует состязательности сторон, гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также "оказывает противодействие стороне защиты".

Шилову поддержала адвокат Илиева Елена Левина. "Как может профессиональный юрист говорить о недостоверности доказательств, не прослушав их? Как можно говорить об их недопустимости, если есть и диск с записью и телефон, на который она производилась?" - возмутилась Левина, добавив, что в ходе судебного следствия свидетель обвинения Алексей К. представлял суду доказательства, как считает защитница, при отсутствии первоисточников.

Для принятия решения судья удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой постановил отказать стороне защиты в удовлетворении в отводе гособвинителя. Затем Магомед Илиев пожаловался на плохое самочувствие и попросил суд вызвать "скорую помощь". После возобновления судебного процесса сторона защиты заявила еще ряд ходатайств, в том числе о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников полиции, участвовавших в задержании Ахлупкиной, но Алексей Иванов вновь выступил против их удовлетворения.

Следующее судебное заседание назначено на 23 апреля.

лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (10)
21 апреля 2014, 19:19
Как можно было "подталкивать" её к передаче денег? Бред полный. Если человек не виноват и не желает совершать противоправных действий, то никто и никогда не сможет его это заставить сделать. Видимо и правда, Ахлупкина реально должна была передать деньги этому Илиеву.
ответить
21 апреля 2014, 20:03
писал:
21 апреля 2014, 19:19
Как можно было "подталкивать" её к передаче денег? Бред полный. Если человек не виноват и не желает совершать противоправных действий, то никто и никогда не сможет его это заставить сделать. Видимо и правда, Ахлупкина реально должна была передать деньги этому Илиеву.
Она еще и реально созвонилась с ним за минуту до своего задержания и поинтересовалась куда подъехать для передачи денег. Видео и аудиозапись разговора есть в суде. Ну а после своего задержания она, вдруг, "в неадеквате отвезла ему деньги по указанию полицейских!". Ох Маша, Маша!
ответить
21 апреля 2014, 21:15
Господин прокурор, хватит трындеть. Обделались по полной и продолжаете народу лапшу на уши вешать. Лучше держите булки крепче теперь. Постыдились бы. Хорош уже. Не смешно даже. Не дорожите своей честью, так хоть честь мундира не марайте. Стремное и жалкое зрелище.
ответить
22 апреля 2014, 09:05
в саратовской области тупо сажают зачастую невинных людей по предварительному сговору между судом и прокуратурой!!!! судья и гособвинитель безнаказано, что хотят то творят для того, чтобы человека сажать. есть дело и есть тело, и будит срок!!!
ответить
22 апреля 2014, 09:11

на украине за такие произвольные действие в отношение граждан в судах, судьей и прокуроров <удалено модератором>

ответить
22 апреля 2014, 09:20
писал:
22 апреля 2014, 09:11

на украине за такие произвольные действие в отношение граждан в судах, судьей и прокуроров <удалено модератором>

Я только за, моральных уродов пора уничтожать ибавлять общество от них.
ответить
22 апреля 2014, 09:32
писал:
22 апреля 2014, 09:05
в саратовской области тупо сажают зачастую невинных людей по предварительному сговору между судом и прокуратурой!!!! судья и гособвинитель безнаказано, что хотят то творят для того, чтобы человека сажать. есть дело и есть тело, и будит срок!!!
Даже без тела дают срок. НЕВИННЫХ САЖАЮТ ГОВОРЯТ ОБ ЭТОМ ПРИ ЗАЩИТНИКЕ --ЧТО У НИХ ДОГОВОРЕННОСТЬ С СУДОМ И ПРОКУРАТУРОЙ ТЕБЯ
ответить
22 апреля 2014, 10:38
Когда адвокат не знает УПК, не может разбить доводы стороны обвинения и в душе признаёт факт совершения преступления своих подзащитных, он начинает привлекать прессу и власть имущих. Эх адвокаты, адвокаты. Кроме того, как давать интервью и заказывать статьи о том, что какие хорошие Ваши подзащитные и что их заставили, напугали, надавили, на более Вы и не способны. И хватит здесь плакаться.
ответить
22 апреля 2014, 10:58
Прошу обратить внимание на выдержки из статьи. "Адвокат Ахлупкиной Татьяна Шилова заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела диска с записями разговоров подсудимой с полицейскими во время ее нахождения под стражей. Шилову поддержала адвокат Илиева Елена Левина. "Как может профессиональный юрист говорить о недостоверности доказательств, не прослушав их? А теперь мне объясните, как Ахлупкина, находясь под стражей, сделала запись на телефон, диктафон или иное записывающее устройство. Находясь под домашним арестом, запрещено пользоваться телефоном, интернетом и т.д. Адвокаты, Вы на самом деле заигрались? Что за бред? Почему в рамках расследования уголовного дела, свои бредовые записи не предоставили следователю, для приобщения к материалам уголовного дела? А ответ простой, записи сделаны НЕ ЗАКОННО. Поэтому, судья их отклонил. Действительно, что за адвокаты пошли? Полность согласен с человеком, который написал, что адвокаты плохо понимают в УПК и пытаются решить проблему заказными статьями. Печально.
ответить
23 апреля 2014, 18:00
писал:
22 апреля 2014, 10:58
Прошу обратить внимание на выдержки из статьи. "Адвокат Ахлупкиной Татьяна Шилова заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела диска с записями разговоров подсудимой с полицейскими во время ее нахождения под стражей. Шилову поддержала адвокат Илиева Елена Левина. "Как может профессиональный юрист говорить о недостоверности доказательств, не прослушав их? А теперь мне объясните, как Ахлупкина, находясь под стражей, сделала запись на телефон, диктафон или иное записывающее устройство. Находясь под домашним арестом, запрещено пользоваться телефоном, интернетом и т.д. Адвокаты, Вы на самом деле заигрались? Что за бред? Почему в рамках расследования уголовного дела, свои бредовые записи не предоставили следователю, для приобщения к материалам уголовного дела? А ответ простой, записи сделаны НЕ ЗАКОННО. Поэтому, судья их отклонил. Действительно, что за адвокаты пошли? Полность согласен с человеком, который написал, что адвокаты плохо понимают в УПК и пытаются решить проблему заказными статьями. Печально.
позвольте поинтересоваться, что вы имеете в виду, говоря о заказных статьях? и ссылочки на издания, конкретные статьи, авторов, пожалуйта, в студию!
ответить
на главную