Адвокат Марины Шуляк заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Наталия Гливенко
Не хуже Африки
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
28.04.2014 | 16:55
Адвокат Марины Шуляк заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору
Просмотров: 1139
Версия для печати
На фото: Адвокат Елена Сергун

В ходе сегодняшнего заседания по делу Марины Шуляк адвокат обвиняемой Елена Сергун заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Октябрьского района для устранения препятствий рассмотрения его судом. Елена Леандровна отметила, что обвинительное заключение содержит ряд существенных взаимоисключающих противоречий.

«В оглашенном обвинительном заключении не указываются конкретные время и место совершения подсудимой преступления в составе неустановленной группы лиц, действующей по предварительному сговору, содержатся противоречия в части характера и размера вреда, причиненного преступлением, не указаны лица, соучастие в действиях которых вменено моей подзащитной, что лишает возможности установить обстоятельства, в том числе и исключающие преступность и наказуемость деяния», - подчеркнула Елена Сергун.

Судья, совещаясь на месте, постановил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на то, что оно было заявлено преждевременно. Следующее заседание состоится 15 мая в 10.30. 

ФОТО:
лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (12)
28 апреля 2014, 17:09
а подсудимая Шуляк пока на цугундере отдохнет?
ответить
28 апреля 2014, 20:11
А Харитонов проходит в качестве кого на судебном заседании.Он же ведь как адвокат участвовал в Заводском суде по делу Курамина Сергея .
ответить
28 апреля 2014, 20:47
писал:
28 апреля 2014, 20:11
А Харитонов проходит в качестве кого на судебном заседании.Он же ведь как адвокат участвовал в Заводском суде по делу Курамина Сергея .
Не знаю, что он делал по делуКурамина, но сейчас вроде сам под следствием, кажется, за попытку подкупа свидетеля по громкому делу. А здесь Богданова интересы представляет)
ответить
29 апреля 2014, 11:43
Как адвокат он вообще не какой. Тяжелый на подем. азартен играет в нарды. слабое место - рыбалка . В работе ленив . постоянно испытывает чувство голода. любит дураков т.е наивных людей и их деньги.Хитер и безнравственнен.
ответить
29 апреля 2014, 15:53
Не знаю, почему это дело приобрело такую известность. Ведь все претензии к следствию так и остались голословными претензиями. "Версия" же уже длительное время преподносит сие дело как "Второй Нюрбергский процесс". Ох и проплатил же кто-то журналюгам немалые денежки, ведь бесплатно они пальцем не шевельнут.
ответить
29 апреля 2014, 16:03
писал:
29 апреля 2014, 15:53
Не знаю, почему это дело приобрело такую известность. Ведь все претензии к следствию так и остались голословными претензиями. "Версия" же уже длительное время преподносит сие дело как "Второй Нюрбергский процесс". Ох и проплатил же кто-то журналюгам немалые денежки, ведь бесплатно они пальцем не шевельнут.
ПУТНИК, ты безбожник, как смеешь в столь праздничный и славный день излагать гадкие мысли свои на форумах? иди покайся и помолись.
ответить
29 апреля 2014, 16:04
писал:
29 апреля 2014, 11:43
Как адвокат он вообще не какой. Тяжелый на подем. азартен играет в нарды. слабое место - рыбалка . В работе ленив . постоянно испытывает чувство голода. любит дураков т.е наивных людей и их деньги.Хитер и безнравственнен.
Слабое место - рыбалка, ты знающий похоже инопланетянин или гамасек или женщина, а скорее всего один из дураков, чьи деньги были успешно потрачены рыбалку. Смотри штирлица и не забудь замок повесить на холодильник, а то глазом не моргнешь как сожрут всю твою провизию
ответить
29 апреля 2014, 17:45
Зачем мне замок на холодильнике если он уже третий год пуст.Если Харитонов льдом питается. я ему наколупаю из морозильника льдинок .А про рыбалку он сам рассказывал. его ни кто за язык не тянул.Так.что как говориться следи за баз..ом.А деньги были потрачены на неудачного адвоката.
ответить
29 апреля 2014, 18:04
писал:
29 апреля 2014, 15:53
Не знаю, почему это дело приобрело такую известность. Ведь все претензии к следствию так и остались голословными претензиями. "Версия" же уже длительное время преподносит сие дело как "Второй Нюрбергский процесс". Ох и проплатил же кто-то журналюгам немалые денежки, ведь бесплатно они пальцем не шевельнут.
писал:
29 апреля 2014, 16:03
ПУТНИК, ты безбожник, как смеешь в столь праздничный и славный день излагать гадкие мысли свои на форумах? иди покайся и помолись.
Покаялся, помолился. А как Вы считаете "гадости" все равно писать буду. Ибо надоело пиарство отдкльных , наезды проплаченных журналюг.
ответить
29 апреля 2014, 20:47
"Пиарство отдельных", "проплаченность журналистов".... А какое это имеет значение для оценки доказательств? Или доказательства вины человека есть или нет. Все остальное - шелуха и троллинг, сопровождающие "заказуху" и ментовский беспредел. Я так думаю.
ответить
3 мая 2014, 15:37
писал:
29 апреля 2014, 20:47
"Пиарство отдельных", "проплаченность журналистов".... А какое это имеет значение для оценки доказательств? Или доказательства вины человека есть или нет. Все остальное - шелуха и троллинг, сопровождающие "заказуху" и ментовский беспредел. Я так думаю.
Вот в том-то и дело, что не зная всех материалов дела, а пользуясь комментариями лишь одной стороны ( вот что меня и беспокоит- с чего это вдруг у "Версии" такой интерес к данному делу, ох не просто все!) которая явно заинтересована в деле, нельзя сказать- есть ли доказательства. Но одно твердо знаю, если бы их не было, дело в суд не поступило бы. И Вы должны понимать, что какие бы доказательстова не были, оценку им должен давать суд, а не журналисты. И не считайте, что мнение адвоката (в данном случае защитника) всегда правильное и единственно верное. Подождем, выслушаем все стороны.
ответить
3 мая 2014, 15:57
писал:
29 апреля 2014, 20:47
"Пиарство отдельных", "проплаченность журналистов".... А какое это имеет значение для оценки доказательств? Или доказательства вины человека есть или нет. Все остальное - шелуха и троллинг, сопровождающие "заказуху" и ментовский беспредел. Я так думаю.
писал:
3 мая 2014, 15:37
Вот в том-то и дело, что не зная всех материалов дела, а пользуясь комментариями лишь одной стороны ( вот что меня и беспокоит- с чего это вдруг у "Версии" такой интерес к данному делу, ох не просто все!) которая явно заинтересована в деле, нельзя сказать- есть ли доказательства. Но одно твердо знаю, если бы их не было, дело в суд не поступило бы. И Вы должны понимать, что какие бы доказательстова не были, оценку им должен давать суд, а не журналисты. И не считайте, что мнение адвоката (в данном случае защитника) всегда правильное и единственно верное. Подождем, выслушаем все стороны.
А кто Вы, уважаемый? Послушаете, выслушаете... Уж не судья и не прокурор Вы точно))) Дело в суде, очевидно, только благодаря тому, что на местном уровне есть лица, заинтересованные в рэкете и переделе собственности. Правда, некоторые из них уже начинают получать заслуженное. А Вас-то это дело что так волнует? Чем-то "цепляет", объективный Вы наш?)))
ответить
на главную