По делу Суркова допросили бывшего главного инженера "Саратовгесстроя"
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
17.09.2014 | 12:48
По делу Суркова допросили бывшего главного инженера "Саратовгесстроя"
Просмотров: 326
Версия для печати

Бывший главный инженер ЗАО "Саратовгесстрой" стал очередным допрошенным свидетелем по уголовному делу в отношении бывшего председателя комитета капитального строительства Александра Суркова, обвиняемого в получении взятки. Свидетель рассказал, что его компанию как подрядчика не интересовала подпорная стенка в районе СарГРЭС и комбикормового завода. "Эта территория находилась за границей проекта", - уточнил инженер. По его словам, граница проекта проходила в шести метрах от стенки и вопрос, что с ней делать, решался в течение года. ""Саратовгражданпроект" предлагал поставить фальшстенку, нарисовал картиночку. Канчер собирал планерку по этому поводу. На этом моя миссия завершилась, и 13 августа я ушел на пенсию, 74 года, слава богу. Больше ничего сказать не могу", - отметил свидетель. В совещаниях по решению данной проблемы дважды участвовал Сергей Канчер (на тот момент зампред правительства области - прим. ред.). Участие чиновника в совещаниях свидетель охарактеризовал как "пошумел и ушел".

Допрашиваемый разъяснил, что вопрос со стенкой решали в связи с эстетикой вида набережной. Однако пока он работал в "Саратовгесстрое", проблема не была решена. "Алексей Петрович, скажите, а обсуждался ли летом 2013 года вопрос об окончании работ второй очереди?" - поинтересовался у свидетеля Александр Сурков. Мужчина подтвердил, что такой разговор был, но детально о распределении денег рассказать не смог, сославшись на давность событий.

Отвечая на вопросы Суркова, свидетель посетовал, что строительная площадка была подготовлена небрежно и "Саратовгесстрой" обращался к заказчику с просьбой компенсировать расходы за дополнительные работы по ручному демонтажу откоса на набережной. Площадку должен был подготовить заказчик. "Проектом была предусмотрена ручная разборка откоса 30-х годов. На это было предусмотрено 18 млн рублей. Мы претендовали на эту сумму, но нам дали 3 млн", - объяснил свидетель. Расценки изменили, так как комитет решил, что разборку проводили механизированным способом. "А куда 10 миллионов делись?" - поинтересовалась судья Валентина Комиссарова. "Экономия получилась у заказчика", - последовал ответ.

лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную