Ольга Баталина внесла в Государственную думу законопроект о "социальных воспитателях"
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Дмитрий Воронков
Под крылом самолета пока не поет
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
13.11.2014 | 10:08
Ольга Баталина внесла в Государственную думу законопроект о "социальных воспитателях"
Просмотров: 158
Версия для печати

Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина внесла в парламент законопроект о введении новой формы опекунства — так называемой "возмездной опеки". По замыслу парламентария, это позволит заключать трудовой договор между опекунами, которые получат статус социального воспитателя, и детским домом. При этом к социальным опекунам будут применяться все те же требования, что и к приемным родителям. Количество детей, которые могут быть переданы на социальное воспитание, будет определять каждый регион самостоятельно. Скорее всего, речь будет идти о детях-инвалидах и подростках.

Предлагается, что в случае принятия законопроект вступит в силу с 1 сентября 2015 года. При этом программа развития детей будет прописана в трудовом договоре с "социальным опекуном". Размер зарплаты такого "сотрудника" и количество денежных средств на содержание каждого ребенка будет определяться трудовым законодательством, а порядок передачи ребенка на соцвоспитание пропишет правительство.

Будущие социальные воспитатели будут обязаны пройти соответствующую профессиональную подготовку. При этом воспитателями ребенка не смогут быть люди, живущие в гражданском браке, а также родственники ребенка.

Об этом сообщают "РИА Новости".

лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (3)
13 ноября 2014, 19:57
Уже давно жизнь показала,что лучше государственных детских домов ничего НЕТ!Ни одна семья,кроме богатых людей,не даст ребёнку то,что даёт государ-ственный детский дом,а именно:дружба детей,взаимопомощь,приучение к труду,понимание,общие игры,занятия спортом,поездки на природу.В богатой семье родной ребёнок растёт,не видя родителей,общаясь с обслугой.Они не знают родитльской любви,и не понимают дружбы,они одиноки,эгоистичны.Да, в смысле учёбы и занятий спортом-у них привилегия:собственные тренеры,собственные педагоги.Но родительской любви,ласки и заботы они не знают,они страшно одиноки.А приёмные родители-это"ЧУМА ВЕКА",чума для самих родителей с постоянным контролем проверяющих органов,с постоян-нойотчётностью,с постоянной нервной обстановкой:был свой ребёнок,я бы поступил так,а вот с этим-нельзя,будет повод пожаловаться тётям из комиссии.А сколько детей часто наказываются приёмными родителями,но при комиссии они боятся сказать правду,так как им грозит наказание ещё хуже. На этой почве-ГОРА ВТОРИЧНО ОТКАЗНЫХ ДЕТЕЙ!!! Нельзя поголовно уничтожать детские дома,нельзя ГОСУДАРСТВУ отказываться от растущего поколения;это ВАЖНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ДЕЛО;нельзя перекладывать на плечи чужих людей заботу?о чужом ребёнке.Из детских домов Советского Союза выходили порядочные люди,многие впоследствии стали знаменитыми,список огромный нет смысла его писать,но немного напишу: В.Астафьев; Н.Губенко; А.Разин; Ю.Шатунов; В.Дикуль; А.Приставкин; Л.А.Русланова; Н.И.Русланова; А.Матросов и др. В детских домах должны работать люди,которые для детей будут самыми замечательными мамами и папами.Конечно,есть ситуации,когда супруги не могут родить ребёнка,тогда можно удовлетворить их желание усыновления.В США немного меньше детей без родителей,но дет.домов нет,есть приюты.Они для детей-как перевалочная база от одних фостерных родителей к другим,пока к кому-то не привяжутся.Но и там они живут не усыновлённые,не приёмные,
просто-гости.Ситуация спокойней в этом случае.
С уважением
ответить
13 ноября 2014, 20:23
писал:
13 ноября 2014, 19:57
Уже давно жизнь показала,что лучше государственных детских домов ничего НЕТ!Ни одна семья,кроме богатых людей,не даст ребёнку то,что даёт государ-ственный детский дом,а именно:дружба детей,взаимопомощь,приучение к труду,понимание,общие игры,занятия спортом,поездки на природу.В богатой семье родной ребёнок растёт,не видя родителей,общаясь с обслугой.Они не знают родитльской любви,и не понимают дружбы,они одиноки,эгоистичны.Да, в смысле учёбы и занятий спортом-у них привилегия:собственные тренеры,собственные педагоги.Но родительской любви,ласки и заботы они не знают,они страшно одиноки.А приёмные родители-это"ЧУМА ВЕКА",чума для самих родителей с постоянным контролем проверяющих органов,с постоян-нойотчётностью,с постоянной нервной обстановкой:был свой ребёнок,я бы поступил так,а вот с этим-нельзя,будет повод пожаловаться тётям из комиссии.А сколько детей часто наказываются приёмными родителями,но при комиссии они боятся сказать правду,так как им грозит наказание ещё хуже. На этой почве-ГОРА ВТОРИЧНО ОТКАЗНЫХ ДЕТЕЙ!!! Нельзя поголовно уничтожать детские дома,нельзя ГОСУДАРСТВУ отказываться от растущего поколения;это ВАЖНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ДЕЛО;нельзя перекладывать на плечи чужих людей заботу?о чужом ребёнке.Из детских домов Советского Союза выходили порядочные люди,многие впоследствии стали знаменитыми,список огромный нет смысла его писать,но немного напишу: В.Астафьев; Н.Губенко; А.Разин; Ю.Шатунов; В.Дикуль; А.Приставкин; Л.А.Русланова; Н.И.Русланова; А.Матросов и др. В детских домах должны работать люди,которые для детей будут самыми замечательными мамами и папами.Конечно,есть ситуации,когда супруги не могут родить ребёнка,тогда можно удовлетворить их желание усыновления.В США немного меньше детей без родителей,но дет.домов нет,есть приюты.Они для детей-как перевалочная база от одних фостерных родителей к другим,пока к кому-то не привяжутся.Но и там они живут не усыновлённые,не приёмные,
просто-гости.Ситуация спокойней в этом случае.
С уважением
Вы правы ..
ответить
15 ноября 2014, 16:11
Это очень прохой закон, который в США позволил передавать детей гомосексуалистам
ответить
на главную