Адвокаты Алексея Прокопенко рассказали о многочисленных нарушениях, допущенных судом
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Тимофей Бутенко
Дедовщина
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
10.12.2014 | 11:38
Адвокаты Алексея Прокопенко рассказали о многочисленных нарушениях, допущенных судом
Просмотров: 203
Версия для печати
На фото: Алексей Прокопенко

Адвокаты Алексея Прокопенко, выступая в областном суде на сегодняшнем заседании по апелляционной жалобе на приговор Волжского районного суда, признавшего экс-чиновника виновным в халатности, рассказали о многочисленных нарушениях, которые, по их мнению, допустил суд первой инстанции. Так, адвокат Станислав Зайцев заявил, что Волжский суд не допустил к участию в процессе третьего защитника, который имел техническое образование. "Нам предложили вызвать несостоявшегося защитника в качестве свидетеля, однако полномочия адвоката и свидетеля нельзя сравнивать", - отметил Зайцев. Также он обратил внимание судьи на то, что процесс в суде первой инстанции продолжался, невзирая на медицинские противопоказания. "Врачи заявили, то наш клиент может находиться в суде не более часа, однако это предписание не соблюдалось: процесс затягивался до восьми вечера, заседания тянулись по два часа", - подчеркнул адвокат. Также сторона защиты посетовала, что в Волжский районный суд не был вызван эксперт "из-за того, что он проживает в Москве и находится в преклонном возрасте", при этом допрос именно этого эксперта был "очень важен для восстановления картины произошедшего". Адвокаты заявили, что судья "безосновательно отклонял все ходатайства защиты, что вылилось в вынесение несправедливого приговора".

Адвокат Дмитрий Являнский добавил, что сторона защиты не отрицает, что преступление по статье "Халатность" действительно было совершено, но отвечать за него должны "совершенно другие лица". По его словам, весь Саратов является приаэродромной территорией из-за того, что воздушная гавань находится в черте областного центра, и потому "получать разрешение на строительство нужно для возведения совершенно любого объекта". Юрист подчеркнул, что, выдавая решение на строительство домов, Прокопенко руководствовался предоставленной ему проектной документацией, соответствовавшей требованиям Градостроительного кодекса.

Также адвокат заявил, что его клиент не мог отказаться на скамье подсудимых из-за истечения срока давности, однако обвинение объединило оба эпизода в один, в результате чего срок давности истекает только 20 декабря этого года.

Участвующий в процессе прокурор выступала значительно меньше стороны обвинения. Представитель надзорного органа заявила, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что суд первой инстанции не нарушил права стороны защиты и внимательно исследовал имеющиеся доказательства.

После речи гособвинителя адвокат Станислав Зайцев выступил с ходатайством о вызове в судебное заседание московского эксперта.

лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную