Суд восстановил на рабочем месте одного из двух уволенных спасателей
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Кирилл Кашкин
Достучался до небес
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
13.10.2015 | 08:36
Суд восстановил на рабочем месте одного из двух уволенных спасателей
Просмотров: 225
Версия для печати

Вчера, 12 октября, во Фрунзенском районном суде завершилось рассмотрение гражданского дела об увольнении двух спасателей из Саратовской городской службы спасения - Петра Баловнева и Михаила Марфина. Экс-сотрудники службы полагали, что причиной их увольнения стало предвзятое отношение со стороны начальства, которого не устраивало, что они борются за свои трудовые права. Помимо этого, спасатели требовали выплатить им деньги за якобы неполученное питание и компенсировать моральные вред за работы, которые они будто бы не должны были выполнять по долгу службы. В свою очередь, представители службы спасения утверждали, что спасатели ополчились на начальство, пытаясь защитить своего коллегу, который "был уволен за пьянство".

В начале заседания сторона ответчика приобщила к материалам дела уведомления о предстоящем сокращении, которые были выданы Баловневу и Марфину. Содержащаяся в бумагах информация вызвала нарекания со стороны экс-спасателей. "Вакантные должности, которые были предложены истцам, предполагали половину ставки. Помимо этого, они были никак не связаны с функциями, которые выполняли истцы ранее, их квалификация и специальность была совершенно иной. Мы считаем, что эти уведомления не реализовывали права получения другой должности", - заявил их адвокат.

После этого председательствующий Александр Негласон перешел к исследованиям материалов дела, которых набралось 13 томов: в частности, судья зачитал выдержки из трудовых книжек спасателей и озвучил, какими именно грамотами и почетными знаками были награждены истцы. Во время изучения документов слово для пояснений несколько раз брали все участники процесса. Защитник уволенных спасателей, который чаще других просил суд обратить внимание на те или иные обстоятельства, акцентировал внимание присутствующих на том, что Михаил Марфин, являясь спасателем первого класса, обладал сразу несколькими востребованными специальностями и "начальник службы должен был сперва уволиться сам, прежде чем увольнять его".

В числе прочих документов судья озвучил данные о том, на сколько вызовов в месяц выезжали спасатели. "Здесь прозвучала цифра 30, при этом стоит подчеркнуть, что спасатели работают около 7 дней в месяц: получается, что за день мои клиенты выезжали на 6 выездов", - подчеркнул адвокат экс-спасателей. Также защитник истцов заявил, якобы начальство службы спасения заставляло своих подчиненных носить пациентов "скорой помощи", "которые находились не в искореженной машине, а лежали у себя дома в кровати", и снова предположил, что представители службы спасения специально не ставили знака равенства между больным и пострадавшим.

Участвующий в процессе прокурор заявил о неувязке в документах: он рассказал, что в одних бумагах речь идет о сокращении штата, а в других — о сокращении численности, в связи с чем сотрудник надзорного ведомства предположил, что в организации произошла "подгонка документов". "Сама организация полезла туда, куда ей не надо было, она не должна была ничего анализировать. Если речь идет о сокращении численности, то должны были взять двух спасателей и сократить, однако Марфин, исходя из постановления, признан спасателем более высокой квалификации", - заявил прокурор.

Далее судья отложил очередной том дела и вернулся к вопросу о назначении экспертизы: по мнению истцов, основываясь на экспертизе, можно было определить стоимость питания, которое якобы не было выдано спасателям. Как и ранее, резко против назначения экспертизы выступила сторона ответчика: юрист заявил, что внутриведомственным актом МЧС определена внутренняя корзина питания и справиться с подсчетами можно и без обращения к экспертам, но это будет бесполезно, поскольку ни экспертиза, ни простые подсчеты не будут иметь отношения к рассматриваемому делу. Прежнюю позицию занял и прокурор, заявивший, что экспертиза поможет судье учесть все обстоятельства при вынесении приговора, с чем согласились и истцы. Тем не менее суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и продолжил ознакомление с материалами дела.

После того как бумаги были отложены в сторону, слово для дачи заключения было предоставлено прокурору. В своем выступлении представитель надзорного органа заявил, что настаивает на восстановлении спасателей на работе в связи с нарушением правил увольнения. "Когда начальство заставляло вас пилить и косить и вы считали, что это не ваша работа, вы могли отказаться, создав конфликтную ситуацию тогда, а не сейчас. Кроме того, у вас была возможность подключить к делу представителя Гострудинспекции", - заявил прокурор. В вопросе получения горячего питания представитель надзорного органа встал на сторону истцов и заявил, что спасатели имеют право на получение пищи вне зависимости от того, насколько долго тянется их дежурство.

Адвокат не согласился с тем, что его клиенты не пытались законно разрешить сложившуюся ситуацию раньше: юрист заявил, что итогом длительной борьбы спасателей и стало их обращение в суд. При этом сами спасатели говорили не очень много: к примеру, Михаил Марфин сказал, что любит свою работу, но выступает категорически против того, чтобы ставить ее на коммерческие рельсы.

Представитель ответчиков заявил судье, что руководство службы спасения заставляло сотрудников выполнять только те работы, которые обязаны выполнять спасатели. "Все поручения работодателя носили законный характер. Помимо деятельности по спасению людей спасатели должны предотвращать чрезвычайные ситуации", - пояснил представитель ответчика. Также адвокат допустил, что если спасатели все же будут восстановлены на службе, то они не упустят возможности поиздеваться над начальством.

После того как высказались все участники процесса, председательствующий Александр Негласон объявил перерыв и удалился в совещательную комнату. Через два с половиной часа судья огласил резолютивную часть решения, согласно которой Петр Баловнев был восстановлен на рабочем месте. Кроме этого, судья принял решение, согласно которому работодатель обязан выплатить истцу заработную плату в период с момента увольнения (март 2015 года) по 12 октября, частично компенсировать услуги адвоката и моральный вред. Коллеге Петра Баловлева Михаилу Марфину, который обладает более высокой квалификацией, отказали в восстановлении на рабочем месте и компенсации как морального вреда, так и издержек, которые спасатель понес из-за судебной тяжбы.

лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную