С водителя, который не нарушал правила, взыскали 120 тысяч за смерть пьяного пешехода
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Наталия Гливенко
Альтернативные экскременты
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
20.10.2015 | 15:50
С водителя, который не нарушал правила, взыскали 120 тысяч за смерть пьяного пешехода
Просмотров: 554
Версия для печати

Суд рассмотрел гражданское дело по иску о компенсации морального вреда в связи со смертью сбитого пешехода. Об этом сообщили сегодня в пресс-службе прокуратуры Саратовской области. У 46-летнего водителя не было возможности предотвратить ДТП.

Инцидент произошел рано утром 18 декабря 2014 года. В судебном заседании было установлено, что водитель ехал по дороге между Ртищево и селом Шило-Голицыно. В это время он сбил женщину, которая от полученных травм скончалась на месте.

Женщина, переходившая дорогу, была в средней степени алкогольного опьянения и нарушила ПДД, когда начала переходить дорогу в неположенном месте. В то же время водитель автомобиля правил дорожного движения не нарушал, двигался с допустимой скоростью. Суд принял во внимание отсутствие вины ответчика, но взыскал в пользу истца 120 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик говорил о том, что в действиях пешехода была грубая неосторожность, но доводы сочли оценочными.

лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (6)
20 октября 2015, 16:09
Ето ФИМИДА наша,чаво решила того и будя
ответить
20 октября 2015, 16:54
Водитель - владелец источника повышенной опасности, таков закон, к сожалению. Как ни цинично прозвучит, но водителю повезло, что алкашка умерла, а не инвалидом стала, так и бы и платил ей всю жизнь за потерю трудоспособности на бутылку.
ответить
20 октября 2015, 20:48
писал:
20 октября 2015, 16:54
Водитель - владелец источника повышенной опасности, таков закон, к сожалению. Как ни цинично прозвучит, но водителю повезло, что алкашка умерла, а не инвалидом стала, так и бы и платил ей всю жизнь за потерю трудоспособности на бутылку.
При грубой неосторожности это правило не действует, поэтому водитель и пытался доказать её наличие в действиях погибшей.
ответить
21 октября 2015, 09:43
писал:
20 октября 2015, 16:54
Водитель - владелец источника повышенной опасности, таков закон, к сожалению. Как ни цинично прозвучит, но водителю повезло, что алкашка умерла, а не инвалидом стала, так и бы и платил ей всю жизнь за потерю трудоспособности на бутылку.
писал:
20 октября 2015, 20:48
При грубой неосторожности это правило не действует, поэтому водитель и пытался доказать её наличие в действиях погибшей.
Она не была алкашкой, возвращаясь из гостей этот водитетель который белый и пушистый сбил её, травмы не совместимые с жизнью, а это отрыв черепа,перелом позвоночника в трёх местах, разрыв селезёнки разрыв печени, открытая черепно мозговая травма, ей было 26 лет и у неё осталось две несовершеннолетние дочери и этот человек хочет подать иск на родственников о возмещение ущерба в размере 100тысяч рублей затраченых на ремонт его авто.
ответить
21 октября 2015, 13:15
писал:
20 октября 2015, 16:54
Водитель - владелец источника повышенной опасности, таков закон, к сожалению. Как ни цинично прозвучит, но водителю повезло, что алкашка умерла, а не инвалидом стала, так и бы и платил ей всю жизнь за потерю трудоспособности на бутылку.
писал:
20 октября 2015, 20:48
При грубой неосторожности это правило не действует, поэтому водитель и пытался доказать её наличие в действиях погибшей.
Уважаемый некто и Иван дурак!!!! Дай бог вам или вашим родственникам не оказаться на месте так называемой "алкашки".
ответить
24 октября 2015, 06:53
Уважаемый некто, откуда такая инфа про дтп и водителя?

если человек гостил в неотапливаемом гораже, а в шесть утра с литром вермута в желудке ринулась домой, то она не алкашка а ..........? она ни дня негде не работала наверное поэтому не хватило денег на закуску. хотя за день до этого пила текилу
ответить
на главную