Виновные в обрушении подпорной стены на автомобили могут быть не установлены
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Дмитрий Воронков
Под крылом самолета пока не поет
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
21.12.2015 | 17:59
Виновные в обрушении подпорной стены на автомобили могут быть не установлены
Просмотров: 644
Версия для печати

Виновные в обрушении подпорной стены на несколько автомобилей на улице Лесная Республика в Саратове могут избежать ответственности. Корреспондент ИА "Версия-Саратов" побеседовал со специалистом, который представляет экспертную организацию, проводившую исследование на месте происшествия по договору с управляющей компанией "Созвездие+".

Собеседник издания, который предпочел сохранить анонимность, рассказал о том, что "кем-либо когда-либо были выполнены работы с отклонением от проектных решений". По его словам, работы проводились в период с 2012 по 2015 год. Документов о том, что строительство подпорной стенки и создание насыпи проводилось официально, найти не удалось.

"Весь вопрос в том, что была предусмотрена другая конструкция насыпи и подпорной стенки. Кем и когда была построена рухнувшая стенка — неизвестно", — сказал он.

По словам эксперта, часть территории должна была быть без подпорной стенки. На ее месте был предусмотрен склон (срез, выполненный под определенным углом — прим. ред.). "Вместо этого в основании кто-то наставил блоки в пять рядов, а разницу по высоте засыпал грунтом и щебнем. Блоки поставили неправильно, без фундамента", — резюмировал он.

Депутат Саратовской областной думы Леонид Писной рассказал о несовершенстве законодательства, из-за которого установить ответственного за разрушение будет крайне сложно. 

"Ответственность, естественно, за все, что связано с обслуживанием общедолевой собственности, включая земельный участок, несет управляющая компания или другой орган, который уполномочен собственниками на содержание жилого дома.
Это норма жилищного законодательства и она бесспорна. Но на практике, к сожалению, жизнь иногда преподносит сюрпризы не совсем приятные. Ибо перечень имущества, которое передается управляющей компании, должен быть в составе договора управления. Часто люди этого не делают. Земельный участок, который они обслуживают с элементами благоустройства, должен быть также в общедолевой собственности. С соответствующей постановкой на кадастровый учет и наличием выписки органа регистрации о том, что земельный участок является общедолевой собственностью", — начал он.

"Дело осложняется тем, что когда идет комплексная застройка, произвести размежевание земельного участка без публичных слушаний невозможно. Поэтому фактически все объекты, которые состоят из двух и более домов или иных объектов недвижимости, на сегодняшний день не размежеваны. Определить, к какому из домов относится конкретный земельный участок, очень сложно. Единицы объектов, где произошло межевание земель. Ярчайший пример - это комплекс Березка-1, где эти действия сделаны", — продолжил парламентарий.

Он также добавил, что с юридической точки зрения правообладателем земельного участка может оставаться застройщик. "Хотя суды в случае обращения администраций по вопросу взыскания арендных платежей, как правило, дают отказ. Именно исходя из норм земельного законодательства, по которому после ввода в эксплуатацию никакой аренды земельного участка быть не может. То есть с одной стороны, застройщик уже не является правообладателем земельного участка и не несет ответственность за то, что там происходит. А УК, ЖСК или ТСЖ еще не может в юридическом плане отвечать за действия, которые происходят на земельном участке, потому что нет той самой пресловутой размежевки, постановки на кадастровый учет и фиксации в органах регистрации как общедолевой собственности", — сказал Леонид Писной.

Собеседник издания отметил, что депутаты областной думы пытались навести порядок в этом вопросе, внося изменения в региональный закон о регулировании строительной деятельности. "Еще несколько лет назад включена норма об обязательности наличия проекта межевания земель в составе проектной документации, если идет застройка двух и более домов", — пояснил он. Но решение о переносе введения этой нормы принималось уже дважды.

"Поэтому, если брать ситуацию, которая прошла (обрушение стены на автомобили - прим. ред.). На мой взгляд это типичный самострой, незаконное строительство, связанное с незаконным использованием земельного участка. Но установить участников его в практическом плане, вероятнее всего, невозможно. Кто участник? Тот, кто клал блок? Самосвал, который привозил его, или физическое лицо, которое заплатило за эти работы? 99,9%, что никаких документов нет, то есть путь тупиковый. Управляющая компания, естественно, в этой ситуации будет рассказывать о том, что ввиду отсутствия межевания и данных о земельных участках, входящих в общедолевую собственность, они не несут ответственность за это. Ситуацию с правообладанием в качестве арендатора застройщика я уже описал выше. Поэтому номинально этот земельный участок находится в государственной собственности, а право распоряжения отдано органам местного самоуправления. Но примет ли суд решение о том, в местном самоуправлении должен быть ответчик за безобразие, которое происходит на данном земельном участке? Это вопрос суда, но не вопрос законодательного акта", — подытожил Леонид Писной.

лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (3)
21 декабря 2015, 23:06
Жаль советский строй порушили, тогда все было и законы и порядок. И отвественного быстро находили. Следствие быстро проходило, без волокиты. Партия только одна была и блуда меньше.

Без лукавости только ЗАКАЗЧИК-ЗАСТРОЙЩИК за все и всех в ответе.
ответить
22 декабря 2015, 08:22
А как же смешно все это слышать от господина Писного. Ведь именно его строительная компания и застраивала этот микрорайон и делала эту многострадальную подпорную стенку. Но почему-то во всех статьях про это ни слова?!?!
ответить
24 декабря 2015, 12:04
При такой власти так все и будет.
ответить
на главную