Юрист и правозащитник про "монополию адвокатов": "Бедные люди не могут позволить себе нанять хорошего специалиста"
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
-Михаил Деришев
#109 Репортерский отряд NEW: Саратов - Третий Рим
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
14.01.2016 | 12:37
Юрист и правозащитник про "монополию адвокатов": "Бедные люди не могут позволить себе нанять хорошего специалиста"
Просмотров: 364
Версия для печати
На фото: правозащитник Елена Санникова

В России может быть реформирована система оказания юридических услуг населению: некоторое время назад в Москве провел общественное обсуждения проекта поправок в государственную программу "Юстиция". По информации "Российской газеты", главные изменения заключаются в том, что защищать граждан в судах смогут исключительно профессиональные адвокаты: в общей сложности речь идет о 70 тысячах специалистов на всю страну. ИА "Версия-Саратов" связалось с известными адвокатами и правозащитниками и попросило их прокомментировать возможные изменения в закон.

Адвокат Владимир Синюков, принимавший участие в процессе по делу Лысенко, заявил, что относится к нововведениям "исключительно положительно". "Я полагаю, что очень часто многие юристы оказывают своим клиентам неквалифицированную помощь, а привлечь за это к какой-либо ответственности практически невозможно. Иметь защитника в суде — неотъемлемое право каждого человека, но главная проблема заключается в том, что очень часто бедные люди не могут позволить себе нанять хорошего специалиста. В этой ситуации есть очевидное решение: государство может поднять зарплату адвоката по назначению и подобными делами станут заниматься защитники по найму", - заявил Синюков. Он также подчеркнул, что "с юридической точки зрения некоторые дела по назначению бывают очень интересными в профессиональном плане".

Адвокат Станислав Зайцев, который также принимал участие в процессах по делу Лысенко и  бывшего замминистра инвестиционной политики Гелены Алексеевой, заявил, что неоднозначно относится к поправкам. "Скорее всего, нововведения коснутся именно гражданского делопроизводства, что я поддерживаю. Если же речь идет об уголовных процессах, то здесь уже не все так однозначно, поскольку очень часто наряду с адвокатами подсудимых защищают их родственники или правозащитники", - пояснил Зайцев.

Столичная правозащитница Елена Санникова отнеслась к "монополии адвокатов" более категорично: она заявила, что в случае принятия данных поправок "государство может усилить контроль над гражданами":

"Я считаю, что эти поправки решительно ущемляют права человека: новый закон имеет очень жесткий характер, ущемляющий возможности граждан. Прежде всего стоит отметить, что хороший адвокат дорого стоит и его услуги доступны далеко не всем. Когда человек не может позволить себе нанять достойного специалиста, к его защите подключаются близкие и сочувствующие, что несомненно повышает шанс неимущего оказаться на свободе. Кроме этого, стоит отметить, что у адвокатов и правозащитников совершенно разная специфика — там, где один не заметит нарушений, это может сделать другой".

лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (9)
14 января 2016, 13:25
Чтобы получить статус адвоката нужно успешно сдать квалификационный экзамен, включающий в себя более 1500 вопросов по всем отраслям права. Более никаких препятствий не существует. Так кто мешает этой тётке из Москвы и остальным активным "правозащитникам" получить этот статус?
ответить
14 января 2016, 14:17
Мне не нужен статус адвоката, так как я не собираюсь заниматься профессиональной деятельностью. Почему это должно быть препятствием для участия в гражданском процессе в качестве представителя истца (ответчика)? Вы пугаете сдачей квалификационного экзамена (1500 тысячи вопросов по всем отраслям права), что ,конечно, требует определенного времени подготовки, но забываете о том, что сами не способны по всему этому перечню дать полноценный ответ, достойный положительной оценки.
ответить
14 января 2016, 14:38
Самый лучший адвокат для бедных это вилы желательно от кутюрье калашников
ответить
14 января 2016, 15:04
Зайцев Алексееву не защищал, он защищал Фильчушкина. Монополией это называют огульно, концепция реформы в другом. Суд не должен заниматься ликбезом с предсавителями которые не знакомы с элементарными основами права. Для многих суд это добренький дядя который обязательно накажет неугодного. В суде, я имею ввиду гражданский процесс, должен иметь место професионализ, только тогда правосудие будет действительно эффективным. А в уголовном процессе профессионализм вдвойне, ибо это как на стол к хирургу. Именно поэтому во всем мире существует институт адвокатуры.
ответить
14 января 2016, 15:04
Зайцев Алексееву не защищал, он защищал Фильчушкина. Монополией это называют огульно, концепция реформы в другом. Суд не должен заниматься ликбезом с предсавителями которые не знакомы с элементарными основами права. Для многих суд это добренький дядя который обязательно накажет неугодного. В суде, я имею ввиду гражданский процесс, должен иметь место професионализ, только тогда правосудие будет действительно эффективным. А в уголовном процессе профессионализм вдвойне, ибо это как на стол к хирургу. Именно поэтому во всем мире существует институт адвокатуры.
ответить
14 января 2016, 18:05
писал:
14 января 2016, 15:04
Зайцев Алексееву не защищал, он защищал Фильчушкина. Монополией это называют огульно, концепция реформы в другом. Суд не должен заниматься ликбезом с предсавителями которые не знакомы с элементарными основами права. Для многих суд это добренький дядя который обязательно накажет неугодного. В суде, я имею ввиду гражданский процесс, должен иметь место професионализ, только тогда правосудие будет действительно эффективным. А в уголовном процессе профессионализм вдвойне, ибо это как на стол к хирургу. Именно поэтому во всем мире существует институт адвокатуры.
Некоторые профессионалы в мантии, считают, что в судебных процессах могут участвовать и быть представителями лица прослушащие курсы 20 часовые. Так что нечего засирать мозги народу!!!
ответить
14 января 2016, 20:40
в 80е в Саратовской области было около 300 адвокатов и их хватало, сейчас их около 1700 + неимоверная туча юридических фирм и рынок юридических услуг перенасыщен. И если деятельность адвокатов регулируется законом об адвокатуре и адвокатской деятельности, кодексом профессиональной этики (между прочим, адвокатская палата саратовской области с завидным постоянством наказывает адвокатов за нарушения этих законов), то ответственности у фирм, оказывающих юр услуги - никакой.

если адвокаты получат вновь исключительное право представления интересов граждан в гражданских процессах (а так тоже было лет 10 назад), увеличится количество адвокатов, помощников и стажеров адвокатов, но не цены, а качество услуг будет выше.

ну и немногие знают, но отдельные категории граждан (инвалиды, малоимущие) имеют право на получение юридической помощи по отдельным категориям дел у адвокатов, вошедших в год программу, бесплатно в соответствии с федеральным и местным законодательством.
ответить
17 января 2016, 16:50
К сожалению, многие адвокаты заинтересованы в распространении адвокатской монополии на любое судебное представительство. В том числе на гражданский процесс и арбитраж. Естественно, они рассчитывают получить выгоду от такого монопольного положения. Которое, между прочим, будет сопровождаться государственным принуждением. О гражданах в этой ситуации никто не думает. Идет война за рынок сбыта своих услуг. Федеральная палата адвокатов делает все, чтобы адвокатская монополия стала реальностью. Каким-то образом, заручившись поддержкой Минюста РФ, Федеральная палата адвокатов подготовила проект концепции введения полной адвокатской монополии на любое судебное представительство. В настоящее время, Минюст РФ, сделавший ставку на Федеральную палату адвокатов, доработав данный проект, от своего имени пытается согласовать его в профильных ведомствах.
Все практикующие юристы, а так же юрисконсульты предприятий активно возражают против данного положения вещей. При этом следует отметить, что подготовка проекта концепции введения адвокатской монополии велась скрытно, кулуарно. Требование юристов частной практики и представителей юридических компаний о публичном обсуждении проекта подготовленной концепции Министерством юстиции проигнорировано. Невзирая на публичные возражения юристов против подобных методов работы, проводимые публичные акции (митинг и пикеты) Министерство юстиции продолжает свой курс на введение полной адвокатской монополии на любое судебное представительство без всякого учета мнения профессионального юридического сообщества и граждан России.
Что касается интереса граждан, то его не принимают в расчет. Цены на адвокатские услуги естественно взлетят вверх. А пригласить представлять свои интересы в суде профессионального судебного юриста, не имеющего статуса адвоката, или правозащитника, будет уже невозможно.
ответить
17 января 2016, 16:51

К сожалению, мало кто из граждан, да и юристов, знает о ситуации. Настолько все проводилось секретно. Всем участникам процесса надо осознавать, что от адвокатской монополии в том виде, в каком ее предполагают ввести, пострадают все. И юристы, и адвокаты, а главное граждане! Которые сейчас не в курсе идей Минюста и Федеральной палаты адвокатов! 27 декабря 2015 года на Красной площади Ярославля мы проводили митинг. Собрались юристы частной практики и представители юридических компаний. Основным лозунгом публичного мероприятия был: «ЮРИСТЫ ПРОТИВ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ!» Вторым позитивным лозунгом мы заявляли о требовании публичного обсуждения концепции. Он звучал так: «Юристы за публичное обсуждение проекта «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи»!» Репортаж и видео можно посмотреть здесь К сожалению, граждане совершенно ничего не знают о предлагаемой реформе судебного представительства. Для всех будет полной неожиданностью.

ответить
на главную